2022年拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究.docx

《2022年拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究 欢迎阅读拉卡托斯哲学视角下各种道德教化理论框架探究，希望你们喜爱。 摘要:当前道德教化领域包括以道德伦理学为基础的道德教化、以道德推理为基础的道德教化和以情感为基础的道德教化三种理论架构.从拉卡托斯科学哲学入手, 这三种理论架构都可以被视为探讨纲领, 包含各自的硬核和协助假说爱护带.理论架构的调整与整合并非是库恩范式理论所说明的新的范式完全取代旧的范式, 而是为了使理论架构更有说明力而对协助假说爱护带的补充和硬核的替换.从实践层面看, 教化者应当努力整合各种理论架构, 促进学生道德整体发展. 关键词:道德教化; 理论架构; 拉卡托斯; 探讨

2、纲领; 道德教化, 通常被定义为一种旨在促进学生道德发展和品行养成的教化.当前道德教化理论架构主要有三种:以道德伦理学为基础的道德教化, 如品行教化;以道德推理为基础的道德教化, 如柯尔伯格 (Lawrence Kohlberg) 的道德发展阶段理论;以情感为基础的道德教化, 如诺丁斯 (Nel Noddings) 的关怀理论.这三种理论架构在道德教化中发挥着重要作用.当我们检视这三种架构的理论结构和概念结构时, 不难发觉它们都具有区分于其他理论架构的道德哲学、道德心理学以及教化学的基础, 从而标定自身的独特性. 但是之前很少有探讨对这三种理论架构的结构和机制进行检视.全部的道德理论探讨者都主

3、动地参加争辩, 并着力支持自己赞同的观点而指责其他人的观点.在这一过程中, 他们不行避开地要对自己赞同的理论架构进行分析以增加其劝服力.另外, 在导论性质的教科书中, 学者们也会对这些理论架构进行分析和总结.但是这两种方式对理解不同道德教化理论架构的作用是有限的:第一, 分析者的分析很可能是从自己赞同观点的立场动身, 因而有所偏颇;其次, 虽然教科书客观地介绍各支流派, 但往往只是枚举各种理论而缺乏系统的分析. 因此, 本文从科学哲学的角度动身, 特殊是从拉卡托斯科学哲学入手, 系统地检视各种道德教化理论架构.从科学哲学的角度动身, 可以了解学问的本质、探讨方法论、学问与社会的互动, 以及什么

4、可以称之为科学 (或学科) .这对理解道德教化的探讨是什么它的相关领域有哪些以及道德教化领域应当做什么等三个问题供应了一条有效途径, 是一种更加客观而系统的元分析手段. 一、理论背景:科学哲学 科学哲学的主要工作是探讨科学的本质、科学学问的获得和检验等基本问题.卡尔波普尔 (Karl Popper) 认为, 科学应当是可试验的、可证伪的和可反对的, 科学学问通过持续的反对和证伪而获得发展;通过持续的反对和证伪, 科学学问能够渐渐趋近真理.1波普尔理论的局限性在于, 科学家事实上并非如波普尔所言的一样工作.事实上, 他们在面对反例时并不完全抛弃之前的理论, 而是对反例的可信性和有效性提出质疑.他

5、们会反复调查是否是他们的方法论误差导致了反例的出现, 而直到重要的证据出现并表明现存理论架构的确有问题时, 他们才会找寻一个新的、更好的理论架构取代前者.对科学发展的实际状况, 后续的科学哲学家们都寻求一种新的说明, 其中库恩 (T.S.Kuhn) 和拉卡托斯 (Imre Lakatos) 的理论都卓有成效. 库恩的范式理论不仅在科学哲学领域产生了重大的影响, 而且还广泛地影响了其他的诸多学科.范式概念是库恩用来说明自然科学领域重大革命的关键词, 指明科学学问改变的本质和科学家的工作.大体上说, 范式指一个科学共同体成员所共有的东西2, 包括一系列的标准、问题、问题解决的途径以及科学共同体成员

6、共同的世界观等.也就是说, 范式规定了科学共同体成员要解决的问题以及应当如何解决.假如一个既存的范式不能胜利地解决反例, 就会被新的范式取代.范式转换大致要经验前科学时期-常规科学时期-反常与危机时期-科学革命时期-新的常规科学时期等几个阶段.在既存的范式被新的范式取代的过程中, 须要在足够多的科学共同体成员中出现肯定程度的危机意识, 以使他们达成共识, 在足够多的成员内部达成的一样看法确定了范式的转换.新旧范式之间不存在可通约性, 因而范式的转换意味着科学共同体成员的彻底变更. 但是, 实际状况可能也不完全符合库恩的范式理论.拉卡托斯指出, 科学探讨的发展远比库恩所称的范式转换更加理性.他认

7、为库恩的理论把科学哲学降低为科学社会学和科学心理学, 是一种非理性主义.为了说明科学学问结构的转变, 拉卡托斯提出了 (科学) 探讨纲领的概念.3探讨纲领供应给科学家一系列须要解决的探讨问题、科学探讨的方式以及探讨方法论.探讨纲领包括两个部分, 即硬核和协助假说爱护带.硬核是一项探讨纲领的核心要素, 如牛顿的三大定律和万有引力定律.不同的探讨纲领在硬核上存在显着差别.爱护带则由一系列协助假说组成, 用以爱护硬核不遭反对, 如对天体运动的揣测构成了对万有引力定律的爱护带.与库恩的范式转换不同, 探讨纲领的转换是渐渐发生的.当一项探讨纲领遇到一个麻烦的反例, 首先是从爱护带的调整、再调整、衰败起先

8、, 而当爱护带的更新或替换也无法解决反例所引发的危机时, 硬核将不得不被取代, 从而致使整个探讨纲领发生转换.据此, 拉卡托斯认为, 科学理论的结构不是仅仅发生转换的过程, 而是不断进步的过程, 修正一项探讨纲领是为了对更多的现象有更强的说明力.新的探讨纲领应当更好地说明更多的现象, 这就是科学发展的方向. 本文将着重从拉卡托斯的科学哲学入手, 分析道德教化领域现存的三种理论架构.虽然道德教化领域也曾出现过跨越式的理论进展, 如皮亚杰 (Jean Piaget) 和柯尔伯格的认知发展理论, 但是与其说它们之间是相互替代的关系, 不如说它们是一种共存的关系.因此, 用库恩的范式理论说明道德教化理

9、论架构的变迁并不合适.此外, 道德教化不行避开的与实践联系紧密, 教化者必需考虑在自己的实际工作中接受哪种理论架构.事实上, 道德教化领域中的确存在着确定某一探讨纲领是否优于其他探讨的标准, 即道德行为结果的出现.这就要求新的理论架构应当对道德行为的发朝气制有更强的说明力, 并且能促进实际行为结果的出现, 而事实上仅依据某一理论架构不足以满意这一要求.这就是在教化实践层面出现各种理论架构不断整合现象的缘由.这一现象用库恩的范式理论说明同样不合适, 因此从拉卡托斯探讨纲领的角度入手却能够更好地分析道德教化领域的理论架构问题. 二、对道德教化理论架构的检视 每一种道德教化理论架构都有它自己的立场和

10、目标、一系列的探讨假设以及探讨方法论.它引导学者对道德的界定, 确定他们须要解决的问题, 如何理解、说明探讨结果以及应当教给学生什么.因此, 这些道德教化理论架构可以被视为这一探讨领域的探讨纲领. 如前所述, 道德教化是一个交叉学科领域, 受道德哲学、道德心理学和教化学的共同影响.构成每一种道德教化理论架构的道德哲学、道德心理学和教化学之间发生着持续地相互作用, 甚至是相互建构.一般来说, 道德哲学给道德心理学供应一个开发课程的指南针, 道德心理学给道德教化的标准供应证明.在道德哲学道德心理学道德教化的链条中, 道德哲学是根本性的标准, 它呈现的是某一理论所主见的代表着某种典型道德的志向道德个

11、体.这一道德志向成为道德心理学和道德教化中个体最终的发展目标. 详细来说, 每一种道德教化理论架构都是道德哲学、道德心理学和教化学共同影响的产物.从道德哲学层面说, 道德哲学供应了典型道德的志向道德个体.以道德伦理学为基础的道德教化的道德哲学可以追溯到亚里士多德 (Aristotle) 道德理论中.亚里士多德认为, 志向道德个体应当是具备德性, 并且践行道德中庸之道 (the Golden mean) 的人.4以道德推理为基础的道德教化的道德哲学是基于康德主义和罗尔斯主义.康德主义认为志向道德个体是成为目的王国的一员5, 罗尔斯主义则把成为一名怜悯公正的旁观者作为志向道德个体.6以情感为基础的

12、道德教化的道德哲学基础则强调道德情感的重要性, 并将一名具有移情实力的人作为志向的道德个体.这些哲学理论供应给道德心理学一系列的探讨假设, 以便开发相应的课程.其中, 以强调道德认同和道德品质发展为基础的道德心理学是对以道德伦理学为基础的道德哲学的回应.柯尔伯格的道德发展阶段理论是以康德-罗尔斯主义为道德哲学基础的道德心理学理论, 麦克菲尔 (McPhail) 的体谅模式和诺丁斯的关怀理论则是以强调情感为基础的道德哲学中的典型理论.与之相对应, 每一种道德心理学都可以供应给教化者能够促进学生道德发展的适当工具.以道德伦理学为基础的道德教化以道德感知的训练、做出合理的道德决策和合作的同伴关系作为

13、自己的教化方法;柯尔伯格道德发展阶段理论则供应给教化者以道德两难问题探讨法和公正团体法作为主要教化方法;而以情感为基础的道德教化则以强调学生与重要他人的地位同等、榜样-对话-实践-认可作为主要的教化方法.每一种理论架构包含自己独特的测量方法, 以便确定探讨假设的信度、效度和对教化的实效性. 以上内容都反映了探讨纲领的特征, 正如拉卡托斯所说, 每一种道德教化理论架构都包含全部科学探讨的必要组成部分. 道德教化领域新近的发展趋势表明, 各个道德教化理论架构正在走向整合.如, 柯尔伯格的道德发展阶段理论受到了以道德伦理学为基础的道德教化和以情感为基础的道德教化的挑战, 但是相关的新近探讨并非以完全

14、取代柯尔伯格的理论为目标, 而是非常重视柯尔伯格道德发展阶段理论中的弱点.有探讨表明, 柯尔伯格的道德发展阶段理论有其适用范围, 即只有在个体与他人的关系或社会情境中, 他的理论模型才能够说明个体的道德发展.7也就是说, 单纯的依据个体的道德推断还不足以对个体的道德行为进行有效地预料, 因而将个体置于肯定的社会网络中预料个体道德行为的探讨方法正在渐渐流行, 例如雷斯特 (J.Rest) 等人提出了一个更加困难的四要素模型-道德感知、道德推断、道德动机和道德品质-的理论架构来说明个体道德行为的路径.8在一个更本体的水平来看, 以道德伦理学为基础的道德教化理论架构正在寻求与其他二者的有机融合.这要

15、求以道德伦理学为基础的道德教化理论架构实行温柔的理性主义看法, 并且不再否认道德推理和情感在道德行为中扮演重要角色.同时, 价值教化、主动心理学等新兴学说也应当受到应有的确定和重视.简言之, 道德教化领域新近的趋势要求将不同的理论架构整合并发展成一套更具说明力的理论.不难发觉, 这一整合趋势并非如库恩所称的不行通约的范式之间的转换;相反, 这一趋势可以由某个爱护带的发展和对现存的某一理论硬核的加强来说明, 正如传统的柯尔伯格探讨纲领发展为新柯尔伯格探讨纲领一样.之前的理论架构并没有在本事域中完全消逝, 而是转变为新的整合的理论架构中的一个重要组成部分.一项探讨纲领不仅包含全部探讨的必要组成成分

16、, 而且供应给学者和教化者相应的探讨方法论和教学方法论.新的探讨纲领的出现并非完全取代之前已经存在的探讨纲领, 也并非不行通约, 这些都表明库恩的范式理论的不足以及拉卡托斯探讨纲领理论的说明力. 三、启示 从拉卡托斯探讨纲领理论入手, 本文分析了道德教化领域中三种主要的理论架构.以道德伦理学为基础的道德教化、以道德推理为基础的道德教化和以情感为基础的道德教化都可以被视为探讨纲领, 都包含各自的硬核和协助假说爱护带.本事域新近的整合趋势也可以被理解为通过协助假说爱护带的调整与修正来促进一个现存理论架构的说明力发展的过程.而库恩的范式理论并不能很好地说明这些状况, 因为事实上理论架构之间能够并存而

17、且可以相互通约, 并非库恩范式理论所称的范式之间的完全取代.更为重要的是, 探讨纲领理论还反映了不同理论架构的调整和整合是以对道德行为的机制和发展更有说明力为最终目标, 而非以科学共同体成员之间的认可为目标, 这能够帮助本事域的学者更精确地理解自己正在从事的工作以及把握将来工作的重心. 从实践层面来看, 道德教化领域的众多学者应当努力使实践中的道德教化包含更加广泛而整合的内容, 包括对道德思维、道德情感和道德行为的训练, 将品行教化与价值教化整合进道德教化中, 从道德推理的实践到美德的获得等.我国于2022年公布的品德与生活品德与社会思想品德课程标准, 已经体现了这一诉求.从课程目标看, 学问

18、与技能、过程与方法、情感看法和价值观, 分别体现了以道德伦理学为基础的道德教化、以道德推理为基础的道德教化和以情感为基础的道德教化的要求, 但是在实际践行的过程中还存在诸如回来儿童生活误读为再现生活活动化的诉求演化为为活动而活动等问题.9从拉卡托斯探讨纲领理论入手, 这些问题可以说明为对不同道德教化理论架构的硬核和协助假说爱护带还尚未真正理解.教化者仍旧以非此即彼的范式思维来思索实践中如何选择不同道德教化理论架构的问题, 没有理解评价不同道德教化理论架构的根本标准是该理论架构是否促进道德行为结果的出现.因此, 教化者应当加深理解不同道德教化理论架构的内涵, 在教学中持续地整合各种理论架构, 以

19、便促进学生道德的整体发展. 基于道德理论的深化解析、透彻理解, 才能在教学实践中加以有效落实.我们引入不同的理论分析架构, 进行比较比照, 为的是能够更加明晰道德教化理论的内在实质, 以更好地实现对一线教学的引领与指导.在当前中小学统编版教材修订及高校强化思想政治教化的大背景下, 这样的分析视角无疑具备前瞻价值与意义. 参考文献 1奥波普尔.猜想与反对:科学学问的增长M.傅季重, 纪树立, 等译.上海:上海译文出版社, 2022:序. 2美库恩.必要的张力M.范岱年, 纪树立, 译.北京:北京高校出版社, 2004:288. 3英拉卡托斯.科学探讨纲领方法论M.兰征, 译.上海:上海译文出版社

20、, 2022:1. 4古希腊亚里士多德.尼各马科伦理学M.苗力田, 译.北京:中国人民高校出版社, 2003:176. 5德康德.道德形而上学奠基M.杨云飞, 译.北京:人民出版社, 2003:序. 6美罗尔斯.正义论M.何怀宏, 等译.北京:中国社会科学出版社, 2001:161. 7R.Smith.PsychologyM.New York:West Publishing Company, 11012:201. 8J.Rest, D.Narvaez.Postconventional moral thinking:A neo-kohlbergian approachM.NJ:Lawrence Erlbaum Associates, 11019:113. 9李季湄, 张华.义务教化品德与生活课程标准 (2022年版) 解读M.北京:高等教化出版社, 2022:前言. 思修论文 第11页 共11页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页第 11 页 共 11 页