2023年最新法律职业资格考试主观题试卷法律职业资格考试主观题法律汇编实用.docx

《2023年最新法律职业资格考试主观题试卷法律职业资格考试主观题法律汇编实用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年最新法律职业资格考试主观题试卷法律职业资格考试主观题法律汇编实用.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年最新法律职业资格考试主观题试卷法律职业资格考试主观题法律汇编实用 每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培育人的视察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是我帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。 法律职业资格考试主观题试卷 法律职业资格考试主观题法律汇编篇一 无民事行为实力人在学校学习期间受到人身损害的，依据过错推定原则，学校应当担当赔偿责任。假如学校能够证明尽到教化、管理职责的，不担当责任。裁判无民事行为实力人校内侵权案件，要遵循过错推定责任、审查免责事由的逻辑规则。 刘某与胡某均为北京市平谷区第一小学(以下简称

2、平谷一小)学生。2023年11月9日下午体育课期间，因老师在操场内指导其他学生进行训练，刘某与胡某等部分同学在篮球场边自由活动，该区域没有老师管理。胡某从背后推了刘某一下，刘某撞到球架立柱上牙齿受伤。刘某先后到平谷区医院、北京高校口腔医院治疗，经诊断为：右上门牙牙冠折断1/2，左上门牙牙本质折断等，支付医疗费1222.39元、养分费3600元、交通费1500元，共计6322.39元。刘某要求平谷一小、胡某及其法定代理人陈某、胡大某赔偿上述费用及后期治疗费用，形成本案诉讼。 北京市平谷区人民法院经审理认为，刘某与胡某在案发时均为无民事行为实力人，在上体育课期间无任课老师进行干脆监管，导致二人打闹

3、未得到刚好制止，致刘某受伤，故平谷一小应担当本案的全部赔偿责任。刘某主见的后续治疗费用，可待发生后另行解决。据此判决：平谷一小于判决生效后七日内赔偿刘某医疗费1222.39元、养分费3600元、交通费1500元，共计6322.39元;驳回刘某的其他诉讼恳求。 判决后，平谷一小提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为，平谷一小尽到部分教化、管理职责，应在肯定限度内免除赔偿责任，由平谷一小担当全部赔偿责任显失公允，遂判决：撤销一审判决其次项;变更一审判决第一项为：平谷一小于本判决生效后七日内赔偿刘某医疗费、养分费、交通费共计5057.91元;胡某、陈某、胡大某于本判决生效后七日内赔偿刘某医疗费、

4、养分费、交通费共计1264.48元;驳回刘某的其他诉讼恳求。 审理无民事行为实力人校内侵权案件的干脆法律依据为我国侵权责任法第三十八条的规定，“无民事行为实力人在幼儿园、学校或者教化机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构应当担当责任，但能够证明尽到教化、管理职责的，不担当责任”。依据该条规定，无民事行为实力人在学校受到人身损害的，应推定学校存在过错，学校仅在充分证明自身尽到教化、管理义务时方能免除赔偿责任。因此，审理无民事行为实力人校内侵权案件，一般应遵循以下两条逻辑规则。 1.无民事行为实力人受到人身损害的，推定学校存在过错。本案事故发生时，刘某、胡某均为无民事行为实力人

5、，均为平谷一小学生，自身的认知实力与自我爱护实力较弱，因此学校担负的教化、管理责任更大，而刘某与胡某在体育课期间自由活动的区域没有老师干脆管理，学校亦无证据证明老师曾进行平安提示。刘某受伤时间为学校正常上课期间，受伤地点为学校内部区域，符合校内侵权案件的特点。因此推定平谷一小存在过错，应当担当赔偿责任。 2.学校假如能够证明尽到教化、管理职责的，不担当责任。假如能够查明学校的确履行了教化、管理职责，应当免除赔偿责任。由于未成年人爱护的价值导向，这是现在许多法院判决中比较简单忽视的一个法律审查要点。依据本案查明的事实，平谷一小的体育老师在上课期间无任何离岗行为，案发时正在操场内指导其他学生进行训

6、练。胡某从背后推刘某致使刘某撞到球架立柱上牙齿受伤。因此刘某受伤的干脆缘由为胡某的推搡行为，并非因为学校体育活动本身蕴含的风险。平谷一小主见体育老师曾提示自由活动的同学要留意平安，不要打闹，证据不足。二审法院经审查平谷一小提交的上课教案、平安责任书、状况说明及案件发生事实经过的录像光盘，认为平谷一小尽到了部分教化、管理职责，应在肯定限度内免除责任。一审判决平谷一小对刘某的受伤担当全部责任过于严苛，应适当调整。综合事务发生经过、各方的过错程度，二审法院酌情确定平谷一小对刘某的损害担当80%的责任。无民事行为实力人、限制民事行为实力人造成他人损害的，由监护人担当侵权责任。陈某、胡大某作为胡某的法定代理人应担当侵权责任，即对刘某的损害担当20%的责任。刘某的后续治疗费用可待发生后另行主见。 侵权责任法已经明确规定学校的过错推定责任和免责事由的状况下，法官应严格适用。目前法律和司法说明中尚未对学校的教化、管理职责细化规定。综合司法实践，假如学校提交证据能充分证明其尽到教化、管理义务，无任何疏漏之处，学生权益受损纯属侵权人或者本人的过错，则可免除学校的责任;假如学校仅能证明尽到了部分义务，其做法仍有不完善之处，存在导致侵权损害的风险，则应由法院酌定适当减轻其责任。 本案案号：(2023)京0117民初9964号，(2023)京03民终1756号