2023年-论税收公平原则与我国个人所得税法的完善.docx

《2023年-论税收公平原则与我国个人所得税法的完善.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年-论税收公平原则与我国个人所得税法的完善.docx（30页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论税收公平原则与我国个人所得税法的完善去年新修订的个人所得税法的通过和实施，在社会上引起了人们对个税法的 关注和评论，工资薪金所得扣除额由2000元提高到3500元，更是说明了立法机关 在选择个税法改革上的方向上正逐步向追求公平价值迈进。随着人们对个税法关 注的热情的回落，留给人们更多的是如何从公平原则的角度再进一步全面完善个 税法。本文分为三个部分对此进行了研究，并提出了可行性的建议：第一部分对税收公平原则的内涵和衡量标准进行了深入分析，指出了税收公 平原则在各国学者研究的基础上，由最早的绝对公平原则发展成相对公平原则， 并分为横向公平原则和纵向公平原则。同时对受益负担公平说和量能负担说两种

2、 占主流地位的税收公平原则的衡量标准进行了探讨，目的是为下文如何完善个税 法提供明确的方向。此外，这部分对税收公平原则在税法原则地位与其他原则进 行了比较，指出了税收公平原则在税法中的地位和价值体现，这也是本文创新点 之一。第二部分，通过分析我国个税法改革的发展历程，在对税收公平原则内涵分 析的基础上，指出了税收公平原则在我国个税法中的体现，比如费用扣除标准全 国统一等等。但同时也指出了我国个税法目前在追求税收的公平性方面存在的不 足和缺陷。在税制模式、费用扣除、税收征管等方面显失公平性。为下文从税收 公平原则的角度来完善我国个税法做铺垫。第三部分，通过以税收公平原则作为我国个税法的指导性原则

3、，在我国个税 法的完善上，针对第二部分存在的问题提出了完善的设想。指出了我国个税法在 税制模式的选择上应当选择混合所得税制。并分析了我国个税法应当清理各项减、 免性规定，费用扣除方面应当将家庭因素考虑其中，加强税收征管体制的建立。 文章通过加强税收征管来实现收公平性，并对两者的关系的论述是本文的又一处 创新点。关键词：税收公平原则， 个人所得税， 完善求公平与效率以及两者的最佳结合，但由于两大原则却也存在着相互矛盾的方面, 各个国家通常都结合本国在不同阶段税收任务和税收法律制度发展状况的不同 确立两者的主次地位。笔者认为，公平与效率是社会价值的两个方面，两者的关 系的辨证统一的，都是税制建立和

4、完善过程中所追求的价值目标。两者具有一定 的对立性，但也存在相容性和统一性。具体表现为以下两个方面：一、在税制的 改革和完善中，效率与公平可以互为基础，互相促进。效率的提高，有利于促进 税收公平由形式公平向实质意义上的公平转化，公平是效率的前提，可以保障的 不断效率提高，缺少公平基础的税收，是无法保证经济的高速增长，效率之目的 也就无法实现。二、追求效率，重视的是以市场调节经济，发挥市场在资源配置 中的基础性作用；而强调公平，则不可避免的需要国家的宏观调控手段的运用。 从市场和国家宏观调控两者不可或缺的角度而言，在市场经济条件下，公平与效 率也是统一。从我国税收法律制度的发展状况来看，我国税收

5、立法长期以来坚持“效率 优先，兼顾公平”的态度，但是现阶段这种态度显然受到众多学者的质疑。虽然 近几次个税法的改革方向在逐步向公平原则靠近，但总体改革的力度并不大。从 我国经济整体发展状况来看，我国社会财富差距悬殊，东西部经济发展水平以及 城乡居民收入水平差距较大，社会分配不公的现象日益突显，税收存在的重要作 用之一就是通过社会财富的再分配缩小初次分配所带来的不合理的贫富差距，但 是显然税收的调节分配作用并未充分发挥出来。此外，目前我国税收法律制度存 在的诸多缺陷是导致了税负不公的根本原因，所以我国税收法律制度，特别是个 人所得税法的改革方向应当且只能以公平为主，效率居于次要地位。总之，基于社

6、会财富分配不均的现象，税收公平原则作为评价税收法律制度 好坏的标准，作为税制改革和完善的方向，理应处于税收原则的首要地位。1.4税收公平原则在个人所得税法中的价值体现公平原则作为税收立法的基本原则已经为各国所普遍接受，其特有的功能与 作用决定了个人所得税法的改革和完善税必须以其为出发点，社会财富的公平分 配及社会的稳定需要以其为基础，我国财政收入和税收制度的正常运转必须以其 为根本前提。首先，税收公平原则是个人所得税法改革和完善的基本指导原则。个人所得 税法是否能够有效调整税收法律关系，能够使纳税人信服，不仅取决于法律的强 制力和国家的威慑力，更在于其课税的合理性和公平性。个人所得税法只有将公

7、 平原则作为其基本出发点和立足点才能具有社会公信力，被纳税人所认可，才能 发挥其税收的再分配作用。在税收法律关系中，纳税人处于完全的弱势地位，税 收公平原则要求个人所得税法的改革重点应力求保障纳税人的财产权益，防范税 负过重。此外，税收公平原则能够有效弥补个人所得税法的漏洞，指导法律解释， 并限制税务机关自由裁量权的行使。因此，税收公平原则是在我国个人所得税法 的改革中占据重要的位置，理应成为个人所得税法所追求的主要价值目标。其次，税收公平原则为社会财富的公平分配和社会稳定提供了正当性基础。 税法本来就是为了调整税收法律关系，实现国家财政目的，解决社会财富的分配 问题。它一方面强调税收的无偿性

8、和义务性，要求国家在征税时严格依据法律形 式上的规定，以满足国家财政需求，另一方面也要求税负的公平性，以维护社会 财富在纳税人之间公平的分配，实现社会正义。英国经济学家詹姆斯.爱德华. 米德在论述选择经济政策的原则时说：“在任何一个时点上，都应该在社会的全 体人民之间比较公平地分配社会的收入和财富。,社会财富公平分配一直以来是 人类社会追求的目标和奋斗的方向，税收公平原则是人们对社会财富分配正义的 诉求。税收公平原则对矫正收入分配不均，防止收入悬殊差距扩大一直起着积极 的指向性作用。此外，财富的分配关系到纳税人的直接利益，分配公平与否往往 影响着税收社会的稳定。税收是对社会财富的第二次分配，是

9、为了矫正初次分配 所带来的不公，维护社会稳定，故理应以税收公平原则作为其理论基础。再次，税收公平原则是维护国家税收制度的正常运转的根本前提。税收是“取 之于民，用之于民”，但税收毕竟是政府直接对纳税人的私人财产进行无偿征收， 在客观上直接导致纳税人财产的减少，纳税人也因此会对政府征税产生抵触，想 法设法的逃税、漏税。法律的强制力和国家的权威固然能够保障税收的实现，但 如果要纳税人信赖税法，还需要借助于税收公平原则。只有纳税人相信税收是建 立在公平的基础上，每个纳税人都平等赋税，其才会如实自愿的依法纳税，进而 在客观上能够规避偷税、漏税现象，保障国家财政需求。总之，税收公平原则以实现社会公平为目

10、标，以维护社会稳定、构建和谐社 会为其价值追求，其以特有的价值成为衡量个人所得税法是否完善的首要标准, 也必然是个人所得税法追求的主要目标。8律师协会：论税法原则及其功能，2.税收公平原则视角下我国个人所得税法的分析2.1 我国个人所得税法的发展历程新中国成立以后，我国生产力水平落后，国民收入普遍较低，尚不具备条件 开征个人所得税。我国个人所得税法始于改革开放以后，归纳起来，可以分为四 个发展阶段：第一阶段是我国个人所得税的创建阶段。由于改革开放以后，来华工作的外 籍人员越来越多，而且他们的收入水平远远高于国内居民。基于经济建设的需要， 我国于1980年正式颁行了中华人民共和国个人所得税法，课

11、税对象以港澳台 居民和在中国境内外国人为主，并综合考虑到当时经济发展水平，立法机关将费 用扣除额的标准定为800元，此后，国务院又相继颁布了城乡个体工商业户所 得税暂行条例和个人收入调节税暂行条例，从而形成了当时我国对个人所 得课税的三个主要税收法律法规。第二阶段是1993年至2004年期间。1992年，我国党中央提出了建立和发展 社会主义市场经济，提倡多种所有制经济共同发展。在这种大政策的引导下，个 体工商户等私营经济迅速发展。为此，我国于1994年对个人所得税制度进行了 全面的改革，通过了中华人共和国个人所得税法的修正案，该阶段的费用扣 除标准仍然为800元。随后国务院发布了中华人民共和国

12、个人所得税法实施条 例，将个体工商业户的所得税纳入到个人所得税中，并在个人所得税法的基础 上对各个课税要素进行了深入和完善。后来国务院在1999年对个税法实施条例 进行了第二次修订，决定开征储蓄存款利息所得税，适用20%的比例税率。2002 年全国人大对个人所得税法进行了第三次修订，规定了个人所得税为中央和 地方的分享税。我国个人所得税法随着不断的修订逐步走向完善，其改革是为了 与构建我国社会主义市场体制相匹配，目的在于提高我国的经济发展水平，故该 阶段的改革方向更侧重于效率优先，兼顾公平。第三阶段是2005年至2010年期间，该阶段我国个人所得税法先后经历了 3 次频繁修正。随着我国加入世贸

13、组织，该段期间我国经济发展迅速，居民收入水 平大幅度提高。个人所得税在我国的比重也逐渐增加。全国人大先于2005年将 中华人民共和国个人所得税第六条第一款第一项修改为：“工资、薪金所得， 以每月收入额减除费用1600元后的余额，为应纳税所得额。”两年后，于2007 年12月全国人大又通过了第六次修订，将个人所得税法规定的工资薪金扣除标 准增加到2000元。在这期间，全国人大于2007年6月对个人所得税法进行了第 5次修订，将征收储蓄存款利息所得税适用的比例调减为5%,并在2008年由国 务院决定暂免该税。该阶段我国个人所得法的改革是为了更好的照顾中低收入人 群，发挥税收的调节收入再分配的功能，

14、在价值取向上由追求社会效率逐步转向 追求社会公平。第四阶段就是2011年至现阶段，2011年全国人大对个人所得税法进行的第 七次修订，将工资薪金的扣除标准提升到3500元，并减少了税率级次，将最高 边际税率由45%降低为40%,从而进一步的调节高低收入群体的收入差距，发挥 累进税率的税率的作用实现纵向公平。我国个人所得税法改革是与我国社会经济的发展实践和政策目标的选择相 关联的。通过上述对我国个人所得税法发展历程的概述，可以看出，1994年至 2004年期间，我国个人所得税法重在发挥组织国家财政收入之功能，以实现经济 效率增长为目的。而从2005年开始至今，则需要个人所得税法发挥其收入再分 配

15、之功能，以实现社会财富分配公平为目的。我国个税法改革的方向正逐渐从注 重国家财政收入到注重发挥个人所得税的调节功能，从效率优先过渡到公平优先。2. 2税收公平原则在我国个人所得税法中的体现从我国个税法的修订中可以看出，我国个税法的改革正在一步一步向税收公 平原则迈进。特别是今年个税法对工资、薪金的改革幅度较大，提高起征点，缩 减税率级距，以减轻中低阶层的纳税人的税收负担为目的，积极向税收公平原则 靠拢。因此，我国个税法虽有缺陷，但经过不断的修订，其内容也不乏彰显税收 公平之理念。2.2. 1费用扣除标准全国统一，有利于促进地区经济公平发展国家征税权的行使不得触及人民维持生活所需的所得与财产，应

16、当尽可能保 证纳税人在履行纳税义务之后仍能够维持其正常生活与从事的正常的经济活动。,因此，国家对个人所得税费用扣除额的确定，应当首先考虑到人民的生活水平和 经济能力，在征税之前为纳税人预留足够的基本生活费用。目前新修订的个人所 得税法将费用扣除额提升到3500元，并仍然采用全国统一的费用扣除标准，这 不仅体现了税法对公民基本生存权的保障，也有利于实现全国整体税负公平。自 21世纪以来，我国居民生活水平大幅度提高，社会财富的分配差距也随之扩大, 个税法费用扣除标准的频繁修订提高，说明了我国个人所得税法的改革正在侧重 于发挥税收的再分配作用，力求体现税收的公平性。将个税法的费用扣除标准提 升到35

17、00元，保障了我国大部分中低消费阶层的居民生活水平，也相对加重了 东部发达地区居民的税收负担，有利于促进全国公民税负公平，缩小社会收入分 配差距。我国个人所得税法的创立及通过的几次修正案都表明了全国人大对费用扣 除额采用全国统一的费用扣除标准。对高低收入者实行统一的所得扣除标准，也 体现全国人大力求遵循法律面前人人平等的宪法原则。众所周知，当前我国经济 发展水平极不平衡，城市和东部沿海地区人均消费支出水平远远超出了农村和西 部地区的居民消费水平，在此基础上许多学者提出了我国个人所得税法应当改变 全国扣除标准“一刀切”的现状，实行地区有别的费用扣除标准，更有学者主张 地方人大可以根据本地经济水平

18、对费用扣除标准享有一定幅度的调整权，笔者认 为这不仅会为纳税人逃税留下了法律漏洞，而且会加大了地区之间的差异，违背 了法律面前人人平等的宪法原则。将费用扣除标准统一调至3500元，虽然这对 生活在上海、深圳等城市的高收入者而言，影响并不大，但该标准却与全国的平 均人均收入水平和物价水平相一致，而且经济水平较高的地区物价也相对较高。 目前我国人口流动性过大，越来也多的农民、工人涌向东部地区寻求发展，如果 实行地区有别的费用扣除机制，必将会导致更多的人口向费用扣除额较高的发达 地区流动，不利于西部地区的发展，而且还会加剧全国经济失衡发展，税收的再 分配功能也就无从实现。可见，规定不同的费用扣除标准

19、，会违背税法所追求的 税收公平原则，为逃税、漏税提供方便，而且不利于平衡地区经济。另外，费用 扣除额代表了居民最基本的消费支出水平，是对居民生存权的基本保障，理应有 全国人大统一制定，而不能授权给各个地方的立法机关。实行地区有别的费用扣 除标准只会加大地区之间的差异。因此维持全国统一的费用扣除标准，有利于从 整体上发挥税收的调节再分配作用，有利于实现税收公平。9马福军：个人所得税费用扣除标准应建立全国统一标准下的浮动机制，税务研究，2010年第3期，第52页。2. 2. 2普遍采用超额累进税率，体现了纵向公平原则的要求我国个人所得税法按照应税所得的性质和来源的不同，采用分类所得税制的 课税模式

20、，因此在税率的适用上，采用比例税率和累进税率两种方式并行。对劳 务报酬、稿酬等其他所得适用比例税率，实行源泉扣缴；对工资、薪金所得，个 体工商户生产、经营所得，企事业单位的承包经营、承租经营所得则适用超额累 进税率计征。累进税率的适用，能够有效平衡不同所得的纳税人之间的税收负担, 实现公平赋税。通过适用累进税率，不同收入水平的纳税人之间根据其自身负担 能力的大小负担不同税负，从而使税收的再分配功能得以实现。累进税率的级次多少，税率高低，通常是由一国的社会经济政策目标所决定 的。一般情况下，如果社会出现严重的分配不公，或贫富悬殊已发展成为影响社 会稳定的主要因素时，政府就会以较高的累进程度进行干

21、预；而当一个国家的物 质生产水平已达到很高程度时，过高的边际税率会带来巨大的效率损失，为了强 化个人所得税的收入调节作用，政府就会降低税率，减少级次。，。我国个人所得税 法在这次修改之前，工资、薪金所得适用的5%-45%九级超额累进税率，个体工商 户的生产经营所得和个人对企事业单位的承包、承租所得适用5%-35%五级超额累 进税率。对此，许多学者认为我国个人所得税法在累进税率适用上级次、级距划 分的过于复杂，边际税率相对于其他国家而言也较高，这不仅造成征纳不便，而 且容易诱发逃税现象，不利于税负公平。因此多数学者建议我国个税法应当减少 累进税率的级次，相应扩大级次之间的税率，并降低最高边际税率

22、。值得庆幸的 是，我国新修订的个人所得税法将税率结构简化为7级，取消了 15%和45%两档 税率，将最低的一档税率由5%降为3%；同时对个体工商户生产经营所得和承包 承租经营所得的税率级距进行了调整。这次改革的重点在于发挥税收的调节分配 作用，实现税负公平，这也是由我国现阶段的社会经济发展状况所决定的。与国外的税率结构相比，虽然我国现行个人所得税法规定的累进税率级次仍 然较多，但不可否认，这次改革无疑带有很大的进步性。个人所得税是在增值税 之后，位居我国的第二大税种，在组织国家的财政收入方面发挥着举足轻重的作 用。这次税率结构的改革仍然采用超额累进税率，只不过缩减了税率级次、降低 了边际税率，

23、更有利于实现税负纵向公平，同时也保障了整个国家的财政收入。 体现了公平优先、兼顾效率的价值取向。2. 2. 3个税收入实行中央和地方共享，促进社会整体公平的实现虽然我国个人所得税法并没有对个人所得税的管理体制作出明确规定，但国10张卫平：论个人所得税制度的改革，商业研究，200年第353期，第165167页。 务院出台的相关规范性法律文件已经对我国社会经济政策目标和对个人所得税 的分享管理体制作出了指向性选择。1993年国务院对税收管理体制进行了重大改 革，全面推行分税制，建立了中央税和地方税两个税收体制。个人所得税被划归 为地方税。但随着个人所得税在国家的财政收入中占据的比重越来越大，为了进

24、 一步规范中央和地方政府之间的财政分配关系，2001年国务院发布了关于印发 所得税收入分享改革方案的通知，将个人所得税收入实行中央和地方按比例分 享，分享的比例是中央分享60%,地方分享40%。同时规定将中央分享所得的税 收用于加快中西部地区的经济建设。将个人所得税收入从地方税种提升到中央和地方共享，既有利于将保证地方 财政稳定运行，又有利于增加中央对中西部地区的建设性支出，促进中西部地区 的更好更快的发展。特别是近几年构建社会主义和谐社会理念的提出，统筹区域 之间协调发展已经成为当前我国经济发展的重要战略目标之一，中央政府将从所 得税中分享的财力用于支持西部大开发，在扶住西部地区摆脱落后的同

25、时，还能 够从整体上调整我国居民收入的公平分配，逐步实现全国人民的共同富裕。2. 3我国的个人所得税法中所涉及的税收公平问题个人所得税调节功能的充分发挥，根本上取决于税收的公平性和税收的效率 性。而税收公平原则一直被视为检验在个人所得税法是否完善的首要标准。我国 个人所得税法起步较晚，在价值目标的选择上多以追求经济增长，提高经济效率 为先，虽然经过几次修订，但在课税模式、费用扣除、税收减免等方面的规定仍 存在很多缺陷，很难遏制贫富差距的扩大，发挥税收的调节收入再分配的作用， 因此从源头上导致其自身的公平性被大打折扣。2. 3. 1我国个人所得税法在税制模式上得缺失现阶段我国个人所得税法在税制模

26、式上采用分类所得税制，即将个人取得的 所得按照来源的不同划分为11类：工资、薪金所得，个体工商户的生产、经营 所得，对企事业单位的承包经营、承租经营所得，劳务报酬所得，稿酬所得，特 许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然 所得，经国务院财政部门确定征税的其它所得。分类所得税制在我国个人所得税 法创建之初对个人所得税的发展和税收的征管起到积极的推动作用。但是，随着 居民收入水平和收入来源发生了巨大的变化，分类所得税制对居民各种收入的调 整显然带有很大的局限性，不能综合考虑纳税人的纳税能力，税收的公平性被大 打折扣。目前，居民收入来源呈现多元化发展，而我国个人所得税

27、法所列举的11项 应税所得显然不能涵盖纳税人所有合法形式的收入，如对实物所得征税的问题就 缺乏相应的法律规制。在税收实践中，这不仅会导致国家财政收入的大量流失, 也必然会导致部分纳税人的部分所得没有被计入总收入中，导致纳税能力较低的 纳税人承担与高收入者相同的纳税义务，造成了税负公平。由于我国个税法明确 规定只对上述的11项所得课征计税，在税收法定原则的前提下，采用分类所得 税制，在很大程度上会诱使纳税人分解收入、转移财产，将应纳税的收入转变为 其他非纳税收入形式，致使税务机关不能对纳税人进行有效征税，同时也为纳税 人逃税收留下了空间。此外，我国个税法采用单一的分类所得税制，但却在税率 的适用

28、上却采用累进税率和比例税率两种方式。比如，工资薪金所得和劳务报酬 所得分别适用超额累进税率和比例税率，对于月工资3500元的工人由于未超过 费用扣除标准无需要缴纳个人所得税，而靠打工赚取3500元劳务报酬的，则适 用20%的比例税率，需要多缴纳540元的税费。两者性质相同却适用不同的税率， 这不仅为纳税人逃税留下隐患，也严重损害了一方劳动者的权益。对不同的收入 来源适用不同的计征方法，即使收入所得相同也会因计征方法的不同而负担不同 的纳税义务，显然这与量能课税原则相违背，不利于发挥税收的调节作用和实现 税负的公平。现行个人所得税法并没有对税制模式进行改革，这不仅与我国经济的发展现 状和居民收入

29、多样化不相符，而且也抑制了我国个人所得税法的发展和税收公平 原则的实现。2. 3. 2我国个人所得税法在费用扣除方面的缺陷从我国个人所得税法的修改历程可以看出，我国个人所得税中工资、薪金扣 除额正在逐步提高，尤其是刚修订的个人所得税法，是历次改革费用扣除额变动 幅度最大的一次，工资、薪金的费用扣除额提高到3500元。这次费用扣除额的 提高符合我国现阶段的经济发展水平，在客观上削减了纳税人的纳税负担，具有 进步性。但这次改革仅仅是费用扣除制度一个方面，是我国个税法改革的冰山一 角。费用扣除制度设置之目的就是为了针对纳税人负担能力的不同情况而加以区 别对待，以体现量能课税原则。但我国现行个税法关于

30、费用扣除制度的规定并未 综合考量纳税人的实际负担能力，而是仍以所得作为衡量纳税人纳税能力的单一 标准，仅仅扣除纳税人的个人生计费用，违背了税收公平原则。主要表现在以下 几个方面：首先，个人所得税是对纳税人的净收入征税，即应当是对必要费用扣除后的 余额征税，也就是说，衡量个人税负能力的标准只能是纳税人的纯所得。因此, 费用扣除额应当首先包括纳税人的成本费用和基本的生计费用。但是我国个人所 得税法在费用扣除方面规定的过于简陋，仅规定了按所得性质的不同，采用定额 扣除或定率扣除两种方法，并规定了一些与纳税人基本生计费用无关的减税或者 免税的税收优惠项目。纵观世界上发达国家的税收体制，在费用扣除方面大

31、都考 虑纳税人赡养义务、婚姻家庭等情况，并以家庭作为课税单位的基础，以更好的 体现纳税人的纳税能力。然而，我国个税法关于费用扣除制度仅仅规定了一个扣 除标准，既没有区分成本费用和生计费用，也没有考虑到通货膨胀对费用扣除标 准的影响。而美国对个人所得税费用扣除标准的规定，不仅规定了纳税人的家庭 生计费用扣除，而且其费用扣除额中的个人宽免部分每年都会根据通货膨胀率进 行相应的调整。在我国现实生活中，不仅存在着相同所得的纳税人税负不同，也 存在着大量的收入水平相同、家庭负担不同，但却承担同等税负的纳税人，这与 我国的个人所得税法的相关规定不完善有很大关系，这不仅使得个人所得税没有 发挥收入再分配作用

32、，反而会扩大纳税人之间的收入差距，与税收公平原则背道 而驰。其次，基于分类所得税制，我国在个人所得税法的费用扣除方面采用分项扣 除方法，或采用累进税率或适用比例税率。因采用不同的计算方法，有可能导致 收入来源多元化的纳税人不交税，而收入来源相对集中的纳税人却承担较多的税 额。也可能导致性质相同，所得相同的纳税人承担不相同的税负。最后，虽然我国个税法也规定了许多税收优惠政策，以及减税、免税项目， 但这些优惠政策并非从纳税人基本生计费用考虑，且适用于特殊领域和群体。比 如对省级政府颁发的奖金、军人转业费，抚恤金等免征税；对于在我国无住所而 从我取得工资的人适用附加减除费用。另外，这些优惠政策纷繁复

33、杂，多散见于 一些国务院发布的规范性文件中，比如国务院在1999年发布的对储蓄存款利 息所得征收个人所得税的实施办法中取消了对储蓄存款利息的规定；在1994 年发布的关于印发征收个人所得税若干问题的规定的通知等等文件。这些规 定没有上升到法律的高度，缺乏系统性，一方面造成计征上的困难，另一方面导 致了纳税人之间税负不公。特别是针对外籍人员规定，虽然新修订的个税法实施 条例规定了外籍人员费用扣除标准为3500元，但因其享受附加减除的优惠政策， 还应在减除3500元的基础上，再减除费用标准1300元，所以综合起来，夕卜籍人 员的个人所得税工资薪金所得费用扣除标准仍为4800元。在以税收公平原则为

34、税制改革目标的大背景下，对外籍人员实行实行内外有别的费用扣除税收优惠政 策，虽是为了吸引先进的人才，但已明显不合时宜，这不仅有悖于“法律面前人 人平等的”法治原则，也违背税收的公平性原则和市场经济条件下的公平竞争原 则。2 . 3. 3我国个人所得税法在税收征管方面的缺陷我国现行个人所得税征管方式采用扣缴义务人代扣代缴与纳税人自行申报 相结合的征收模式，其中以代扣代缴为主要征管方式。我国个人所得税法规定除 个体工商户经营所得外，对其他10项所得，支付所得的单位或者个人都负有代 扣代缴义务。这种征管方式，有利于从源头上加强对税收的控制，防止纳税人漏 税、逃税。但是在现实的税收征管过程中，这种代扣

35、代缴制度并没有得到严格执 行，税源的监管仍然存在很多疏漏。归其原因在于我国个人所得税法对扣缴义务 人的义务规定的过于模糊和笼统，导致扣缴义务人消极的不履行自己所负的代扣 代缴义务。特别是经济形式的多样化，扣缴义务人的范围也随之扩大，许多扣缴 义务人缺乏扣缴义务的意识，甚至有些扣缴义务人为了单位利益或者个人利益， 故意帮助纳税人逃避缴税义务或者恶意不上交其扣缴的税款，导致税款的流失。 虽然我国个人所得税代扣代缴办法和征管法分别对扣缴义务人义务和法 律责任作了相关规定，但却没有上升到基本法的高度。当扣缴义务人应扣未扣或 者已扣未交时，征管法也只是规定对扣缴义务人处以相应的罚款，对于在实 践操作中是

36、“以罚代扣”还是“即罚即扣”却没有明确的规定。这从立法上忽视 了对扣缴义务人的管制，导致我国税源监控不力，征管体制不足。此外，我国个人所得税的征收过于依赖这种源泉扣缴机制，使得工资、薪金 成为我国个税的主要来源，从而导致其他高收入来源形式被忽略，没有被纳入征 管范围。加之税务机关稽查不到位，纳税人的实际收入所得难以实现透明化，这 不仅造成税源的大量流失，也不利于我国公民纳税意识的提高。纳税人自行申报纳税作为个人所得税来源的另一种征管方式，它要求纳税人 在取得所得后，根据取得应税所得的项目、数额，自行计算出应纳的税额，并如 实填写相关的纳税申报表，报送税务机关。纳税是纳税人的法定义务，但自行纳

37、税申报赋予了纳税人自主申报的决定权，是对纳税人在税收法律关系中主体地位 的确认，是我国税收体制改革的一大进步。关于纳税人自行申报的规定始于2006 年国务院发布的个人所得税自行纳税申报办法（施行），随后个人所得税法 实施条例第36条也规定了自行纳税申报的五种情形，但是到现在自行纳税申 报的征管方式在我国仍然处于起步阶段。这主要是因为一方面我国居民纳税意识 仍然普遍较低，纳税人在申报收入所得仍有保留，甚至对税赋的承担仍然持有排 斥态度。另一方面我国尚未建立个人收入信息申报系统，税收征管水平远远低于 西方发达国家。税务机关对纳税人的收入信息只能依据纳税人填报的纳税申报表, 在纳税人不主动申报，或者

38、申报不实时，税务机关是根本无法掌控纳税人的收入 所得的。我国个人所得税法对税收征管体制并没有系统规范，这无疑是我国个人The Tax Fair Principle and Chinas Individual Income Tax Law PerfectionAbstractThe new revision of the individual income tax which caused peoples attention was implemented in last year. The wage deduction increasing from 2000 RMB to 3500 RMB

39、means the legislature gradually purses the ftiir value during the reform of the individual income tax act. However more important is that how to further and overall improve individual income tax act in the view of the fairness principle. The text was divided into three parts:The first section pointe

40、d out that the principle of tax fairness, on the basis of the research of scholars from various countries, changing from the earliest absolute principle of fairness into the principle of the relative fair. The two dominant principle of tax fairness -fair theory to benefit from the burden and the the

41、ory of amount to be able to afford are discussed below for how to improve the tax act to provide clear direction.This part compared this principle with other principles in the tax act, which is the one of the innovations.In the second section , the course of development of analyzing Chinas tax refor

42、m, on the basis of the principle of tax fairness connotation, which points out the embodiment of the principle of tax fairness in Chinas tax laws. Besides, it also pointed out the shortcomings and deficiencies of Chinas tax law cuiTently exists in the pursuit of tax fairness. There is of unconsciona

43、bility in the tax model, the deduction and tax collection, which lays the groundwork for the following part improving our tax law from the perspective of tax fairness principle.The third section, the chapter brought forwards recommendations for the problems. It pointed out that the tax model of the

44、individual income tax law should choose the hybrid income tax system. It also analyzed that the individual income tax law should clean up the less-free provisions, and the expense deduction measures should consider the family factors and strengthen the establishment of the tax collection system.Key

45、words: The Tax fair principle9personal income tax, perfection所得法的一大缺陷。个人所得税的征管是个人所得税制度运转的核心。征管体制的优劣不仅决定 了一国税收效率的高低，而且从征管手段、征管方式上也能反映一国的税收公平 与否。因为税负公平的实现不仅需要从实质上综合考虑纳税人的实际负担能力， 而且还需要从形式上，即征管方式和征管手段等方面保障税负的公平性。税收征 管关系到纳税人的切身的利益，创建一个健全的税收征管体制，一方面能够有效 防止税源流失，另一方面能够全面掌握纳税人的纳税能力，保障纳税义务人在税 收征管过程中受到同等的对待。征管

46、体制的完善，不仅有利于规范税务机关执法 人员的行为，而且有利于保护纳税人的合法权益，从而创造一个稳定的税收环境, 这也是税收公平原则所追求的目标之一。一国的征管制度完善与否，在很大程度 上取决于一国税收法律制度对其的规范。而通过上述分析，可以看出我国个人所 得税法在税收征管方面规定的过于笼统和模糊，更多的是通过国务院发布的相关 规定、办法、条例进行规范，缺乏系统性，不同的地区对这些规范性文件有不同 的适用，比如吉林省在2000年发布的关于残疾、孤老人员和烈属的所得减征 个人所得税有关问题的通知就规定对上述人员取得的所得的减征幅度暂定为 40%,这就说明地方税务机关在制定文件时自由裁量权的行使虽

47、然合法，但却导 致各地税收征管的不一致，不利于税收公平原则的实现。3 .我国个人所得税法的完善3.1 转换税制模式税制模式的改革，是个人所得税法的核心问题，关系到个税法的价值选择和 整个税收体制的变革。从世界各国税制模式上看，主要存在以下三种课税模式: 一是综合税制，这是最能体现公平税负思想的一种课税模式。该模式不区分所得 形式，统一汇总计算所得，适用统一费用扣除标准，并按照统一的累进税率计算 应纳税额。因此能够综合考虑纳税人的实际负担能力，但该模式需要较高的征管 水平，并要求公民具有较高的纳税意识。世界上较发达的的国家如美国、德国、 法国等多采用这类课税模式。二是分类所得税制，该模式计征方便

48、，能够提高征 税效率，但其按照所得性质的不同区分不同的所得形式，并分别适用不同的扣除 额和税率，这在实践中导致所得额相同的纳税人承担的税负却不相同，违背税收 公平原则。目前该模式为大多数发展中国家所采用，我国个税法即采用此种模式。11丛中笑：论我国个人所得税法的完善，2008年吉林大学硕士毕业论文，第22页。 三是混合制，即由分类所得税制和综合所得税合并而成，兼具两者的优点，是指 对纳税人的各种所得按照标准税率分别征税后，再综合纳税人一定期间内的各种 来源所得按照累进税率综合计征，并就其某些类别所得已在源泉课征的纳税额给 予全部或部分抵扣J该种模式能够对纳税人的不同来源和性质的所得分别适用不

49、同的税率，既能将纳税人的全部所得纳入征税范围有，增加国家财政收入，又有 利于实现税收公平原则。上述三种模式各有优缺点，各个国家往往是根据各自社会经济发展在不同时 期的经济政策目标和价值需要来突出强调个税法发挥的某一功能，进而选择适合 本国国情的税制模式。现阶段的我国经济发展水平显著提高，但社会财富分配悬 殊，通货膨胀得不到缓解，在经济全球化的大背景下，分类制得的弊端越来越明 显化，显然已不能有效发挥个税法的公平价值。因此，我国个税法的改革应当以 维持经济稳定增长和实现社会公平为基点，从侧重于组织财政收入功能积极向调 节收入分配的价值功能转变。虽然综合税制因其“量能负担”的公平性而受到各 国青睐，但税制的适用显然还受到一国征管水平的制约。鉴于我国居民纳税意识 不高，税务机关的征管方式不健全，现阶段我国税收体制发展状况还远远达不到 适用综合税制的条件。因此采用混合制课税模式成为我国个人税法未来改革的首 选目标。我国