高等教育公平与效率兼顾论.docx

《高等教育公平与效率兼顾论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高等教育公平与效率兼顾论.docx（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高等教育公平与效率兼顾论摘要：高等教育的公平与效率之间既不是相互排斥、彼此对立的 关系，也不是自觉转化、必然促进的关系，而是相辅相成，在一定条 件下可以相互转化、相互促进的关系。实现高等教育公平与效率兼顾 就是要根据特定的国情、教情、社情、民情与每个学生的条件和意愿， 以及效率与公平的理论结构按不同层级安排找到更能兼顾好公平与 效率的平衡点，从社会发展与个人发展两个方面求取相对公平与效率 的最大值，促进二者的动态适应与相互转化。实现高等教育公平与效 率兼顾既是我国社会发展的强烈呼唤，又是高等教育和谐发展的迫切 要求，还是国际高等教育发展的共同经验。合理分流是实现高等教育 公平与效率兼顾的最佳途

2、径。其机理在于合理分流取向具有兼顾性、 分流策略具有科学性、分流结构具有协调性、分流模式具有多样性、 分流机构的定位具有切实性、分流资源配置具有合理性。实现高等教 育的合理分流是一项系统工程，需要做多方面的探索与努力。关键词：高等教育；高等教育公平；高等教育效率；高等教育分 流中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1672-0717 (2014) 01-0030-08收稿日期：2013-9-16从总体上讲，高等教育公平的实现状况与高等教育效率的提高程 度都与调动高等教育主体（学校、教师、学生）的主动性、积极性、 创造性密切相关，离开了这一主旨便既无公平可言，也无效率可讲。 扩大了高等教育

3、公平可以为更多的人提供平等的接受高等教育的机 会和条件，可以较好地调动一大批高校、教师与学生的主动性与积极 性，同时也会对高等教育效率提出更高的要求，实际上就促进了高等 教育效率的提高；提高了高等教育效率，建设好了一批重点高校和重 点学科，培养出了更多的精英人才，不仅可以为进一步扩大高等教育 公平提供更多人力、物力和财力的支持，还可以为更完善的高等教育 公平理论和实践提出策略。中外高等教育发展的历史充分证明，高等 教育公平与高等教育效率的正是在这种相互的动态适应过程中相互 促进的，亦即效率的不断提高成为公平不断扩大的基础；公平的不断 扩大又成为效率不断提高的动力。诚然，这种动态适应与相互促进不

4、可能自然实现，必须以主体的 不断追求与努力为条件，亦即在高等教育主体（政府、高校、教师和 学生）充分认识社会与高等教育发展的客观规律的基础上，采取有效 方略（包括思想、观念、战略、规划、制度、政策等）化解高等教育 中公平与效率的种种矛盾与冲突后，才可以在一定程度上达到促进二 者相互转化的目的。根据以上分析，可知前述关于高等教育的公平与效率关系的五种 观点中都有其片面性：“不可兼得论”是只见其矛盾性，未见其互动 性，因而是片面的。按此观点在逻辑上便会得出“有公平便无效率”， 或“有效率便无公平”，或“只有不公平才能有效率”等错误结论; “相互统一论”则是只见其互动性，未见其矛盾性，同样是片面的。

5、 “效率优先论”或“公平优先论”也有此重彼轻、分割之嫌，要么将 重心放在效率，要么将将重心放在公平。”互动适应论”的片面性则 是过分强调了高等教育的公平与效率之间的自然适应，忽视了公平与 效率的互动必须是有前提的。总之，高等教育的公平与效率之间既不 是相互排斥、彼此对立的关系，也不是自觉转化、必然促进的关系, 而是相辅相成，在一定条件下可以相互转化、相互促进的关系；不是 “鱼和熊掌”不可兼得的关系，而是“鱼水相依”互适共生的关系。二、高等教育公平与效率兼顾的时代价值所谓“高等教育公平与效率兼顾”，首先就是在理论上要认识到 高等教育的公平与效率都具有历史性和相对性：在任何时候都不存在 绝对的公平

6、，只要存在差异性、竞争性，就会出现事实上的不公平; 同样在任何时候也都不会有最高的效率，因为效率的评价永远没有最 大值，对它的追求亦永无止境。因此，公平与效率兼顾就是在追求公 平中强化效率意识，在追求效率中注入公平理念；同时，要认识到高 等教育公平与效率是一种结构性存在，在相互制约、相互作用、相互 促进的动态过程中，存在着多种组合关系。在实践上则是要根据特定 的国情、教情、社情、民情与每个学生的条件和意愿，以及效率与公 平的理论结构按不同层级安排找到更能兼顾好公平与效率的平衡点, 也就是高等教育公平与效率的最佳区，从社会发展与个人发展两个方 面求取相对公平与效率的最大值。这个最大值最终体现在大

7、学生发展 的水平上，只有国家、社会与高校尽可能多地提供给不同地区的人们 水平相当的高等教育入学机会和培养过程，尽可能地促进每个大学生 的发展，然后依其意愿与条件，将其配置到最为合适的社会岗位上， 才能使高等教育公平与效率得到较好的兼顾。高等教育的研究者、政 策制定者与执行者的任务就是要找出并实现高等教育公平与效率多 重关系中最为合理的组合，促进二者的动态适应与相互转化，实现公 平与效率的和谐统一。实现高等教育公平与效率兼顾具有重要的时代价值。首先是我国 社会发展的强烈呼唤。一方面，社会发展的呼唤实现高等教育公平。 教育在社会流动、社会分化中具有“筛选器”的功能，同时又具有 “平等化”的功能，因

8、而被视为实现社会平等“最伟大的工具”。在 高等教育大众化时期，上大学的机会成倍增加。高等教育已涉及千家 万户，惠及子孙后代，高等教育公平是促进人的全面发展和实现社会 公平正义的客观要求。同时，由于典型的二元社会结构尚未根本改变、 城乡的教育发展依然存在具大差异、教育资源的分配极为不均等原因, 使得我国当前高等教育中的不公平现象更加突出。要提高人民群众对 对高等教育满意度，必须解决高等教育的不公平问题。国家中长期 教育改革和发展规划纲要明确提出“必须把促进公平作为国家基本 教育政策”，可见，实现高等教育公平已被国家作为现阶段促进社会 公平的重要战略选择。另一方面，社会发展的呼唤提高高等教育效率。

9、 在激烈的国际竞争中，决定国家竞争胜负的关键在人才。时代要求高 等教育培养出为国家需要培养出的又多又好的人才，这里的“多”、“好”都是从教育效率的层面来谈的。高等教育只有能够培养出具有 国际竞争力的大批杰出人才，才能为国家高水平、高速度的发展提供 可靠的人才保证，才能使国家在激烈的国际竞争中立于不败之地。其次是高等教育和谐发展的迫切要求。进人21世纪以来，我国 高等教育快速发展，已经成为世界高等教育大国之一，并迈上了建设 高等教育强国的征途。但在高等教育的改革发展中面临的公平与效率 的冲突也日趋激烈。在国家层面上，这种冲突主要反映在高等教育资 源的供求与配置上。从资源的供求关系看：为了适应社会

10、经济发展和 迎接国际竞争的挑战的需要，我国高等教育改革和发展的面临两大重 要任务：一是扩大高等教育机会，追求教育公平，这就要扩大高等教 育规模、增加高校数量，由此形成强大的高等教育需求。二是不断提 高高等教育的质量，追求教育效率，需要重点建设一批学校和学科, 同样需要大量的资金投入。规模发展与质量建设的双重需求与有限的 高等教育资源供给之间必然形成紧张的供求关系。从资源的配置方式 看：计划经济时期，政府是资源配置的单一主体，公平分配是资源配 置的主要原则。市场经济条件下，效率原则是市场资源配置的主要原 则，质量和效率优胜者具有获得资源的优先权。在当前两种配置方式 同时存在的条件下，政府和市场在

11、资源配置中的不同功能和作用常常 带来矛盾和冲突。在个人层面上，这种冲突主要反映在接受高等教育 的起点、过程与结果上。从高等教育的起点看，自1977年恢复高考 以来，占统治地位的高等教育选拔考试一一高考，不仅没有照顾农村 考生的利益，还明显存在着“城市中心”取向。随着“3十X考试改 革的逐步推进和深入，农村考生在高考竞争中与城市考生相比处于不 利地位。从试行自主选拔录取的高校公布的有关选拔标准来看，那些 在文艺、体育、关术方而有特长或在科技创新方而成绩优异者，往往 是自主选拔录取的对象，这一选拔政策也显然不利于教学条件落后、 几乎没有条件上音乐课、美术课的边远、贫困地区的学生。从高等教 育的过程

12、看，在高等教育资源短缺的情况下，我国在教育资源配置时 采取了向重点学校倾斜的政策，那些由教育行政部门指定的重点大学 在经费、师资、仪器设备、图书资料等教育资源方面都是一流的，在 分配过程中，形成了穷者越穷、富者越富的“马太效应”，因此重点 大学的学生，受的是高质量的教育，而一般大学的学生接受的是相对 较低质量的教育，即使大家有同等的教育机会，也无法保证受教育过 程的公平。从高等教育的结果看，不少调查显示，同样接受完高等教 育，但由于来自不同地域、出自不同的阶层或家庭背景不同的学生， 在就业中往往受到了极为不同的对待。只有努力实现公平与效率兼顾, 逐步化解上述矛盾与冲突，高等教育才能得到真正的和

13、谐发展。其三是国际高等教育发展的共同经验。20世纪50年代以来，随 着知识经济的兴起，信息社会的到来，经济全球化趋势的增强与国际 竞争的加剧，使得西方国家普遍认识到低成本、高素质的人力资源成 为各国竞争力的核心因素，必须同时注重高等教育的公平与效率：一 方面不断提高高等教育大众化的水平，包括出台改革大学的收费制度、 鼓励私立高校发展、扩大对弱势群体与贫困学生的资助政策等等，在 提高高等教育效率中注入公平；另一方面重视高水平大学建设和精英 人才培养，如英国在1997年就提出追求卓越的学校，在2003年 颁布的高等教育的未来中明确提出，鼓励高等学校加强科研，提 高教学质量，加大对一流系科和大学的投

14、资。美国于2007年美国通 过为有意义地促进技术、教育和科学卓越创造机会法案，展现未 来十年美国教育与科技发展蓝图。日本政府2002年颁发面向21世 纪的学术卓越中心，期望在一批大学培育世界一流的学术研究中心 和人才培养基地。德国2005年开始实施大学“卓越计划”，力图通 过“卓越计划”培育10所“精英大学”。2006年俄罗斯也启动了 “创新性大学”计划，对30所一流大学给予有力的财政支持。欧盟 推出波隆尼亚进程，要把欧洲建成“全世界最有竞争力和最有活 力的高等教育和科技创新区”等等，在实现高等教育公平中注重效率 10 O三、合理分流是实现高等教育公平与效率兼顾的最佳途径高等教育分流是指高等教

15、育系统根据社会需要以及学生自身的 意愿与条件，有计划、分层次、按比例地把大学生纳入不同层次、类 型高校以便更好地接受相应的专业教育，从而培养出社会发展所需要 的高级专门人才的活动。高等教育分流往往通过对象分流、任务分流 和资源分流来实现。高等教育对象分流主要通过四种方式来达成：一 是接受高等教育的形式分流，即高等教育给学生提供在全日制的正规 高等教育与非全日制的、非正规的高等教育之间的选择自由；二是接 受高等教育的层次分流，即给大学生提供进入重点大学、普通本科和 高职高专的选择和发展的自由；三是接受高等教育的类型分流，即给 学生提供在学科、专业、学制等方面的选择自由；四是接受高等教育 的地域分

16、流。高等教育的任务分流主要是指让不同性质、不同层次、 不同类型、不同地域的高等教育机构分别承担不同的任务分流，使高 校之间形成合理的分工和定位，目的在于能够为国家和社会培养包括 精英在内的各级各类专门人才。高等教育资源分流是指对进行高等教 育活动所必需的人力（如教师、管理人员和学生等）、物力（教学场 馆、仪器设备、图书资料与生活设施等）、财力（国家财政投入、学 生缴纳学费、社会力量办学投入或捐赠、校办产业创收等）以及相关 资源（主要指学校的无形资产，如办学理念、管理经验、校园氛围与 学校声望等）进行合理的分配11 （P校-19）。所谓合理的高等教育分流就是充分考虑、统筹兼顾社会发展、个 人发展

17、与高等教育自身发展三方面的需要及条件，而分别给予适度满 足的分流。它必须与一定历史时期科技经济的发展水平、三大文明的 进步水平，以及高等教育的发展水平相适应，能够促进社会、个人与 高等教育协调发展。这里的“合理”既是一个相对的概念，也是一个 不断发展、不断完善的动态的概念。这种合理性应反映在对象分流、 任务分流与资源分流三个层面上，并显示出：合目的性，即分流既有 利于社会生产力的提高，又有利于社会民主与教育机会均等的推进, 还有利于青少年学生个性的发展；合规律性，即分流既能反映社会分 工与职业结构的要求，又能遵循教育自身发展的规律；合条件性，即 分流必须因地制宜、因时制宜、因条件差异而选择不同

18、的分流策略。 合理分流还具有多级多向、适时适度、自主竞争、沟通灵活等特征。合理分流之所以是促进公平与效率兼顾的最佳途径，其一是因为 分流取向具有兼顾性。分流取向是指分流主体对一定的分流活动的认 识与评价，以及在此基础上作出的对分流发展的方向及重点等方面的 选择。正确的分流取向对实现合理分流起着重要的导向作用。高等教 育分流活动牵涉到国家、企业、社会团体、学校、家庭与个人等多方 面的利益主体，多层次的培养目标与多类型的服务方向。因此，在分 流取向上也具有多层次、多维度，且相互冲突的特点。而合理的高等 教育分流能够充分兼顾国家、社会、高校与学生等多方的利益，适情 适度地满足各方面的要求，最大限度的

19、保障公平与效率目标在一定条 件的相对平衡，从而可以最大限度地调动各方面的积极性。其二是因为分流策略具有科学性。分流策略是使高等教育分流达 到合理目标而制定的运作方针与采用的行动步骤，主要包括分流策略、 分化策略与分配策略。分流策略的科学性也主要反映在：选择策略的 科学性，即能正确处理阶级、阶层、家庭等客观条件与个人主观努力， 以及分数标准、金钱标准与地区标准等方面的关系；分化策略的科学 性，即在分流时间的选择、分流比例的确定与分流对象上的安排恰当； 分配策略的科学性，即在高等教育分流的“出口”环节具有较为公平 的政策保障措施。总之，能够充分尊重分流对象的意愿和全面考虑其 的客观条件，达到适时分

20、流、适度分流、适才分流，实现因人而异、 因材施教。如果分流的依据不科学、时机不当，教育就会产生既不公 平，也缺乏效率的后果。其三是因为分流结构具有协调性。高等教育分流结构是指高等教 育系统中学生分流进入不同形式、不同层次、不同类型、不同区域的 高校(包括各类教育机构)的比例构成与纵横联结方式。它主要包括 流型结构、流向结构、流层结构和流域结构等。高等教育分流结构的 协调性主要体现在三个方面：一是与社会发展的要求及条件相协调, 二是与社会成员个性发展的要求及条件相协调，三是高等教育分流结 构自身的协调。合理的高等教育分流结构既能保障学生分流进入不同 层次、不同类型、不同形式的高校接受适当的高等教

21、育，也能保障不 同层次、不同类型、不同区域的高校承担适当的培养人才的任务。无 论对不同层次和类型的高校，还是对不同条件和意愿的学生来说，都 是既公平又有效的。其四是因为分流模式具有多样性。分流模式是指是在一定教育理 念支配下建立起来的，有关设计和调控高等教育分流活动全过程的理 论模型与操作程序。概观中外高等教育的分流模式，主要有“流层考 升型”、“入学分流型”、“中期分流型”、“专业分岔型”、“适 时转流型”、“工读交替型”、“学校配置型”、“学生选择型”等 11 (P151-168)O灵活多样的高等教育分流模式不仅能够较好地适 应纷繁复杂的社会分工与丰富多彩的个性发展的要求，而且能够最大 限

22、度地调动国家、地方与高校的办学积极性；既有利于高等教育大众 化的推进，也有利于精英人才培养，使高等教育的公平与效率得到很 好地兼顾。其五是因为分流机构的定位具有切实性。高等教育分流的主要机 构一一每所大学，作为高等教育系统中的子系统存在，它既是独立的 系统又与整个系统相联系，必然要与系统发生信息、能量、资源的合 作与竞争。每所大学由于发展历史、条件、现状不同，因而具有不同 的信息、能量和资源，客观上具有各自能级或位置，发挥着不同的作 用。所谓“分流机构定位具有切实性”就是每所大学都能找准切合自 己实际的位置。分流机构定位主要包括学校的层次定位、类型定位、 能级定位、办学特色定位与招生对象定位。

23、分流机构定位具有切实性 使得每所大学在高等教育系统激烈的竞争中明确自己的优势，找准自 己的位置，使不同层次、不同类型的高校都能够各安其位、各展其长， 既促进了公平竞争，也提高了整体效率。其六是因为分流资源配置具有合理性。这种合理性主要体现在资 源配置上能够最大限度地达到公平与效率兼顾的境界：从效率看，高 等教育资源配置能够实现的帕累托最优，能够实现高等教育分流的多 主体的利益最大化；从公平看，高等教育财政资源能够实现公平分 配，即政府利用多种手段，如在稳定增加高等教育经费的基础上，逐 步增加对贫困落后地区的高等教育经费投入，逐步降低发达地区高等 教育经费的投入，保障贫困地区考生上大学的权利等等

24、，从起点、过 程和结果三个层面上实现高等教育财政资源分配的公平。诚然，实现高等教育的合理分流是一项系统工程，需要做多方面 的探索与努力，包括：统一认识，坚持公平与效率兼顾的分流取向; 改革制度，完善公平与效率兼顾的分流策略；统筹规划，优化公平与 效率兼顾的分流结构；鼓励探索，创新公平与效率兼顾的分流模式; 强化特色，促进公平与效率兼顾的分流定位；健全机制，实现公平与基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“高等教育分流对社会分层流动的影响研究” (10YJA880028)。作者简介：董泽芳(1945-),男，湖北红安人，华中师范大学教 育学院教授、博士生导师，主要从事高等教育学、高等教育社

25、会学研 究。公平与效率是人类社会永恒的追求。随着人类社会与高等教育发 展，高等教育中公平与效率的关系日趋复杂，高等教育合理分流在促 进公平与效率中的作用也越来越引起人们广泛的关注。本文试图在辩 明高等教育公平与效率关系的基础上，进一步探讨高等教育公平与效 率兼顾的价值，以及合理分流在促进公平与效率兼顾中的作用。一、高等教育公平与效率的复杂辩证关系近年来，关于高等教育公平与效率的关系问题在学术界讨论甚多, 莫衷一是，大致有五种观点：一是不可兼得论。这种观点认为，公平和效率之间存在着非此即 彼的冲突关系。这种冲突因高等教育系统中同时存在正义、能力、自 由和忠诚四大价值观念而不可避免1。维护社会正义

26、的价值观主张 高等教育系统内应该处处体现公平精神，而推崇能力的价值观却认为 盲目追求平等不但没有实效而且会浪费资源，贻误学生。“正义与能 力价值观的冲突本质上是公平与效率的冲突。强调能力是为了追求效 率，因为教育资源稀缺的现实使教育公平的理想难以实现，极度匮乏 的高等教育资源无法满足所有人的教育需求，要合理分配和使用教育 资源就必须考虑效率问题。止匕外，追求公平往往会忽视个体能力的差 效率兼顾的资源配置等等。参考文献1美伯顿-克拉克.高等教育系统一一学术组织的跨国研究 M.王承绪,等译.杭州：杭州大学出版社，1994： 249.2焦建英.高等教育价值观念的冲突与整合J.西安电子科技 大学学报(

27、社会科学版)，2004 (4)： 129.3潘懋元.公平与效率：高等教育决策的依据J.北京大学教 育评论，2003 (1)： 54-57.4陈志忠.关于高等教育公平的理论思考J.江苏高教，2006 (4)： 27-29.5张应强.科学发展观与高等教育发展理念创新EB/OL.http： /news, php? id=1162, 2005-11-18/2012-09-16.6冷余生.公平与效率究竟是一种什么样的关系J.交通高教 研究,2004 (1)： 1-3.7温集发.公平与效率的结构性关系一一兼论我国收入分配差 距成因及其对策J.无锡商业职业技术学院学报，2006 (5)： 57-58.8曹如

28、军.“高等教育效率”概念的理性分析与实然诊断J. 辽宁教育研究，2008 (3)： 9-11.9刘志文.公平与效率：高等教育改革与发展的价值尺度J. 广东技术师范学院学报，2005 (1)： 79-82.10张民选，等.公平而卓越：世界教育发展的新追求J.教育发展研究，2008 (19)： 1-5.11董泽芳，陶能祥.高等教育分流的理论与实践m.武汉：华 中师范大学出版社，2010.异，违背因材施教的原则；而过分强调能力又会影响民主的进步，阻 碍高等教育大众” 2。二是相互统一论。这种观点认为，效率和公平“本质上并不是对 立的双方。从长远过程和根本利益上考虑，它们是相辅相成、相互促 进的，没有

29、一定的教育公平和机会均等就会制约效率的提高，而教育 效率的提高又在促进和呼唤着教育的公平” 3o三是效率优先论。这种观点认为，在高等教育大众化阶段，在经 济与社会转型时期，以及资源有限的条件下，我国高等教育只有坚持 “效率优先、兼顾公平”的价值取向，才能切实解决高等教育资源稀 缺问题，促进高等教育的快速发展，从而增加高等教育的机会，让更 多的社会成员能够接受高等教育4。四是公平优先论。这种观点认为，“随着我国经济社会发展和综 合国力增加，发展的公平性已经成为影响进一步发展和可持续发展的 重要制约因素，人民群众表现出越来越强烈的公平诉求。教育公平问 题解决不好，不仅会影响高等教育的和谐发展，也会

30、影响社会主义和 谐社会建设” 5。五是互动适应论。这种观点认为，“有限公平应是一个历史的动 态的概念，在公平与效率的互动中，其发展的空间将不断得以扩 大”。诚然，上述五种观点都有其合理性，但也都有其片面性，因为高 等教育的公平与效率之间具有复杂的辩证关系。1 .高等教育公平与效率相互同一、相互依存高等教育公平与效率的同一性主要反映在三个方面：一是主体的同一性。“公平”是一个伦理学上的概念，其本质是调节人际互动关系的一种规范。“效率”是经济学上的概念，但上升 到哲学的层面可理解为人的活动与其所实现的目的之比较。公平表达 了主体追求自由与和谐的理想和愿望，效率表达了主体不断提高改造 客体（自然、人

31、和社会）的能力及水平的愿望与追求。公平与效率的 主体都是人。公平与效率反映在高等教育领域，公平则是指关于社会 成员所享有的高等教育的基本权利，及高等教育资源在社会成员之间 的合理分配的规定；高等教育效率则是指高等教育投入与其所实现的 目的之比较，是对高等教育收益最大化的追求。尽管公平与效率的具 体内容和表现方式因时代不同而有所差异，但总起来看，都是为了满 足主体的愿望，都是为主体服务的，它们的实现都离不开主体的追求 与努力。二是目标的同一性。公平与效率是社会发展追求的双重价值目标。 社会发展既要发展社会生产力，又要变革生产关系或其他社会关系， 公平与效率正好反映了这两方面的要求。社会发展的双重

32、目标反映在 各个领域，又最终要落实在人的发展上。人是社会的主体，人的发展 既是社会发展的目的，又是教育发展的动力。我们建设有中国特色的 社会主义各项事业，既要着眼于人民现实的物质文化生活需要，同时 又要着眼于促进人的素质的提高，促进人的发展与社会发展追求公平、 效率具有内在统一性。就高等教育公平与效率的目标而言，都要落实 促进大学人的发展上，都要注重教育质量：只讲规模不讲质量的效率 只能是低层次效率；只讲数量不讲质量的公平只能是低水平的公平。三是特征的同一性。高等教育公平与效率作为社会与高等教育共 同追求，具有下列共同属性：（1）复杂性。这种复杂性主要表现为二 者涉及问题的多领域性和研究视角的

33、多学科性。在经济、政治、社会、 文化和道德等不同领域中都存在公平与效率问题，表现为不同的具体 内容；对于高等教育中公平与效率问题，哲学、政治学、经济学、社 会学、教育学、心理学等不同学科都非常关注，而不同的学科有不同 的研究视角，不同的内涵界定。（2）相对性。高等教育的公平与效率， 都是相对性的概念，没有绝对的公平与效率。对它的认识与判断，往 往受特定的目的、条件及主体不同的价值观所制约，评价的标准往往 具有较大的差异性。（3）层次性。高等教育公平与效率都可依据其实 现程度由低到高分为几个层次，都是一种结构性存在，二者之间存在 结构性关系7。（4）合理性。高等教育公平与效率都合乎社会发展、 个

34、体发展与高等教育自身发展的规律。讨论高等教育公平和效率，并 不是为了消灭不公平和低效率，而是为了减少不公平和提高效率，在 差别和无差别之间，在低效率和高效率之间，在公平与效率之间保持 一种必要的张力，即维持双方的“合理性”。（5）发展性。高等教育 公平与效率都是历史的概念，随着历史的发展，高等教育公平与效率 的水平在不断发展和提高。高等教育公平与效率的相互依存性反映在两个方面： 一方面，高等教育效率必须以高等教育公平为前提。这是因为提高效率有赖于公平竞争的规则和环境，否则不公平的竞争必然会损害 效率；同时，高等教育愈公平意味着接受高等教育的人愈多，可供选 拔作为精英人才培养的范围就愈大，也就更

35、有利于高等教育效率的提 高。另一方面，高等教育公平也必须以高等教育效率为基础。高等教 育效率反映在高等教育培养的高素质专门人才的数量和质量上，高等 教育效率愈高，意味着培养高素质专门人才愈多愈好，就可以更有效 地提高社会生产力，创造更多的社会财富，就可以为扩大高等教育公 平公平提供更好的物质基础。2 .高等教育的公平与效率相互区别、相互矛盾首先，高等教育的公平与效率相互区别反映在二者的内涵上。高 等教育公平是教育公平的重要组成部分，也是社会公平在高等教育领 域的延伸和体现。高等教育公平在内涵演变上与人们对社会公平及教 育公平的认识保持着较高的一致性。社会公平是一个哲学范畴，它是 对人际间利益关

36、系是否公正与平等的反映和评价。公平的内涵非常复 杂。从其内容看，可分为起点公平、过程公平与结果公平；从其性质 看，可分为相对公平与绝对公平。“相对公平”包涵着“不公平”， 而不公平又可分为两类：一类是合乎历史规律必然产生的在某一特定 历史阶段能对提高效率和生产力起积极作用的不公平；一类是违背历 史规律阻碍社会进步对提高效率与生产力起破坏作用的不公平6 o 绝对公平是包括过程公平与结果公平在内的全面公平，绝对公平是在 任何社会都不可能实现的一种社会空想。从其实现程度看，可分为有 限公平与超前公平：有限公平是与社会发展的水平相适应的公平，超 前公平是指脱离社会发展水平的公平要求，是以理想目标代替现

37、实目 标的公平。超前公平是不现实的，即令强制推行也会导致效率的动力 水平下降乃至生产力的破坏。高等教育公平在内涵上同教育公平一样，主要包括起点公平、过 程公平和结果公平。但作为一个历史范畴，现阶段又有其特定的内容: 起点公平主要是指尊重和保护每个人的接受高等教育的权利公平，包 括公平地享有接受高等教育的竞争机会权、对学校、专业、课程的自 由选择权等；过程公平主要是指在整个高等教育活动过程中，在享受 各种教育资源的质和量上的公平，包括在师资力量、经费投入、教育 设施，以及课程资源获得、教育教学活动参与过程等方面的公平；结 果公平是指每个人都有效利用所提供的教育机会，最终取得符合其个 性、智力、能

38、力的学业成就和获得相应的教育质量上的公平。从实现 程度看，它既是一种相对公平，即在当今高等教育活动过程中，还存 在诸多符合社会发展规律且能提高高等教育效率的、但被人们视为不 公平的现象；高等教育也是一种有限公平，即实现高等教育公平是一 个复杂、漫长、循序渐进的过程，首先追求的是起点公平，它是高等 教育公平最基本的标志；其次追求过程公平，它是高等教育公平最艰 难的任务；最终追求实现一定程度的结果公平，它是高等教育公平的 最高追求。高等教育效率是从经济学的“效率”概念中派生出来的概念。在 辞海中，“效率”被解释为“所消耗的劳动量与所获得的劳动产 出的比例”，其内涵的核心是指投入、产出和比例关系。据

39、此，有人认为“高等教育效率”就是教育投入与教育产出的之比（生产效率）;也有人认为，“高等教育效率”就是教育资源的有效配置（配置效率）8o这就是说，在高等教育系统中，高等教育投入或配置的资源越 少，而有效的高等教育产出越多，则意味高等教育效率越高。高等教 育的效率可分为社会效率和个人效率两个方面。社会效率包括经济与 精神两个方面。所谓经济效率是指高等教育的投人与产出之比。这里 的“投入”，除了师资力量、经费投入、教育设施等方面的投入外， 还因为教育是一种人际的活动，是师生两种主体思想上的交流和碰撞, 故应该包括参与主体的精神投入。这里的“产出”既包括直接产出， 即各级各类高校培养的一定数量和质量

40、的劳动力和专门人才，也包括 间接产出，即由于高等教育培养出的人才素质的提高引起社会劳动生 产率的提高和国民收人（或国民生产总值）的增长;所谓“精神效率” 是指实施高等教育所引起社会成员在思想观念与道德伦理的变化，以 及在推进社会的文明程度，形成良好的文化氛围等多方面的的作用。 个人效率是指个体通过接受高等教育获得的充分发展自我的智慧和 能力，从而不断改造客观世界、不断增长自己的物质财富、不断丰富 自己的精神世界、不断提升自己的生活质量。由此可见，高等教育效 率的核心是多出人才、出好人才。其次，高等教育的公平与效率相互区别也反映在价值追求上：高 等教育公平追求的高等教育普及与规模，目的是尽可能为

41、每个人提供 上大学的机会；而高等教育效率追求的是集中优质教育资源，让一些 有发展优势的受教育者优先使用，目的是培养少数精英人才。高等教育的公平与效率相互矛盾，其根源于社会经济发展水平与 公平需求之间的矛盾，“在一定的社会历史条件下，提高效率是以牺 牲公平或部分地牺牲公平为代价的。同时，超越社会历史条件及生产 力的支撑水平，过度强调公平需求，也会产生公平与效率的冲突” 6 c 这种冲突是现实的、具体的。冲突首先反映在发展目标上：一方面教 育的公平目标要求大力发展高等教育，为所有的人提供平等的接受高 等教育的机会和条件，政府亦应保证基本的教育需求；另一方面，为 了迎接国际竞争的挑战，适应“科教兴国

42、”与高等教育国际化的需要, 又要重点建设一批学校和学科，使之达到或接近世界先进水平。增加 高等教育机会（追求高等教育公平）与培养精英、提高质量（追求高 等教育效率）都是高等教育改革和发展的重要而不同的目标。冲突其 次反映在资源需求上，高等教育机会必然要扩大高等教育规模、增加 高等学校数量、提高高校入学率，也就是说教育需求不断扩大。培养 精英和提高质量更需要大量的资金投入。强大的教育需求与有限的教 育供给之间必然形成冲突。冲突其映在配置方式上，当前，我国正处 于由传统的计划经济向社会主义市场经济的转型过程中，“计划”与 “市场”两种配置同时存在：计划配置主要是按学校人头，在人均资 源获得上相对公平；市场配置遵循竞争规律，质量优胜者具有获得资 源的优先权和选择权。“当前市场机制尚未在高等教育资源配置中占 主导地位，但市场将不可避免地成为资源配置的重要主体。政府和市 场在资源配置中的不同功能和作用常常带来矛盾和冲突” 9。3 .高等教育的公平与效率相互适应、相互促进