上级法院发改、指令再审存在问题及解决对策.docx

《上级法院发改、指令再审存在问题及解决对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上级法院发改、指令再审存在问题及解决对策.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上级法院发改、指令再审存在问题及解决对策淄博临淄法院刘海红一、上级法院发回重审、指令再审存在问题1 .二审案件发回重审存在随意性和扩大化倾向。一是为 了单纯追求结案率，把发回重审作为结案手段加以适用，延 迟了诉讼进程；二是案件当事人矛盾尖锐，处理难度较大时, 将矛盾下交而发回重审；三是案件法律关系复杂，事实认定 和法律适用存在一定难度时，通过发回重审一推了之；四是 受案外因素影响，为平衡关系而将案件发回重审；五是惧怕 监督和责任追究，可发可改的发回重审，推卸审判责任。2 .个别案件被反复发回重审。虽然最高人民法院多次下 发规范性文件，限制案件的反复发回，但实践中，仍有个别 案件因为种种因素以事

2、实不清为由二次发回。如原告淄博市 临淄区齐都镇朱家辛村民委员会诉被告朱志永侵权责任纠 纷一案，我院先后作出(2006)临民初字第2719号和(2009) 临民重字第37号民事判决，市法院以(2009)淄民一终字 第525号和(2010)淄民一终字第138号民事裁定，两次以 事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。该案第三次 审理后市法院最终改判，驳回原告起诉。该案2006年7月2 日立案，原告6年后又回到最初起点，以新的案由和诉求重 新起诉，该案现仍在审理中。3 .部分案件发回重审理由阐述不充分。个别案件发回重 审理由论证得不够充分，发回重审的裁定，仅仅指出了案件 因“认定事实不清”发回，没

3、有说明任何理由，即便附内部 函进行补充说明，但也存在过于简单的问题，而且基本上很 少具体阐释发回的原因，多数是二审法院就事实认定的一个 简单的倾向性意见。尽管最高人民法院关于规范上下级人 民法院审判业务关系的若干意见明确规定了要详细阐明发 回重审理由及法律依据，但落实的情况仍不乐观。4 .发回重审缺少上下级法院沟通协调或沟通协调机制 不够规范。5 .刑事再审抗诉案件明显增多，特别是2011年以来， 市检察院加大了刑事再审抗诉的力度，有些明显不符合检察 机关自身规定，滥用刑事再审抗诉权力。二、对策及建议1 .正确把握民事二审案件发回重审的原则。坚持效率原 则、慎重原则和能动原则。2 .进一步明确

4、发回重审标准。按照2013年民诉法规定, 对于原审判决认定基本事实不清的，从诉讼经济的原则来 看，如果二审法院能查清的，则宜依法直接改判。如果二审 法院难以“查清事实”或者查清事实”的诉讼成本较大的 （一审法院调查核实证据或者事实更有效率和经济等情 形），才可以将案件发回重审。如果根据实际情况即使发回 重审，一审法院也无法查清案件事实的，二审法院应当依据 证据规定分配举证责任，直接对案件事实进行认定并作 出判决，不应以原审判决认定基本事实不清为由发回重审。 此外，对于一审判决未查明的事实，二审法院认为有必要鉴 定或重新鉴定的，可以直接委托鉴定，并在查明事实的基础 上直接改判。明确因程序违法而发

5、回重审的情形。建议对法律和司法 解释所规定的“严重违反法定程序的情形”予以明确规定， 具体包括：原判决遗漏当事人；违法缺席判决；应该公开审 判未进行公开审判的；应该回避的人员未予回避的，包括更 换合议庭成员未依法告知诉讼当事人的，但当事人已明确表 示不申请回避的除外；剥夺当事人法定的诉讼权利，严重影 响公正审判的；未经开庭审理而作出判决的；适用普通程序 审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；审判组织的 组成不合法的；双方当事人存在争议的证据未经质证即被作 为定案依据的；合议庭未经过合议即作出判决和裁定的，等 等。3 .大力加强对二审发改的监督管理。一是加强对二审庭 审的规范管理。法庭是法官

6、工作的主要场所，庭审是法官熟 悉了解案情，形成心证，据以适用法律作出裁判的重要场所。 二审庭审工作的扎实有效，对于二审法官熟悉了解案件有关 情况，减少盲目发改至关重要。为此，我们建议人民法院进 一步规范二审庭审，不仅将查明事实、认定证据、适用法律 的过程主要放在庭审中，同时通过庭审更为广泛地了解案件 的相关背景信息，如案件来源，双方当事人的关系，今后的 合作前景等等，避免因不熟悉案件背景而发改的机械司法， 并为二审中调解奠定坚实的基础。二是加强对二审裁判文书 的规范管理。裁判文书是司法产品的载体。而有关发改的裁 判文书不仅记载了对案件的裁判结果，而且对下级法院重审 该案或者今后审理相同案件都应

7、具有指导意义。因此，二审 法院应当进一步规范发回重审与改判案件的裁判文书，要求 在发回重审的裁定中，充分论述发回重审的理由，必要时应 对重审需要解决的问题作出指导。三是加强对二审发改案件 的层级管理。加强审判长、庭长、分管院长、审委会的审核 把关的职责，对社会影响大、疑难复杂、新类型、发回重审 再上诉以及需要作重大改判或发回重审的案件，应严格履行 审批、审核程序。二审法院要建立、健全发改案件的评查及 分析评议机制，对一定时期内发改率偏高的某一类案件情况 及各类发改案件反映的共性问题进行评析、汇总，反馈一审 法院，同时也要充分听取一审的意见和建议；对于一审法院 持不同见解的发改案件，应当进行案件

8、评查，发现发改确系 错误的，应当通过再审程序解决。四是加强对审判绩效考核 制度的完善。建议降低一审发改率在一审案件质量考核中的 作用，将其作为一项一审案件质量评价的参考性指标而非常 规性考核指标，并设置类似案件质量瑕疵率或错案率的考核 指标，同时对一、二审法官进行考核，对二审法官的考核指 标内容应当包括二审不应发改、发改不当的案件，以对二审 的发改进行有效的监督，同时进一步明确审判责任，以形成 对发改的有效约束。4 .探索建立宏观指导与个案协调相统一的工作机制。应 将加强宏观指导作为统一法律适用尺度，规范案件发改，降 低案件一审发改率的主要途径：一是二审法院定期召开辖区 内主管民事院长和庭长座

9、谈会，通报一定时期内发改案件整 体情况、一审案件审理中的普遍问题、以及虽在个别法院出 现但具有典型性的问题。二是加强调查研究，及时总结审判 经验。二审法院要积极从改判案件中发掘对一审法院具有重 要参考价值的案件，力争形成指导全市法院审判的参考性案 例；对于发改案件中具有普遍性的疑难复杂问题，建议市法 院在深入调研的基础上，及时制定相关的审判指南，统一司 法尺度。三是建立常态化的业务研讨机制，如通过专题讲座、 业务研讨、庭审观摩、精品案件评选讲析等多种方式，对基 层法院的审判业务进行指导。此外，在加强宏观指导的同时, 对于集团诉讼案件、社会影响较大、存在涉诉信访不稳定因 素案件以及督办案件等，二

10、审在作出改判和发回重审之前， 仍应与一审进行充分沟通，说明拟改判或发回的理由，同时 认真听取一审对案件处理的意见和想法，尽可能统一认识， 保证当事人实体和程序权益，实现案结事了。5 .基层法院应注意进一步规范发回重审案件审理。（1） 对于经中院审判委员会研究发回重审的案件，基层法院应当 严格遵照中院内函的指导性意见办理。如果对指导性意见有 不同认识的，在重审裁判前，应当向中院审判委员会汇报。 对于未经中院审判委员会研究发回重审的案件，各基层法院 也应当高度重视中院对于重审的指导性意见。指导性意见具 体而明确的，原则上应按指导性意见处理；如果对指导性意 见有异议或指导性意见不够明确的，应当向作出

11、发回重审裁 定的审判庭汇报。（2）发回重审案件原审为独任制审判的， 发回重审后各基层法院应当组成合议庭进行审判；原审为合 议制审判的，发回重审后各基层法院应当另行组成合议庭进 行审判。（3）发回重审案件审理完毕后，须及时报经本院审 判委员会研究讨论。各基层法院审判委员会应当结合具体案 情、中院裁定书及内函要求等进行全面、认真研究，审判委 员会研究讨论情况应当制作会议笔录并订入重审卷宗副卷。 （4）发回重审案件审结后，应将中院内函订入卷宗副卷。（5） 制作重审裁判文书时，应当在裁判文书首部程序叙述部分明 确载明案件为发回重审案件。6 .通过市法院做好与市检察院的沟通协调，严格控制刑 事再审抗诉案

12、件的立案。最高人民检察院关于在检察工作 中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见明确规定：“对 于第一审宣判后人民检察院在法定期限内未提出抗诉，或者 判决、裁定发生法律效力后六个月内未提出抗诉的案件，没 有发现新的事实或者证据的，一般也不得为加重被告人刑罚 而依照审判监督程序提出抗诉J可见，在立法机关尚未对 我国刑事再审程序和抗诉制度作出修改前，最高人民检察院 已经自行规定了刑事再审抗诉的时效，并且开始区分有利于 被告人与不利于被告人的情形。最高人民检察院权威人士也 指出：“在完善抗诉制度中，要突出抗诉的任务和目的是为 了维护司法公正，主要是监督和纠正严重司法不公行为，应 当将再审程序区分为有利于被告人和不利于被告人两种。对 于提起再审有利于被告人的，比如出现新证据查明被告人无 罪或者罪轻而被重判的，应当允许提出抗诉，对于提出 再审抗诉不利于被告人的，应当限于发现严重漏罪或者被告 人通过行贿等非法手段导致司法人员枉法裁判，或者串通证 人、鉴定人故意伪造证据使人逃脱、减轻罪责的，这些情形 应当允许提出抗诉J 2011年以来市检察院提起刑事再审抗 诉的案件，有些明显不符合上述规定，应建议检察机关严格 遵守自己制定的相关规定，避免滥用刑事再审抗诉权力。