《现代性的三次浪潮》读书笔记金融证券金融资料_金融证券-金融资料.pdf

《《现代性的三次浪潮》读书笔记金融证券金融资料_金融证券-金融资料.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《现代性的三次浪潮》读书笔记金融证券金融资料_金融证券-金融资料.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 现代性的三次浪潮读书笔记摘要 作者：任远 -现代性的三次浪潮读书笔记摘要 说明：以下的读书笔记是刘小枫在广州开办斯特劳斯读书班的产物。这个班先后读过斯密特的政治的神学、开尔森的法和国家的一般理论、斯特劳斯的如何研究中世纪哲学、雅典和耶路撒冷、政治的概念评注及现代性的三次浪潮。下面短的是我后来的整理的摘要，长的是最初的读书笔记，现代性的三次浪潮摘要 1政治哲学是现代性的中心问题 2以统一性方式和“浪潮”的形式解读现代性：以回到传统来推进现代性 3政治哲学的基础是人性论，要害是对人的自然状态的理解。现代性转折源于摆脱神性的目的论框架和命运系于上帝的古代传统，在此基础上，重新诠释人的自然本性。例如

2、，人的自我保存权利，人的历史可塑性。人从秩序中的一个角色到秩序的创立者。以意志代替秩序。从普遍意志到权力意志。4善的内容与自然、人性的关系。从实质善到形式的普遍性。5哲学史：古典：柏拉图、亚里斯多德 现代 1：马基雅维里、霍布斯、斯宾诺沙 现代 2：卢梭、洛克、康德、黑格尔、浪漫派、马克思 现代 3：尼采、海德格尔、德里达、韦伯、哈贝马斯 6中心问题是：善如何可能？实现基础是，对人的自然本性与善的关系的解释。在古代，善由自然秩序保证；马基雅维从理想回到现实，霍布斯里用自然权利替代自然秩序后，人性假定为恶，善实际上不再成为追求的目标；卢梭批评了对德性的漠视（但继承了对自然状态离开神性的设定），用

3、普遍意志重建善，用历史理性来达到善（卢梭意识到这种方式善依然是相对的，只有奠基在生存情绪上的善才是绝对的）；尼采强调了人在历史中的自由，对生存情绪做出了悲观解释，又取消了善的问题，而以权力意志（人的等级差异）来取代普遍意志（人的平等性）。补充：自由主义是近代以降西方政治哲学的主流，在 20 世纪，自由主义由于战胜了法西斯主义和共产主义的挑战而得到巩固。-作者：任远 -发布时间：2002-3-20 21:42:00 -现代性的三次浪潮读书笔记 现代性的三次浪潮 1现代性危机的表现：政治哲学可能性的丧失（我们不可能知道何为好坏对错）一种看法是：只有科学知识才是有效知识，但科学知识仅局限于事实判断，

4、不能赋予价值判断以效力，后者正是价值哲学的领域。另一种看法是：评价原则是历史可变的，不存在政治哲学所要求的解答对错问题的普遍有效方式。关键在于，现代文化是理性主义的（相信理性的力量），而当理性的能力（赋予自己的最高目的以效力）遭到怀疑，现代性则陷入危机。2现代性的特点：圣经信仰的世俗化（在人世间建立天堂）。何谓世俗化（这意味着在圣经信仰萎缩后，对具有圣经起源的思想习惯予以保留。）现代性是对前现代政治哲学的拒绝。前现代政治哲学具有某种统一性。3现代性的第一次浪潮：马基雅维里 马基雅维里和霍布斯首先明确质疑了传统政治哲学。后者接着前者展开。马基雅维里有两重说法。其一，君主应该如何对待臣民与朋友。在

5、这点上，其它人关注应然问题（理想主义），而马基雅维里关注实然问题（现实主义）。其二，furtuna(命运女神)是个女性，可以运用力量加以控制和征服。根据古典政治哲学，最佳政治秩序的实现依赖于不可控制的命运或机会。古典政治哲学追寻的是最好的政治秩序和制度和对于德性的实践，德性就是人们应当如何生活。在柏拉图和亚里斯多德那里，最好政治秩序的实现是对德性实践最具指导性的秩序，其实现依赖于哲学与政治权力的和谐，而这一点只能靠机运。靠机运的原因是，政治秩序的好坏还依赖于质料，即人民或人民的自然本性。马基雅维里同意这一原因。但马基雅维里认为，质料可以改造，杰出人物可以克服此困难，机运可被驾驭。马基雅维里以前

6、的学者所构想的共和国的基础认为，人的自然本性提供标准规定人的完善状态，这个标准独立于人的意志。人是万物的尺度，人无法突破本性的界限。善的生活就是按本性的界限生活，德性在本质上就是适度。因而，古典政治哲学与古典快乐主义是一致的：快乐依赖于对我们欲望的限制。古典哲学与圣经（雅典与耶路撒冷）也有这种一致性：在圣经里，正当性是遵从被神圣地建立起来的秩序；在古典思想里，正义乃是遵从自然秩序。马基雅维里拒绝了上述神学哲学传统。马基雅维里认为传统观点有下述结果：伊壁鸠鲁主义（不认真看待政治事务的结果）或上帝之国（假想完善状态来理解政治事务）。马基雅维里要求回到实际生活中，从而重新解释德性：不是国家为德性而存

7、在，是德性为国家存在。国家为因，德性为果。所以，政治生活的恰当性不应受制于德性，囿于德性则无法建立和维护政治社会。进而，最佳政治秩序的建立，并不依赖于机运，因为机运可被驾驭，质料可被改造。由于政治问题的目标降低了（只要求与大多数人的实际愿望相协调），以及机运的可驾驭，政治问题的解决获得保证，并且就成了技术问题。（如康德所说，正当社会秩序的建立不需要什么天使之族，即使对魔鬼之族，也可以建立正义国家）。需要的不是质料和德性，而是精巧的制度。只要有人民自觉，基本政治问题仅是“人实际能够接受的国家的良好组织”的问题。马基雅维里身后的两个革命与他的这个精神相符：其一是现代自然科学的产生。新自然科学重新理

8、解科学和自然。知性“拷问自然”，为自然立法，一切真理与意义均出于人而不是藏在独立于人的某个宇宙秩序中。科学的决心是征服自然（自然是敌人），自然是无价值的物质材料和有待建立秩序的混沌。相应的，国家则是人工和习俗的产品。人的完善不是人的自然目的，而是人自由形成的理想。其二是霍布斯用自身保存来理解自然法。此前，马基雅维里已经给出了政治与自然法（或自然权利（自然的正当性），即独立于人类随意武断的正义）之间的联系。在霍布斯以前，自然法是借助于人的诸目的之等级秩序而得到理解的，其中自我保存占据的等级位置最低，相应的，自然法首先被理解成自我保存的权利。最终，用人的办斯特劳斯读书班的产物这个班先后读过斯密特的

9、政治的神学开尔森的法和国家的一般理论斯特劳斯的如何研究中世纪哲学雅典和耶路撒冷政治的概念评注及现代性的三次浪潮下面短的是我后来的整理的摘要长的是最初的读书笔记代性政治哲学的基础是人性论要害是对人的自然状态的理解现代性转折源于摆脱神性的目的论框架和命运系于上的古代传统在此基础上重新诠释人的自然本性例如人的自我保存权利人的历史可塑性人从秩序中的一个角色到秩序的创图亚里斯多德现代马基雅维里霍布斯斯宾诺沙现代卢梭洛克康德黑格尔浪漫派马克思现代尼采海德格尔德里达韦伯哈贝马斯中心问题是善如何可能实现基础是对人的自然本性与善的关系的解释在古代善由自然秩序保证马基雅维从理权利取代了自然法。在霍布斯那里，自我保

10、存的自然权利包含了“身体自由”的权利和舒适生活状况的权利。这即得到洛克“舒适地自我保存的权利”。于是，结论是，普遍的富裕和平是完善正义的充分必要条件。4现代性的第二次浪潮：卢梭 现代性的第一次浪潮的两个特点是，将道德和政治问题还原为技术问题，把自然披上人工的文明的外衣。卢梭批判了它们。针对第一点，卢梭以非功利德性的名义抗议现代共和制的重商主义。但他无法恢复古典的德性概念，他接受和发展了现代的自然状态（人的本来状态）概念。卢梭看到自然状态中的人是亚人性或前人性的，人在历史（而不是自然）中获得人性或理性。而且，这个历史过程不是目的论的（非意向的），目的不可预见，但一旦接近人性之充分实现的可能性，目

11、的或顶峰又是可在望的。但何以知道哪个阶段就是顶峰？我们如何区分自然本性和自然状态（两者都是亚人性的）中人的善恶？（在历史中）人具有近乎无限的可塑性，而这不能仅靠自然本性的指导。自然本性的指导仅限于：人依靠建立公民社会来保存自己。然而，人若未能确定公民社会的特定结构（这个结构对保存自己有指导意义），就会危及自身生存。因而，所有成员必须服从法律，法律为保证统治的有效性和自身权威，不允许由当下法（实证法）向高级法（自然法）上诉。实证法的来源是（当地社会的）普遍意志，而自然法是超越的。现代性的起点就在于对实然与应然、实际与理想之间的鸿沟的不满。现代性的第一次浪潮提出的解决方案是降低应然的标准（如设想应

12、然就是与人最强烈的激情相一致），使之俯就实然。但是，即使降低应然，应然（自然法或道德律）与实然（既定秩序）的根本差异依旧没有消失。卢梭的普遍意志概念表明了两者之间的鸿沟可以得到怎样的克服。将普遍意志学说与历史过程学说联系起来，那么，合理或正义的社会必然通过历史过程得以实现，而无须人们对此实现有何意向。卢梭意识到这一点：普遍意志由于其普遍性（将特殊意志普遍化），因而是合理的，从而必然是善的。保证一个意志的善仅仅由于它的普遍性（而不是自然本性和自然状态），这一划时代的思想在康德的道德学说里得到明确表达：对行为准则之是否为善的充分检验乃是查考它们是否可能成为普遍立法之原则；保证内容的善的仅仅是合理性

13、的形式，即普遍性。道德律，作为自由的律令，不再被理解为自然法。当人摆脱了自然的监护，道德理想的建立就无须考虑人的自然本性，而人的自然本性只是人的历史发展的结果（历史性）。人的行动指导不是由人的自然本性（历史的、变化的）来提供，而是应当由理性来提供。卢梭看到，应然（应当）的根基绝不在实然（存在）之中。卢梭的上述关于普遍意志的思想被康德和德国观念论所继承和深化，但是卢梭对这一理路的限制却被康德等抛弃（在现代世界另一个地方结出果实）。卢梭指出，自由社会（特征是普遍意志的实存）与专制社会的差别是合法枷锁与不合法枷锁的差别。自由社会（不管这社会多么好，多么合法）本身也是枷锁。人只有从社会回归自然，才能找

14、到自由。这就是说，自身保存、基本自然权利（社会契约的来源）的内容是派生的而不是基本的。如果生活和生存本身不是善的，则自身保存也不是善的。德性（责任感、努力）不是善（善感、同情）。自然人（善、自然、自然自由的世界）和德性人（德性、理性、道德自由的世界）存在不可逾越的鸿沟。浪漫主义与古典主义的差别某种意义上可理解为现代与前现代的对立。浮士德 体现了现代性与古代性的冲突。浮士德的善（虽然与卢梭的善不同）不是德性。斯宾格勒将现代办斯特劳斯读书班的产物这个班先后读过斯密特的政治的神学开尔森的法和国家的一般理论斯特劳斯的如何研究中世纪哲学雅典和耶路撒冷政治的概念评注及现代性的三次浪潮下面短的是我后来的整理

15、的摘要长的是最初的读书笔记代性政治哲学的基础是人性论要害是对人的自然状态的理解现代性转折源于摆脱神性的目的论框架和命运系于上的古代传统在此基础上重新诠释人的自然本性例如人的自我保存权利人的历史可塑性人从秩序中的一个角色到秩序的创图亚里斯多德现代马基雅维里霍布斯斯宾诺沙现代卢梭洛克康德黑格尔浪漫派马克思现代尼采海德格尔德里达韦伯哈贝马斯中心问题是善如何可能实现基础是对人的自然本性与善的关系的解释在古代善由自然秩序保证马基雅维从理人称为浮士德式的人。5现代性的第三次浪潮：尼采 以卢梭为代表的第二次浪潮刻画了自然（生存情绪的快乐之源）与社会（以及理性、道德、历史诸方面）之间的矛盾。按卢梭的观点，人性

16、问题无法作为社会问题来解决，人能获得的最高成就与快乐毫无关系。生存的最高快乐在自然一侧，与理性和社会无关。第三次浪潮提出了对生存情绪的崭新理解，它是对恐惧和灼痛的体验，是历史性的生存情绪（对悲剧性生存的体验）。尼采认为，历史感的缺乏是所有哲人的遗传缺陷，历史的本质一向遭受误解。在黑格尔那里，历史过程是合理的、理性的、不断进步的过程，顶峰为合理国家和后革命国家（建立在对人的权利的认可之上）。基督教是真正的绝对的宗教，基督性就在于在世俗化中与人世达成和解。在黑格尔个案中，现代性的本质就是世俗化了的基督性。黑格尔认为存在历史的顶峰和终结，后来的思想家拒绝这一想法，而将历史理解为不可完成的过程，但依然

17、残余历史过程的合理性与进步性的无根基信念（思想与行动原则在历史中进步，历史过程有内在的意义与方向）。尼采的批判是，一切思想和行动原则都是历史性的，是人类创造性活动的结果，是自由的人类筹划的结果。一切理想宣称有或是自然、或是神、或是理性的客观支持，但这些理想都被历史性洞见所否定。尼采说，重估一切价值，意即认为一切理想的真正源头是人类的创造或筹划。尼采认为自己最终发现了真理，发现了人类创造性与一切存在者的根本统一性：价值重估的根基是最高的权力意志。只有超人才能够依据重估一切价值来生活。尼采与马克思都认为终极洞见为实现终极理想开辟了道路。他们的差别在于，马克思认为无产阶级社会必然到来，而尼采认为超人

18、的到来依赖于人的自由选择。（而且，马克思的未来人是末人。）。尼采和马克思的共同点在于，在人类的顶峰阶段，人将（首次）成为自己的主人，机运的统治终结了。尼采认为，未来的最高文化依据的是人的自然等级秩序，为避免人在自己的权力巅峰时寻求一切人的平等，尼采假设作为有权威的东西的自然或过去，即永恒轮回。人的自然本性就是权力意志，即超越他人的意志，人不会希望平等。因此，自然人在卢梭那里是有同情心的，在尼采那儿则是残酷的。尼采之于法西斯主义，正如卢梭之于雅各宾主义。6三次现代性浪潮的政治哲学意义 自由民主制理论源于第一次现代性浪潮，共产主义理论源于第二次现代性浪潮，法西斯主义则是第三次现代性浪潮的政治含义。

19、现代性思想不仅是自由民主制的资源，更是共产主义和法西斯主义的理论支持。自由民主制危机的最深刻理由是，尼采对现代理性主义（理性的现代信仰，即自由民主制）的批判。但是，现代性的理论危机并未导致自由民主制的实践危机。寻找自由民主制的有力支持应当回到西方传统的前现代思想。办斯特劳斯读书班的产物这个班先后读过斯密特的政治的神学开尔森的法和国家的一般理论斯特劳斯的如何研究中世纪哲学雅典和耶路撒冷政治的概念评注及现代性的三次浪潮下面短的是我后来的整理的摘要长的是最初的读书笔记代性政治哲学的基础是人性论要害是对人的自然状态的理解现代性转折源于摆脱神性的目的论框架和命运系于上的古代传统在此基础上重新诠释人的自然本性例如人的自我保存权利人的历史可塑性人从秩序中的一个角色到秩序的创图亚里斯多德现代马基雅维里霍布斯斯宾诺沙现代卢梭洛克康德黑格尔浪漫派马克思现代尼采海德格尔德里达韦伯哈贝马斯中心问题是善如何可能实现基础是对人的自然本性与善的关系的解释在古代善由自然秩序保证马基雅维从理