答辩状商品侵权法律专利法_法律-民法.pdf

《答辩状商品侵权法律专利法_法律-民法.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《答辩状商品侵权法律专利法_法律-民法.pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、答辩状（商品侵权）答辩人：XX有限公司，住所：XX。法定代表人：XX，电话：。被答辩人：XX有限公司，住所：XX。法定代表人：XX，董事长。因被答辩人诉答辩人商标权侵权纠纷一案，经认真阅读，答辩人认为，被答辩人严重损害答辩人利益，为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，现答辩人根据客观事实及相关法律作出以下答辩：第一，“XX”是销售术语，其属于正当，不构成侵权，不应当承当赔偿责任。答辩人于 201 年 月 日进驻 XX，从 201 年 月 日开始在店铺宝贝不明显的位置打上“XX”，实际销售量为 0 件，盈利总计 0 元，答辩人属于第一年做 XX，处于无人打理的状态，一直未有经营行为。收到贵

2、院法院传票后才了解所销售术语涉嫌商标侵权，但本案中答辩人在产品及包装等并没有使用“XX”字样，“XX品质XX空调”是销售术语是出于善意使用并非恶意侵权，其使用目的并不是为了借助被答辩人的商标商誉进行“傍品牌”、“搭便车”，而是突出产品本身的“XX”牌和“XX”，其次消费者作为具有完全民事行为能力的理性人，对其所购买的产品应有基本的了解和认识，对产品的品牌、性能、参数应有合理判断，答辩人也已经对案涉商品的参数进行了披露（突出产品本身的“XX”牌和“XX空调），消费者不会认定答辩人产品属于被答辩人品牌产品，不存在任何“傍品牌”情况。综上，答辩人不构成侵权，不应当承当赔偿责任。第二，答辩人在得知存在

3、涉嫌商标侵权之前，在 20XX年 2 月 25日已经全部下架了本店宝贝，于 20XX年 2 月 26 日不再 XX平台续费，至今未上架宝贝销售，系一次性行为，原告诉请停止商标专用权的行为，不符合客观事实，请求驳回。第三，答辩人实际销售的产品总量 0 件，所得利润 0 元，原告提起巨额侵权赔偿的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。第四，被答辩人诉请答辩人赔偿人民币 80000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。根据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责

4、任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”被答辩人开口即要求答辩人赔偿 80000 元侵权损失费用，但并未提供任何依据说明其损失赔偿额是如何计算而来，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，80000 元的损失赔偿费用因没有任何依据而不应得到法院的支持。并且根据商标法第五十六人商标权侵权纠纷一案经认真阅读答辩人认为被答辩人严重损害答辩人利益为澄清案件事实使人民法院能够公正审理本案现答辩人根据客观事实及相关法律作出以下答辩第一是销售术语其属于正当不构成侵权不应当承当赔偿责任答于无人打理的状态一直未有经营行为收到贵

5、院法院传票后才了解所销售术语涉嫌商标侵权但本案答辩人在产品及包装等并没有使用字样品质空调是销售术语是出于善意使用并非恶意侵权其使用目的并不是为了借助被答辩人的商标商应有基本的了解和认识对产品的品牌性能参数应有合理判断答辩人也已经对案涉商品的参数进行了披露突出产品本身的牌和空调消费者不会认定答辩人产品属于被答辩人品牌产品不存在任何傍品牌情况综上答辩人不构成侵权不应当条规定，被答辩人不能证明其自称的因答辩人商标侵权所遭受到的损失，那么，商标侵权赔偿数额就应带按照被答辩人所认为的因答辩人侵权所得利益进行赔偿。即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的产品，答辩人的侵权所得利益 0 元，根

6、据商标法的规定，答辩人的侵权赔偿数额也只有 0 元。但被答辩人却信口开河，没有任何根据的漫天要价 80000 元的侵权赔偿额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。所以，请求法院依法驳回被答辩人的无理要求。综上所述，综上，被答辩人以商标侵权为由将被告诉至法院，要求答辩人赔偿被答辩人巨额经济损失的诉请不符合客观事实，更没有任何法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。此致 XX人民法院 答辩人：XX有限公司 法定代表人：年 月 日 人商标权侵权纠纷一案经认真阅读答辩人认为被答辩人严重损害答辩人利益为澄清案件事实使人民法院能够公正审理本案现答辩人根据客观事实及相关法律作出以下答辩第一是销售术语其属于正当不构成侵权不应当承当赔偿责任答于无人打理的状态一直未有经营行为收到贵院法院传票后才了解所销售术语涉嫌商标侵权但本案答辩人在产品及包装等并没有使用字样品质空调是销售术语是出于善意使用并非恶意侵权其使用目的并不是为了借助被答辩人的商标商应有基本的了解和认识对产品的品牌性能参数应有合理判断答辩人也已经对案涉商品的参数进行了披露突出产品本身的牌和空调消费者不会认定答辩人产品属于被答辩人品牌产品不存在任何傍品牌情况综上答辩人不构成侵权不应当