IMI-中国财富管理能力评价报告（2022）-2023.3.pdf

《IMI-中国财富管理能力评价报告（2022）-2023.3.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《IMI-中国财富管理能力评价报告（2022）-2023.3.pdf（75页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 中国财富管理能力评价报告（2022）IMINo.2302 更多精彩内容请登陆 http:/ 究 报 告 1 目目 录录 第第 1 1 章章 引言引言.1 第第 2 2 章章 中国财富管理能力评价中国财富管理能力评价.6 2.1 概述.6 2.2 中国资产管理行业发展概况.8 2.2.1 中国资产管理行业发展指数变化情况（2022Q4）.8 2.2.2 分行业资产管理业务发展指数变化情况（2022Q4）.14 2.2.3 结论性评价.21 2.3 中国财富管理能力评价（2022Q4）.22 2.3.1 不同机构的财富管理能力评价结果变化（2022Q4）.25 2.3.2 基于不同机构的财富管理

2、能力评价结果分析（2022Q4）.32 第第 3 3 章章 中国财富管理中国财富管理数字化转型概况数字化转型概况.35 3.1 财富管理数字化的定义和内涵.35 3.2 财富管理机构数字化赋能财富管理的路径.36 3.3 财富管理机构数字化转型能力支撑体系.40 第第 4 4 章章 中国财富管理中国财富管理数字化转型进程数字化转型进程.42 4.1 大财富业务数字化的整体进程.42 4.1.1 数字经济启动中国经济转型新引擎.42 4.1.2 数字科技赋能财富管理业务.43 4.1.3 数字科技助力构建财富管理新生态.44 4.2 不同机构的财富管理数字化进展.45 4.2.1 银行：金融科技

3、投入持续加大，打造数字化财富管理协同机制.45 2 4.2.2 券商：交易通道走向服务通道，建立数字化财富管理生态.47 4.2.3 公募基金：信息化改造不足，生态有待优化.48 4.2.4 第三方机构：营运效率驱动，数字化转型上具备技术优势.50 4.3 基于不同机构的数字化进展分析.51 附录附录 1:1:中国资产管理行业指数编制方法中国资产管理行业指数编制方法.55 一、编制原则.55 二、编制思路.56 三、指标体系构建.57 四、数量指标的无量纲化.62 五、指标权重的确定.63 附录附录 2 2：基于不同机构的财富管理能力评价方法：基于不同机构的财富管理能力评价方法.68 一、口径

4、与定位.68 二、评价说明与数据来源.68 三、评价方法说明.69 图表目录图表目录 图 1 我国居民金融资产规模（万亿元）.6 图 2 财富管理产业链.7 图 3 中国资产管理行业发展总指数（2013Q1-2022Q4）.11 图 4 M2 及社融增长情况（2013Q1-2022Q4）.12 图 5 中国资产管理行业二级指数（2013Q1-2022Q4）.13 图 6 中国资产管理行业二级指数同比增长率（2014Q1-2022Q4）.14 图 7 各行业资产管理业务发展指数（2013Q1-2022Q4）.17 3 图 8 各行业资产管理业务发展指数同比增长率（2014Q1-2022Q4）17

5、 图 9 银行业资产管理发展指数（2013Q1-2022Q4）.18 图 10 证券业资产管理发展指数（2013Q1-2022Q4）.19 图 11 保险业资产管理发展指数（2013Q1-2022Q4）.20 图 12 信托业资产管理发展指数（2013Q1-2022Q4）.20 图 13 基金业资产管理发展指数（2013Q1-2022Q4）.21 图 14 100 家机构打分区间占比.26 图 15 排名前 10 家机构得分.27 图 16 排名前 10 家银行得分.28 图 17 排名前 10 券商得分.30 图 18 上榜 6 家公募基金得分.31 图 19 排名前 10 第三方机构得分.

6、32 图 20 数字化财富管理的内涵.36 图 21 数字化财富管理的前、中、后台布局.37 图 22 “三位一体”财富管理机构数字化转型能力支撑体系.40 图 23 指数构建流程图.56 表表格格目录目录 表 1 中国资产管理行业发展指数及其同比增长率（2013Q1-2022Q4）9 表 2 各行业资产管理业务发展指数及其同比增长率（2013Q1-2022Q4）.14 表 3 机构财富管理能力评价 100 强.23 表 4 2022 年四季度公募财富管理产品（非现金类）各机构保有规模TOP16.24 4 表 5 财富管理能力 100 强榜单机构类型.25 表 6 100 家机构打分区间分布.

7、26 表 7 各机构类型平均得分.27 表 8 银行得分区间分布.29 表 9 券商得分区间分布.29 表 10 上榜 7 家公募基金得分区间分布.30 表 11 第三方机构得分区间分布.31 表 12 各类机构财富管理业务数字化赋能情况.52 表 13 中国资产管理行业发展指数指标框架.58 表 14 五大类指数编制方法对比.64 表 15 指标权重分布情况.67 1 第第1章章 引引 言言1 随着城乡居民收入提高，全国家庭财富稳步累积，财富管理需求显著增长。党的二十大报告指出，中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。共同富裕推动了新时代财富管理的发展，新时代财富管理也肩负着服务共同富裕的使

8、命。2022 年经济下行压力加大，市场波动剧烈，但财富管理浪潮并未停歇，包括银行存款、基金、理财、保险为主的居民 AUM 规模连创新高，其中低波动属性产品更受青睐。数字化正是新时代财富管理践行这一使命的核心引擎和必由之路。通过人工智能、大数据、云计算、机器人流程等多项技术赋能，产品、营销、运营、管理和服务实现全面数字化、精准化、智能化。主要面向高净值客户的传统财富管理业务依靠数字化实现了批量获客、及时触达、定制服务等一系列功能，降低了服务成本，拓展了客群边界，得以下沉至中等甚至长尾财富规模客户，财富管理真正步入普惠时代。为进一步厘清我国财富管理行业发展历程，我们率先编制了中国资产管理行业发展指

9、数，并阐述银行、证券、保险、信托、基金等五个资管子赛道的发展情况并对其未来展望。指数编制兼顾金融理论与资管实践，充分考虑全面性和数据可得性，力求客观、量化地反映“大资管时代”以来中国资产管理行业的整体发展水平和动态变化趋势。我们选取资管规模、资管产品、经营效益和人才资源等四个一级指标，银行业、证券业、保险业、信托业、基金业等五个行业作为二级指标，并以此来构建 2013 年第一季度至2022 年第四季度中国资产管理行业发展指数。结果表明，结果表明，2022 年年中国资产管理行业发展中国资产管理行业发展总指数维持上升通道运行，前三季度指总指数维持上升通道运行，前三季度指数同比保持较快增长，增速企稳

10、。数同比保持较快增长，增速企稳。据测算，一季度指数为 676.37、同比增长 12.27%，二季度指数为 682.30、同比增长 9.46%，三季度指数为 708.65、同比增长 9.16%，四季 1 课题顾问：肖 钢 课题组成员：宋 科、王 剑、戴丹苗、马晓燕、石锦建、徐建军、薛勇臻 2 度指数为 711.87、同比增长 5.69%。分维度来看，产品指数为第一发展梯队，维持上升通道运行；规模指数为第二发展梯队，维持企稳发展态势；经营效益指数与人才资源指数为第三发展梯队，指数平稳发展，轨迹相近。“资管新规”历经三余年，终于在 2022 年迎来实施，不仅使监管标准走向统一，更重塑了财富管理市场格

11、局，督促行业回归本源。有鉴于此，我们进一步针对资管子行业进行深入研究，系统梳理了相关领域发展现状与未来趋势，发现以下几个特征：第一，银行理财迎来新机遇，第一，银行理财迎来新机遇，银行银行财富管理业务被提至财富管理业务被提至战略战略地位。地位。2013 年以来，银行资管分指数整体呈先增后减趋势，2019 年起进入波动下行通道，2022 年银行理财业务的监管回归常态，银行理财进入净值化运作新阶段。与此同时，政策层面鼓励新产品的设立与新竞争力的培育，在此背景下，银行理财子公司应尽快调整存量业务，积极布局新的业务形态，有效识别客户个性化需求，在转型中抓住机遇，凸显自身优势。第二，券商资管公募化改造持续

12、推进。第二，券商资管公募化改造持续推进。2013 年一季度至 2022 年四季度，券商资管分指数呈先增后减两个发展阶段。截至 2022 年第四季度指数小幅回升至 337.53，同比增长 2.16%。定向资管计划是券商资管产品主力，2021 年以来定向资管计划持续压降，去通道进程持续加速，资管产品有待扩容。但资管新规放宽公募牌照限制，有助于券商实现大资管布局，加速经纪业务向资产管理的转型。第三，保险资管把握养老金机第三，保险资管把握养老金机遇，规范发展稳健致远。遇，规范发展稳健致远。保险资管分指数从 2013 年基期的 100 持续攀升至 2022 年四季度的 976.74，持续稳定增长了 87

13、0%多。近年来保险资管公司受疫情多发、监管变化等影响，受托业务的竞争压力加大，保费增长明显放缓；而与此同时，企业年金较快增长，保险资管应抢抓发展机遇，拓展负债来源。第四，信托资管回归本源，内外兼修，积极探寻转型出路。第四，信托资管回归本源，内外兼修，积极探寻转型出路。2013 年以来，信托分指数整体呈波动上升趋势。截至 2022 年四季度，信托业资管指数为 334.68，同比增长5.19%。随着资管新规过渡期结束，目前行业转型已进入“深水区”，融资类、通道类业务的收入贡献难以维系，标品业务和投资类信托已成为信托行业转型的重要方向。各家 3 信托公司应根据自身的资源禀赋和专业能力，重新定位自身价

14、值，在各类服务信托上尽早布局，重点发力。第五，第五，公募公募基金逆势创新迎接机遇，基金逆势创新迎接机遇，引领行业引领行业任重道远。任重道远。2013 年以来，基金业分指数整体呈波动上升趋势，截至 2022 年第四季度，指数为 1523.12，同比增长 6.45%。作为监管最严格、运作最规范的资管子行业，公募基金行业蕴含着巨大机遇，公募行业整体将持续维持较好的增长态势。私募基金行业目前在资产管理业务中所占比重越来越大，但仍存在监管边界模糊等问题，需要进一步确定和完善监管要素。财富管理的边际跟随技术进步在持续延伸。随着大数据、云计算、人工智能、区块链等一系列金融科技的发展，传统金融行业所提供的产品

15、和服务实现延展创新，“财富管理”与“金融科技”深度耦合，使得财富管理业务更加普惠、更加便捷、更加智能、更加安全。为科学跟踪财富管理行业数字化转型动态，把握未来发展方向，为财富管理机构提供实践指导和决策参考，我们对银行、券商、公募基金公司和第三方机构等 4 类不同机构的财富管理能力作了系统评价与变化趋势分析，在此基础上系统梳理了财富端不同机构的数字化转型进程，得到以下结论：第一，银行仍为财富管理行业中流砥柱，金融科技投入持续加大。第一，银行仍为财富管理行业中流砥柱，金融科技投入持续加大。从财富管理能力评价结果来看，前 20 名中有 18 家为银行，前 10 名中有 9 家为银行，和 2022 第

16、二季度保持不变。因此即使在存量在略有下降的情况上，以招商银行为代表的头部机构的优势依旧明显，银行在财富管理行业依旧有着中流砥柱的地位。通过系统梳理银行业财富管理数字化转型情况，我们发现：一是金融科技帮助银行实现财富管理产品和服务创新，结合应用场景加强模型开发，向用户提供触手可及的金融产品与服务。二是数字化转型能够帮助银行优化升级营销策略，搭建一体化、科学化、人性化的营销服务体系。银行可以运用数字技术和工具实现多渠道的信息获取、全面的用户分析、动态的关系管理、精准的产品推介等一系列智能化营销行为。4 三是数字化转型有利于银行整合触客渠道，强化渠道协同来打造全行统一的智慧大脑，打造自上而下、精细化

17、、专业化、全行高效的客户运营体系，实现全渠道交互融合、多层级协同联动，提高服务效能和客户满意度。第二，券商市场占有率持续扩张，第二，券商市场占有率持续扩张，已初步已初步建立数字化财富管理生态。建立数字化财富管理生态。从财富管理能力评价结果来看，券商权益类基金市占率环比增速最高，公募基金保有规模市占率提升也最为明显。同时，随着统计口径的调整，ETF 采用季末时点值统计，包含二级市场净买入金额，也将持续利好券商行业基金销售业务。通过系统梳理券商财富管理数字化转型情况，我们发现：一是通过运用互联网、大数据分析技术，券商能够便捷、迅速地得到准确的客户画像，从而可以进行精准化营销，如此便能大大地降低获客

18、成本和营销成本，推荐产品契合度的提升还能增强客户好感度，优化用户体验，提高客户忠诚度，成功实现科技赋能营销和数字化展业。二是数字化技术可以帮助券商完善产品筛选方法与评价模型，并搭建一体化、高效智能的策略系统和动态风险管理系统，促进财富管理产品体系的升级。三是数字化有利于券商集中运营管理平台，建立高速、安全、稳定、专业的一体化运营管理系统，既降低了内部管理和跨平台协调的成本，又能提升自身的服务效率。第三，公募基金第三，公募基金公司公司发展空间较大，信息化生态有待优化。发展空间较大，信息化生态有待优化。从财富管理能力评价结果来看，2022 年末财富管理能力评价得分中，公募基金平均分较 2022 年

19、上半年有所下降。和银行、券商相比，公募基金公司上榜数量较少，上榜一共只有 6 家，主要集中在头部机构。通过系统梳理公募基金财富管理数字化转型情况，我们发现：一是投资流程数字化。数字化技术可以被广泛运用到基金产品的清算、估值核算、信息披露和基金销售的登记过户等业务中，优化业务流程，节省人力成本，降低操作风险，极大地提升了业务服务效率。5 二是开放平台数字化。伴随资管业务的快速发展，资管业务体量增长迅猛，公募基金公司可以利用数字化平台打通场外交易相关的各个系统，对投资交易、清算划款、券款交收、资金调拨等环节进行全程跟踪，实现场外业务在投资、交易、清算各部门之间乃至不同机构之间高效流转，提高前台交易

20、的效率、缩短资金划款链条、加快资金划款速度。第四，第三方机构依托互联网发展迅速，第四，第三方机构依托互联网发展迅速，数字化转型上具备技术优势数字化转型上具备技术优势。从财富管理能力评价结果来看，得分排名前十的第三方机构其分值差距较大，说明第三方机构差异化发展较为明显。蚂蚁基金进入财富管理前十强，而天天基金也在前二十强，说明三方机构通过特色化竞争，也具有极大的发展潜力。通过系统梳理第三方机构财富管理数字化转型情况，我们发现：一是搭建稳定可靠的核心服务平台，全面提升业务支撑效率，并依托数字化技术和人才优势自主构建面向长尾用户的产品体系，以充分满足用户递进的、多样化的、个性化的理财需求，扩大净值型业

21、务的用户基础，不断向全生命周期理财平台升级。数字化技术的运用进一步增强了第三方机构的用户触达优势，有利于稳定存量客群和加快提升增量客群。二是与资质良好、经验丰富的大型 IT 服务商进行合作，依托合作伙伴的技术优势搭建数字化、智能化的运营中台，实现线下业务线上化，简化既往的业务流程，促进业务流程更加规范化、透明化、便捷化，如此既能更好地符合监管要求，又能大幅提升业务操作效率与客户服务满意度。三是联手大型数据服务商，借助 AI 算法、大数据建立智能化信息管理平台，对底层资产进行数字化智能管理，不断完善数字化资产体检、数字化交易监测、数字化风险甄别和风控、数字化资产估值与评测等功能，实现投前项目评审

22、规范化，投中全方位监测、投后整体化管理，并提升底层资产管理的效率和透明度。6 第第2章章 中国财富管理能力评价中国财富管理能力评价 2.1 概述概述 财富管理是一个较为宽泛的概念，中国人民银行于 2021 年 12 月 29 日发布的金融从业规范 财富管理将其定义为：财富管理即贯穿于人的整个生命周期，在财富的创造、保有和传承过程中，通过一系列金融与非金融的规划与服务，构建个人、家庭、家族与企业的系统性安排，实现财富创造、保护、传承、再创造的良性循环。全方位的财富管理包括财富管理产品、保险规划、资产配臵、退休规划、法律风险规划、税务筹划、不动产投资规划、收藏品规划以及家族财富传承等，其中财富管理

23、产品主要包括投资产品（股票、基金、债券、资产管理产品等）和保险产品（人身保险、财产保险、理财保险三类）。在我国经济转型的背景下，资金融通模式发生改变，居民财富管理需求迅猛增长，财富管理行业迎来巨大的发展空间。图 1 我国居民金融资产规模（万亿元）7 财富管理从客户需求出发提供服务，以客户为中心，不同类型机构有不同优劣势，在竞争与合作中也将共生共荣。由于各类金融机构在资金端、投研能力、客户资源、销售渠道、产品发行、人才团队、业务协同等方面各具差异，因此在发展财富管理业务上也各有优劣势。各类财富管理机构构成了财富管理行业生态链的主体，不同机构之间虽然在重叠的领域竞争，但在互补的领域也存在着合作。这

24、种竞合关系会形成未来较长一段时期内财富管理行业的格局。图 2 财富管理产业链 一个完整的财富管理链条涉及财富管理业、资产管理业、投资银行业，前两者通常被统称为“大财富”或“大资管”。在本章中，我们聚焦大财富管理时代的行业发展及各个机构的财富管理能力评价。在第二节中编制了中国资产管理行业发展指数，从银行、券商、保险、信托和基金业五个维度系统、量化梳理了中国资产管理行业发展情况；第三节从产品保有量出发，对不同行业、不同机构的财富管理能力进行了评价分析。8 2.2 中国资产管理行业发展概况中国资产管理行业发展概况 为进一步厘清我国资产管理行业发展历程，科学跟踪行业最新动态，把握未来发展方向，为资产管

25、理行业提供实践指导和决策参考，我们编制了中国资产管理行业发展指数，具体选取资管规模、资管产品、经营效益和人才资源 4 个一级指标，银行业、证券业、保险业、信托业和基金业 5 个二级指标，共同形成“矩阵型”的评价体系，力求客观、量化地反映“大资管时代”以来中国资产管理行业的整体发展水平和动态变化趋势。结果表明，2022 年中国资产管理行业发展总指数维持上升通道运行，前三季度指数同比保持较快增长，增速企稳；据测算，一季度指数为 676.37、同比增长 12.27%，二季度指数为 682.30、同比增长 9.46%，三季度指数为 708.65、同比增长 9.16%，四季度指数为 711.87、同比增

26、长 5.69%。分维度来看，产品指数为第一发展梯队，维持上升通道运行；规模指数为第二发展梯队，维持企稳发展态势；经营效益指数与人才资源指数为第三发展梯队，指数平稳发展，轨迹相近。分行业来看，保险业、信托业和基金业资管发展维持上升通道，其中基金业指数始终遥遥领先；银行业和证券业则显著受到资本市场波动加大的影响，资管发展短期受阻，指数有所下降。2.2.1 中国资产管理行业发展指数变化情况（中国资产管理行业发展指数变化情况（2022Q4）通过构建指标体系、搜集数据，对数据进行标准化、同趋化、HP 滤波剔除周期性扰动项处理之后，采用主成分分析法确定权重，以 2013 年一季度为基期，进行指数测算2。经

27、过三级加权模型，测算得到 2013 年第一季度至 2022 年第四季度中国资产管理行业总指数与规模指数、产品指数、经营效益指数、人才资源指数等四个二级指数及其增长率，具体数值见下表。2 指数具体编制方法与过程见附录 1。9 表 1 中国资产管理行业发展指数及其同比增长率（2013Q1-2022Q4）时间 总指数 二级指数 规模指数 产品指数 经营效益指数 人才资源指数 2013Q1 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 2013Q2 113.47 117.76 115.09 110.36 103.22 2013Q3 127.12 135.09 130.86 12

28、0.71 107.01 2013Q4 141.63 152.85 149.00 131.02 110.08 2014Q1 160.47 176.71 173.48 141.27 112.82(60.47%)(76.71%)(73.48%)(41.27%)(12.82%)2014Q2 180.62 200.08 201.26 151.41 117.63(59.18%)(69.91%)(74.87%)(37.20%)(13.96%)2014Q3 201.57 222.64 231.10 161.40 124.76(58.57%)(64.81%)(76.60%)(33.71%)(16.59%)201

29、4Q4 224.97 246.85 265.62 171.15 133.42(58.84%)(61.50%)(78.27%)(30.63%)(21.21%)2015Q1 256.85 281.06 312.65 180.58 145.74(60.07%)(59.06%)(80.22%)(27.83%)(29.18%)2015Q2 300.87 336.48 370.99 189.62 162.57(66.58%)(68.17%)(84.33%)(25.23%)(38.21%)2015Q3 334.25 374.81 412.24 198.17 188.36(65.82%)(68.34%)(78

30、.38%)(22.79%)(50.98%)2015Q4 364.04 410.04 444.95 206.19 217.77(61.82%)(66.11%)(67.51%)(20.48%)(63.22%)2016Q1 398.07 470.39 475.66 213.63 223.75(54.98%)(67.36%)(52.14%)(18.30%)(53.53%)2016Q2 427.17 513.45 516.53 220.49 215.30(41.98%)(52.59%)(39.23%)(16.28%)(32.44%)2016Q3 454.99 548.54 568.78 226.79 1

31、92.00(36.12%)(46.35%)(37.97%)(14.44%)(1.93%)2016Q4 479.75 583.52 606.47 232.54 182.16(31.79%)(42.31%)(36.30%)(12.78%)-(16.35%)2017Q1 494.87 606.67 620.39 237.75 190.59(24.32%)(28.97%)(30.43%)(11.29%)-(14.82%)2017Q2 504.67 596.50 655.49 242.49 192.86(18.14%)(16.17%)(26.90%)(9.98%)-(10.42%)2017Q3 520.

32、23 600.81 691.93 246.78 196.63(14.34%)(9.53%)(21.65%)(8.81%)(2.41%)10 2017Q4 533.10 604.79 722.33 250.68 198.02(11.12%)(3.64%)(19.11%)(7.80%)(8.71%)2018Q1 543.30 607.26 747.66 254.23 197.58(9.79%)(0.10%)(20.51%)(6.93%)(3.67%)2018Q2 542.39 595.63 752.02 257.52 204.96(7.47%)-(0.15%)(14.73%)(6.20%)(6.2

33、7%)2018Q3 541.24 587.29 753.90 260.59 209.39(4.04%)-(2.25%)(8.96%)(5.60%)(6.49%)2018Q4 542.85 582.75 760.82 263.48 211.72(1.83%)-(3.64%)(5.33%)(5.11%)(6.92%)2019Q1 538.50 575.05 755.82 266.21 210.27-(0.88%)-(5.30%)(1.09%)(4.71%)(6.42%)2019Q2 535.48 551.34 768.98 268.78 212.36-(1.27%)-(7.44%)(2.25%)(

34、4.37%)(3.61%)2019Q3 536.67 539.21 782.82 271.18 213.93-(0.85%)-(8.19%)(3.84%)(4.06%)(2.17%)2019Q4 541.45 539.66 794.11 273.39 216.08-(0.26%)-(7.39%)(4.38%)(3.76%)(2.06%)2020Q1 543.66 532.17 805.56 275.38 219.38(0.96%)-(7.46%)(6.58%)(3.45%)(4.33%)2020Q2 550.88 537.16 818.62 277.12 223.22(2.88%)-(2.57

35、%)(6.46%)(3.10%)(5.11%)2020Q3 568.54 543.10 861.27 278.59 225.24(5.94%)(0.72%)(10.02%)(2.73%)(5.29%)2020Q4 588.53 552.71 902.40 279.75 237.21(8.70%)(2.42%)(13.64%)(2.33%)(9.78%)2021Q1 602.44 561.02 930.65 280.60 242.77(10.81%)(5.42%)(15.53%)(1.90%)(10.66%)2021Q2 623.35 577.70 971.71 281.14 245.73(13

36、.16%)(7.55%)(18.70%)(1.45%)(10.09%)2021Q3 649.19 597.63 1022.62 281.37 250.90(14.19%)(10.04%)(18.73%)(1.00%)(11.39%)2021Q4 673.53 608.06 1079.17 281.32 255.32(14.44%)(10.01%)(19.59%)(0.56%)(7.64%)2022Q1 676.37 610.89 1085.37 281.03 253.49(12.27%)(8.89%)(16.62%)(0.15%)(4.42%)2022Q2 682.30 616.15 1097

37、.46 280.59 252.70(9.46%)(6.65%)(12.94%)-(0.19%)(2.84%)11 2022Q3 708.65 625.48 1162.90 280.06 252.99(9.16%)(4.66%)(13.72%)-(0.47%)(0.83%)2022Q4 711.87 613.03 1185.13 279.49 251.97(5.69%)(0.82%)(9.82%)-(0.65%)-(1.31%)2.2.1.1 中国资产管理行业发展总指数变化情况（中国资产管理行业发展总指数变化情况（2022Q42022Q4）图 3 中国资产管理行业发展总指数（2013Q1-202

38、2Q4）2013 至 2022 年第四季度，中国资产管理行业总指数整体呈现两个发展阶段。第一阶段为 2013 年一季度至 2017 年四季度的迅猛增长阶段，指数从 2013 年一季度基期的100 增长到 2017 年四季度的 533.1，五年间增长了近 433%。第二阶段为 2018 年一季度至 2022 四季度的稳定发展阶段，2019 年第一季度总指数首次出现同比负增长，降至538.50，2020 年一季度指数出现回升，并进入新一轮上升通道。该指数变化趋势与 M2、社融有一定同步性，因为很多财富业务与货币、社融高度相关。-10%0%10%20%30%40%50%60%70%010020030

39、0400500600700800总指数 同比增长率（右轴）12 图 4 M2 及社融增长情况（2013Q1-2022Q4）2022 年，指数维持上升通道运行，前三季度指数同比保持较快增长，增速企稳。据测算，一季度指数为 676.37、同比增长 12.27%，二季度指数为 682.30、同比增长 9.46%，三季度指数为 708.65、同比增长 9.16%，四季度指数为 711.87、同比增长 5.69%。宏观层面，虽然 2022 年受国际环境复杂演变，国内疫情冲击等超预期因素影响，经济下行压力明显加大，但我国稳经济政策持续发力，经济运行总体上呈现企稳回升态势，主要宏观指标运行在合理区间，为资产

40、管理行业各类市场主体提供了相对有利的发展环境。政策层面，近年来，在严监管和有序发展的新形势下，特别是关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（银发2018106 号，以下简称“资管新规”）推出以来，资管行业机遇与挑战并存。2021 年，资管新规平稳过渡，从落地到实施历经三年有余，资管新规不仅使监管标准走向统一，更重塑了资管市场格局，督促行业回归本源。2022年资管新规迎来全面实施，资管行业整装再发，步入提质升级的新发展阶段。13 2.2.1.2 中国资产管理行业发展二级指数变化情况（中国资产管理行业发展二级指数变化情况（2022Q42022Q4）图 5 中国资产管理行业二级指数（2013Q1-2

41、022Q4）分维度来看，2022 年四项二级指数发展可分为三个梯队，产品指数为第一发展梯队，维持上升通道运行；规模指数为第二发展梯队，维持企稳发展态势，前两季度指数较上一期均有轻微下降；经营效益指数与人才资源指数为第三发展梯队，指数平稳发展，轨迹相近。分指数变化层面，2022 年四项二级指数同比增速均有不同程度的下降，其中规模指数和产品指数同比增速回落幅度较大，经营效益指数和人才资源指数第四季度已跌至呈负增长。-40%-20%0%20%40%60%80%100%2014Q12014Q22014Q32014Q42015Q12015Q22015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32

42、016Q42017Q12017Q22017Q32017Q42018Q12018Q22018Q32018Q42019Q12019Q22019Q32019Q42020Q12020Q22020Q32020Q42021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q4规模指数 产品指数 经营效益指数 人才资源指数 14 图 6 中国资产管理行业二级指数同比增长率（2014Q1-2022Q4）据测算，截至 2022 年第四季度，规模指数为 613.03、同比增长 0.82%，产品指数为 1185.13、同比增长 9.82%，经营效益指数为 279.49、同比下降 0

43、.65%，人才资源指数为 251.97、同比下降 1.31%。2022 年以来，资管行业在完成新规过渡期的整改任务基础上，保持规模稳中有进的同时，产品创新能力、投研能力、全面风险管理能力等多方面均稳步提高，竞合有序的行业新格局正加速形成。2.2.2 分行业资产管理业务发展指数变化情况（分行业资产管理业务发展指数变化情况（2022Q4）为便于对比银行业、证券业、保险业、信托业和基金业五大细分金融行业资产管理业务发展情况，现根据主成分分析法确定的各指标加权权重，测算 2013 年一季度至 2022年四季度各细分金融行业的资管发展指数，具体结果见下表。表 2 各行业资产管理业务发展指数及其同比增长率

44、（2013Q1-2022Q4）时间 细分金融行业 银行业 证券业 保险业 信托业 基金业 2013Q1 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 2013Q2 112.23 124.47 110.32 105.92 111.20 2013Q3 125.64 148.84 120.17 112.30 122.39 02004006008001000120014002013Q12013Q22013Q32013Q42014Q12014Q22014Q32014Q42015Q12015Q22015Q32015Q42016Q12016Q22016Q32016Q42017Q120

45、17Q22017Q32017Q42018Q12018Q22018Q32018Q42019Q12019Q22019Q32019Q42020Q12020Q22020Q32020Q42021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q4规模指数 产品指数 经营效益指数 人才资源指数 15 2013Q4 142.46 173.08 130.90 119.07 133.59 2014Q1 155.31 194.27 146.70 125.34 169.83(55.31%)(94.27%)(46.70%)(25.34%)(69.83%)2014Q2 172.33

46、215.51 162.06 133.78 207.25(53.55%)(73.14%)(46.90%)(26.30%)(86.38%)2014Q3 192.57 236.80 176.73 142.71 245.85(53.28%)(59.10%)(47.07%)(27.08%)(100.87%)2014Q4 213.07 258.11 193.29 161.91 285.64(49.57%)(49.12%)(47.66%)(35.98%)(113.82%)2015Q1 261.99 281.43 207.63 173.84 347.80(68.69%)(44.87%)(41.53%)(38.

47、70%)(104.80%)2015Q2 294.47 319.94 217.29 196.72 465.00(70.88%)(48.46%)(34.08%)(47.05%)(124.37%)2015Q3 350.73 345.23 228.78 202.93 533.45(82.13%)(45.79%)(29.45%)(42.20%)(116.98%)2015Q4 353.28 371.70 241.72 208.08 633.70(65.81%)(44.01%)(25.06%)(28.52%)(121.86%)2016Q1 424.43 410.44 255.62 209.61 676.06

48、(62.00%)(45.84%)(23.11%)(20.57%)(94.38%)2016Q2 466.17 445.10 266.73 209.98 730.69(58.31%)(39.12%)(22.76%)(6.74%)(57.14%)2016Q3 511.44 469.89 282.33 218.41 775.47(45.82%)(36.11%)(23.41%)(7.63%)(45.37%)2016Q4 531.81 512.71 299.96 231.73 800.04(50.54%)(37.93%)(24.09%)(11.37%)(26.25%)2017Q1 561.48 522.7

49、5 306.18 241.86 821.09(32.29%)(27.36%)(19.78%)(15.38%)(21.45%)2017Q2 568.50 516.92 322.87 249.57 847.48(21.95%)(16.14%)(21.05%)(18.86%)(15.98%)2017Q3 598.40 504.98 339.57 258.42 887.75(17.00%)(7.47%)(20.28%)(18.32%)(14.48%)2017Q4 614.59 492.34 364.94 269.35 917.38(15.57%)-(3.97%)(21.66%)(16.24%)(14.

50、67%)2018Q1 625.93 479.64 381.46 271.25 955.53(11.48%)-(8.25%)(24.59%)(12.15%)(16.37%)16 2018Q2 623.15 457.18 391.53 269.11 972.52(9.61%)-(11.56%)(21.27%)(7.83%)(14.75%)2018Q3 622.60 434.36 411.44 268.33 975.03(4.05%)-(13.99%)(21.16%)(3.84%)(9.83%)2018Q4 626.83 419.26 440.91 266.16 968.70(1.99%)-(14.