2023年-有关运输合同模板集合六篇.docx

《2023年-有关运输合同模板集合六篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年-有关运输合同模板集合六篇.docx（35页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、有关运输合同模板集合六篇运输合同篇1甲方：乙方：合同价款合同总价：人民币：元整，大写：元整，甲方因生产经营需要，需租用乙方车辆运输货物，经双方友好协 商订立如下合同条款：1 .甲方向乙方租用车辆运输货物。甲方提前一天将运输计划口 头或书面告知乙方，乙方承诺有足够的车辆资源供甲方租用。2 .乙方保证租用车辆符合国家有关规定，可以正常营运上路。3 .租用车辆的司机由乙方指派，租用车辆的行车安全 技术操作 也由乙方全面负责。4 .乙方必须保证甲方的货物安全，准时地送到指定地点，运输 过程中造成的货物非正常损伤损毁遗失，乙方应照价赔偿。5 .租车运输费用由甲方根据路程远近等实际情况制定，运输费 费用外

2、，甲方不负担其他任何相关费用。6 .乙方按 结算并提供 发票给甲方，甲方收到发票后天内支付运费。2. 10、运输发票的开票时间必须按托运人的要求或与水泥发票的 开票时间同步。3、承运人的权利：有权要求托运人按合同约定履行代收并支付运输款义务。3、托运人的义务：4. 1、按本合同约定向承运人履行代收并支付水泥运输计划。4.2、 托运人有责任为承运人的运输业务提供相关服务。4. 3、定期向承运人提供水泥运输计划和具体执行的水泥运输计 划。4.4、保证承运人装货时，货物无短缺，损坏和变质，如遇上述 情况，承运人有权拒绝装货。5、托运人的权利：5.1、 有权按双方共同确定的工作标准（包括运输量、时间限

3、制、 单证、票据传递、信息交换、运输质量和服务质量等方面）对承运人 进行监督检查，并根据公司及市场的实际情况对承运人提出新的运输 要求。5.2、 为保证合同的严肃性，严禁违法、违纪行为，如承运人有 任何的行贿行为，经查实，托运人可单方终止合同，托运人相关工作 人员有受贿行为的，按托运人公司内部规定处理。5.3、 有权根据实际情况的变化对运输对象、运货量及运输时间 进行修改。5. 4若承运人违反本合同第2. 1或第2. 5条款的规定，且情节严 重者，托运人有权单方面解除本合同并要求承运人赔偿相关损失。5.5、 托运人有权对承运人所购买的针对参与运输的车辆、人员 和货物的保险进行追踪检查，并有权要

4、求承运人针对参与运输的车辆、 人员和货物进行购买足够的保险险种和保险金额。5. 6、非经托运人书面同意，承运人不得将承运业务再对外转包， 否则承运人应向托运人支付违约金十万元人民币，且托运人有权单方 面解除合同。运输合同篇5一、运输合同的一般概念我国法律中还没有包含各种运输合同的共同合同概念，运输合同 概述。单行法中是根据不同方式的运输确定运输合同定义的。民法理 论中一般将运输合同称为运送合同，是指“由承运人将承运的货物或 旅客及行李包裹运送到指定地点，托运人或旅客向承运人交付运费的 协议”。这一定义强调的是运输合同双方当事人的合意，强调了传统 民法理论中合同当事人的自由意志，与我国民法通则的

5、合同定义 是相吻合的。这一定义体现了从一般法上的定义演绎出特定法上的定 义这一传统逻辑方法。依此逻辑方法，还可演绎出许多专门运输合同 的定义。民法理论上关于运输合同的定义，来源于法国民法典所规定 的合同定义，“合同为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一 人或数人负担给付、作为或不作为的债务。”根据这一定义向民法一 般原理溯源的话，“合同是引起民事法律关系发生、变更、消灭的法 律事实之一”：“在法律事实中合同属于人的行为”：“在人的行为 中，合同属于合法行为”：“在合法行为中，合同属于民事法律行为”： “在民事法律行为中，合同属于双方的行为”：“合同是发生债权债 务关系的合意”。以运输合同为

6、基点，向更抽象的法的原理方向分析，运输合同的 定义可以得出合乎逻辑的解释。但是，由此向更具体的法律规范方向 探索，传统理论很难作出科学的解释。第一，在现代市场经济中，承 运人和托运人及旅客之间存在严重的事实上的不平等；第二，当事人 的“合意”，即传统民法合同自由原则在各种单行运输法中受到严格 的限制，合同“协议说”在运输领域中的个别情况下才得到证实。二、运输合同的种类及其划分意义社会分工和商品交换的发展,促使运输业不断革新,法学论文运 输合同概述。随着运输需求的持继增强，运输业中不断更新运输技 术，采用新型新输工具，扩大运输设施。最终产生了方式更多、运距 更远、速度更快、更为安全的社会效果。运

7、输过程变得极其错综复杂。 多样化的运输及其所产生的多样化的运输社会效果，产生了多样化的 运输合同形式。根据不同的标准，可以将运输合同作出不同的分类。同一种类的 运输合同又可以依据其他分类标准进行二次分类或三次分类。因此， 运输合同呈现出多层次、多分支、相互交叉的模式状态，各种运输合 同共同组成一个完整的、独立的合同体系。这一体系中各个层次、各 个分支的运输合同不仅具有共同的特征、共同的成立和生效等条件， 而且又有明显的区别。划分运输合同种类的意义，首先是研究各种运输合同的共同特征、 从整体上把握其性质的需求；其次，是科学区分各种不同的运输合同、 正确认识不同经济关系对合同法的不同要求，进而指导

8、立法和司法实 践。划分合同种类的标准是多种多样的，归纳起来有二大类。第一是 理论标准，为了满足理论研究的需要，法学理论上根据不同标准、从 不同角度进行一般分类后再对各种合同进行二次归类。根据法学理论, 运输合同属于有名、诺成、双务、有偿合同并具有计划性和经济性， 又归于提供劳务类合同。第二是生产方式标准，立法和实践中为了准 确区分不同的运输合同，根据各种具体运输方式对运输合同进行分类。 两种不同的分类各有其不同的意义，但又有相辅相成的关系，前者对 后者有指导作用，后者对前者有论据作用。从整体上研究运输合同，需要对各种具体的运输合同进行具体分 析，因此，应该在法学一般原理指导下，根据各种运输生产

9、关系的特 点，对运输合同进行分类。当然，这种分类的依据和标准也不可能是 单一的。1、根据运输对象划分的运输合同运输对象是借助运输工具进行空间位移的人身和物品。依此将运 输合同划分为旅客运输合同和货物运输合同。人身和物品各有不同的 自然属性和社会属性，对运输条件要求不同，因而也会具有不同的法 律意义。划分的意义在于二种合同的法律适用不同。2、根据运输是否跨越国界划分的运输合同运输对象的起运点、所经线路和终点均在一国境内的，为国内运 输合同。运输对象跨越一国或者多国边界的，为国际运输合同或称涉 外运输合同。这种划分的意义在于前者适用国内法，后者则需适用有 关国际公约和国际惯例。3、根据运输方式划分

10、的运输合同当代运输方式主要是公路运输、铁路运输、内河运输、海上运输 和航空运输。与此相应，运输合同划分为公路运输合同、铁路运输合 同、内河运输合同、海上运输合同和航空运输合同。这种划分的意义 在于每种方式的运输合同都有相应的专门运输法予以调整。不同的 运输合同的相互区别，在各专门运输法中得到具体的表现。4、划分结果和意义在立法和实践中，上述三种分类均不是孤立的，而是综合交叉、 同时发生作用的。作用方式有以下几种：第一，以运输对象标准为主，以国界标准和方式标准为辅。首先 将运输合同划分为旅客运输合同和货物运输合同，然后依国界标准进 行二次划分，即将旅客运输合同再划分为国内旅客运输合同和国际旅 客

11、运输合同，国内货物运输合同和国际货物运输合同；最后作三次划 分，分别将国内、国际客运合同和货运合同以运输方式作更具体的划 分。最后的划分结果是：(1)国内公路旅客运输合同、国内铁路旅客运输合同、国内河 流旅客运输合同、国内航空旅客运输合同、国内海上旅客运输合同;（2）国际公路旅客运输合同、国际铁路旅客运输合同、国际河 流旅客运输合同、国际航空旅客运输合同、国际海上旅客运输合同;（3）国内公路货物运输合同、国内铁路货物运输合同、国内水 上货物运输合同、国内航空货物运输合同、国内海上货物运输合同;（4）国际公路货物运输合同、国际铁路货物运输合同，国际航 空货物运输合同、国际河流货物运输合同、国际海

12、上货物运输合同。在作第二次划分时，既可以把国界标准优先，也可以运输方式优 先，但划分的最后结果是相同的。第二，以国界标准为主，以对象标准和生产方式标准为辅。首先 将运输合同划分为国内运输合同和国际（涉外）运输合同。然后，根 据对象标准（或生产方式标准）进行二次划分，即划分为：国内旅客 运输合同和国内货物运输合同，国际旅客运输合同和国际货物运输合 同；最后做第三次划分，即以生产方式标准（或对象标准）所作的划 分。这种划分方式的最后结果与第一种划分方式是相同的。第三，以运输方式标准为主，以对象标准和国界标准为辅。首先 把运输合同划分为：公路运输合同、铁路运输合同、内河运输合同、 航空运输合同和海上

13、运输合同。然后，根据对象标准（或国界标准） 进行二次划分，最后以国界标准（或对象标准）进行第三次划分。这 种划分方式的最后结果与第一、第二种方式仍然是相同的。从形式上看，三种划分运输合同种类的方式最终出现的划分结果 完全相同，似乎这种方法上的区分没有什么意义。但是，从形式所表 现的全部内容上分析，不同的划分方式表明了不同的侧重点和合同范 围，因而具有不同的法律意义。以对象标准为主划分不同的运输合同， 其重要性在于将客运和货运相区别，同时结合国界标准或运输方式标 准，使客运合同和货运合同各自成立为整体运输合同下的子合同系统, 可以满足理论研究、立法和实践的不同需要。以国界标准为主的划分方式，其重

14、要性在于将国内运输和国际运 输相区别，同时结合对象标准和运输方式标准，有利研究解决运输合 同的国内、国际统一和法律适用问题。以运输方式标准为主的划分方 式，则体现了各国运输立法的普遍性。现代各国大多是以运输方式为 依据进行运输立法的，例如，我国已经制定的铁路法、海商法、航空 法等均以运输方式命名。专门运输法中一般划分了客运和货运，继而 又对客运和货运划分为国内运输和国际运输。运输关系中，旅客和货物从出发地至目的地应当是不间断的。经 济关系的这种特性，要求运输起点和终点发生有机联系。在两点之间 存在不同的区段或者不同方式的运输。这种状况导致了两种特殊的运 输合同关系。第一是同一运输方式中，由不同

15、的承运人各承担部分区 段的相继运输。第二是由二种或二种以上运输方式组合成的多式联运。 相继运输合同和多式联运合同的合同主体、合同条件和效力以及法律 适用问题尤为复杂。三、运输合同的产生和历史发展社会生产力的发展所形成的运输劳动专业化出现以前，合同法所 规定和调整的商品经济范围十分广泛、笼统，运输合同在合同法中仅 占极小的位置。运输合同法有一个产生和发展的历史过程。1、古代没有运输合同的概念。在商品交换不是普遍现象的古代，物品和人的运送距离一般都很 短，较大规模和长距离的运送其本上属国家职能活动并多用于军事目 的。这种运输不能产生运输合同关系。商人活动中所需要的运送，一 方面由于物品数量较小、距

16、离不长，另一方面由于途中安全的需要, 因而运送行为是由商人自己完成的。当运送物数量较大、运距较长或 者途中安全致使商人不能自行完成运送活动时，便雇佣他人、租赁他 人所有的车船骡马等工具来进行。这种情况下，所形成的雇佣和租赁关系，大多都有相应的法律规 定。虽然，“无论古代法或是任何其它证据，都没有告诉我们有 一种毫无契约概念的社会”，但是这种“契约”的粗糙和简陋, 远远不能形成“运输合同”的思想。古代法对运输事务的调整主要是 围绕所有权进行的，即对运输中的物品以及运输工具所有权的保护。 如约公元前二十世纪的苏美尔法典第3条规定：不依照指定他 的航线行驶而使船失事者，除船价本身外，应对船主人按计算

17、租 船之资。”同时代的埃什嫩那国王俾拉拉马的法典规定：“租用有牛及 御者之车或船，在支付规定租费后，可以使用终日；如船夫不慎而致 船沉没的，则应照价赔偿。”相同性质的更为详细的规定则见于公元 前18世纪汉穆拉比法典。在这一法典中，全部282条条文中，专 门规定运输事务的条文多达15条，还首次出现了 “托运”的概念萌 芽，法典第112条规定：“倘自由民于旅途中将银、金、宝石或其所 有的（其他动）产交付另一自由民。托其运送，而此自由民不将受托之物交至所托之地，而占有之， 则托物之主应检举其不交所托之物之罪，此自由民应按全部交彼之物 之5倍以为偿。”其他条文则对运输工具租赁、劳力佣、对运送物 的责任

18、、造船、航行、事故责任以及运价等做了详细规定。从这些内 容看，当时的商品交关系已经相当复杂，运输合同的概念虽未形成， 但已经包含在财产租赁、保管和人身雇佣契约之中。2、运输合同的产生和发展最古老也是历史上最发达的运输是海上运输，海上运输与海上贸 易至今还是同义语。包含海上运输合同关系的海商法萌芽于公元前9 世纪，是被称之为“罗地海法”的航海贸易习惯法，其后又经中世纪 私人对海事惯例编纂时期，形成了 “奥列隆惯例集”、“海事裁判集” 和“维斯比海法”，这些不成文法虽然只适用于当时欧洲某一地区的 城市，还没有形成一国统一的海商法，但确可以此看出当时海上运输 的发展程度，由此可推断出运输合同关系是当

19、时海事法的主要调整内 容之一。18世纪60年代自英国开始的工业革命，迅速带来了社会关系的 深刻变化。1807年，美国人富尔顿发明汽船；1814年，英国人史蒂 芬逊发明蒸汽机车，实现了用蒸汽作动力的铁路运输，1825年和1830 年，斯托克敦至达林顿、曼彻斯特至利物浦间的铁路分别通车。工业 革命导致交通运输的巨大发展，运输劳动专门化，运输产业已经形成 规模。与交通运输业的形成和发展同步，各国法律对运输活动形成的许 多社会关系、主要是运输合同关系作了相应规定。最早制定铁路运输 法规的国家是比利时，1834年比利时开始修建铁路时，就以立法形 式规定全部铁路由国家经营；19世纪30年代，英美铁路企业就

20、开始 实行较完整的客货运输法规，其中明确规定了铁路公司与利用者双方 间的权利义务关系。海上运输方面，早在蒸汽机船广泛采用、海上贸易量空前增大之 前，各航运发达国家就陆续制定了大批海上运输法规。其中主要的有 1651年英国航海条例；1681年法国海事条例；1807年法国 商法典中的海商编，1894年英国商船法；1893年美国哈特法， 等等。这些法中都不同程度地包含了运输合同的规定。运输合同在各 国合同法中的地位日益突出。但是，这一时期各国由于不同运输方式的差异和不平衡发展，主 要是由于海上运输和铁路运输以及其他陆上运输之间的差异和不平 衡发展，对运输合同的规定十分不同。3、运输合同在各国合同法中

21、的地位无论是大陆法国家还是普通法国家，都没有一部完整、独立、自 成体系的合同法，更没有这样的一部“运输合同法”。运输合同法规 范分散见于民法典、商法典和有关专门运输法规中。在大陆法各国，运输合同与其它合同共同的一般性问题，如合同 能力、效力、代理、时效等，都由民法典统一规定；运输合同的特7 .乙方应向甲方提供身份证复印件备查。8 .本合同一式两份，双方各执一份。9 .本合同有效期,双方签字盖章后开始执行，期满后双方 另行商定。甲方（公章）：乙方（公章）：法定代表人（签字）： 法定代表人（签字）：年月日 年月日运输合同篇2托运人（姓名）与中国民用航空航空公司（以下简称承运人）协 商空运）_（货物

22、名称）到_（到达地名），特签订本合同，并共同遵守 下列条款：第一条 托运人于月日起需用型飞机架次运送_（货物 名称），其航程如下：月日自至_，停留日；月日自至停留日；运输费用总计人民币元。第二条 根据飞机航程及经停站，可供托运人使用的载量为一公 斤（内含客座）。如因天气或其它特殊原因需增加空勤人员或燃油时, 载量照减。第三条飞机吨位如托运人未充分利用，民航可以利用空隙吨位。殊问题如承运人资格、托运人和旅客权利义务等则分散于民法典或商 法典中。民商分立国家立法顺序为民法典在前、商法典在后。法、意、德、 日等国的运输合同法具有三大特点。第一，民法典中没有运输合同的 专门规定。在法国民法典中，旅客和

23、货物运输关系归类于租赁契 约类中的“劳动力及技艺的雇佣”，而水陆运输者对受托运送的货物 所负的义务，被视为旅店主人所负的义务。以此判断，运输合同渊源 于寄托法自无疑义。第二，独立的运输合同出现于商法典中。在法、德、日商法典中， 运输合同作为独立的合同种类作了较民法典更为详细的规定，如法 国商法典第一编第六章为运送合同，德国商法典规定了 “运 送营业”，日本商法典的商行为编中规定了 “运送”。第三，“运 输合同”法律概念一出现就把一般运送合同与海上运送合同相区别, 海上运送合同一般由法典中海商编专门规定，与船舶买卖、租船、 海上保险等合同规定在一起而单独构成专门合同法体系。个中原因值 得深入研究

24、。实行民商合一制度的国家，如瑞士、旧中国，在民法中规定运送 是独立合同关系之一，同时在单行法中规定运输合同法的具体内容。英美合同法主要是判例法，运输合同法的产生及内容难以总结, 但包括运输合同在内的有关运送方面的成文法却有据可查，如1830 年英国运送人法，1892年美国统一买卖法等。4、现代运输合同法技术革命导致社会生产力的持续发展，交通运输业发生了巨大变 革。铁路运输和海上运输的规模空前巨大。19世纪末到20世纪初, 汽车、飞机相继问世。1885年德国人本茨制成以内燃机作动力的汽 车，汽车很快便成为最主要的陆上运输工具，各国根据汽车运输的需 要，开始持续不断地、大规模地修筑主要或是专用于汽

25、车运输的公路。 两次世界大战之间，各国普遍形成了纵横交错的公路运输网络。1903年美国人莱特兄弟成功制作了以内燃机为动力的双翼飞机 并试飞成功，各国纷纷进行飞机试验和制造，并于第一次世界大战期 间用于作战和军事运输。第二次世界大战期间，飞机在军事运输中发 挥了巨大作用，战后则成为主要运输方式之一。战后，以电子计算机 技术为标志的新技术革命，导致交通运输业的全面发展，各种方式的 运输运量增大、速度加快、安全性提高。交通运输业的巨大变化，使运输生产关系日趋复杂多样，社会生 活中人们经常要以运输合同形式进行生产、交换和消费活动。运输在 全部社会生产活动中的重要地位，其所产生的特殊的社会关系等等, 直

26、接或间接导致了社会上层建筑主要是法律领域内的重大变化。第一，运输方式多样化的同时，运输生产的垄断性加强，运输利 用者与运输经营者订立运输合同的自由意志受到后者的极大的限制。第二，运输业普遍具有国家垄断的性质。由于运输业成为国民经 济的“命脉”之一，运输业固有的军事意义等等，国家普遍对运输业 实行国有化或者对私营运输实行严格的控制，承运人和旅客及托运人 同时受国家意志的限制，国家为了缓和矛盾，开始侧重保护运输利用Ao第三，运输方式多样化导致运输合同的多样化，在传统的客运合 同和货运合同之外，出现了以运输方式、运送物种类等多种标准划分 的运输合同。第四，运输业发展所带来的国际贸易需求的增加，日益

27、把一国经济与他国经济乃至世界经济联系在一起，一国的运输往往直 接或间接地关系到他国运输，产生了统一国际运输法（包括统一国际 运输合同法）的客观需要。与此同时，一国之内各种运输方式发展不平衡的趋势带来了新的 矛盾，一方面由于联合运输的客观要求，另一方面由于各种运输方式 之间的激烈竞争，迫使国家采取各种手段进行调控，甚至直接进行行 政命令和国家经营。上述各因素在立法上表现为大量专门运输法规的产生，如铁路法、 公路法、航空法，等等，每一专门运输法中都对运输合同有着专门、 详细的规定。在各专门运输法中，民事法律规范与行政法律规范并存， 但基本内容却是运输合同法规范。体现在专门运输法规中的合同法及 其各

28、专门运输法规本身，已经大大超出传统民法、商法的范围，传统 的民商法理论已经不能完全解释这些现象，而应成为新的部门法， “经济法”的范围，成为经济法学的研究范畴。现代运输合同法与早期运输合同法相比较，特点是相当鲜明的。 第一，运输合同法对运输垄断者，即合同中承运人一方进行全面的 限制，如资格限制、运价限制、运输线路和时间的限制等。第二，运 输合同自由原则让位于运输合同法定原则。当事人只有在运输法规没 有规定、没有不同规定或许可的条件下才享有合同自由。承运人一方 往往没有合同的自由，而旅客和托运人一方只有订立或不订立合同的 自由。第三，多种运输合同责任形成，从传统的不负过失责任制演变 为严格责任、

29、不负过失责任和过失责任多种责任制并存。四、运输合同的法律性质和地位运输合同在本质上仍然是商品交换的法律形式，商品交换是运输 合同这一形式的内容。但运输合同所体现的商品交换的内容，有其特 殊性。对于承运人一方，其所支付的，是自身活劳动（劳动力）即法 律上所谓的劳务，以及物化劳动即运输工具的消耗，其收取的是以运 价为形式的等量货币；旅客和托运人支付运价，而换取自身或物品的 空间位移这种“有益效果”的发生。运输合同产生和发展与合同的产生和发展不是同步的。合同的历 史长达数千年，但只是到了商品经济发展为普遍的生产形式，由于商 品流通的需要，才产生了运输业，运输合同才作为运输生产的基本联 系方式。1、运

30、输合同法定原则传统合同法的基本原则，是由法律地位平等的双方当事人通过自 由协商，共同决定其权利义务关系。但传统的合同自由原则，在运输 合同领域中从来就没有普遍实行过，尤其是铁路运输业和航空运输业 发达以后，在相关运输合同中受到很大限制。著名英国法律史学家梅 因的论断，“进步社会的运动，到此处为止，是一个从身份到契约的 运动”，在运输合同发展过程中得到的是相反的表现，倒可以认为是 一个从契约到身份的运动。之所以如此武断地作出结论，看看现当代 各国法律对承运人资格的严格规定就可以理解。运输合同领域中不是合同自由原则，而是合同法定原则，或者说 是法定合同原则。合同自由只是在个别的、具体的运输合同中得

31、以体 现。法定合同原则主要来自于国家对整个交通运输的严格管理和控 制；其次，就少量国家允许的私营运输部分，由于其仍然处于垄断地 位，普遍实行的仍然是标准格式合同。结果是，运输合同双方当事人 的合同由不同程度地受到限制或者剥夺。在运输活动中表现为：旅客 和托运人一方的合同自由被承运人一方所限制或剥夺，其只有签订或 不签订合同的自由，而丧失了选择承运人、协商合同内容、择选合同 形式的自由；承运人一方的自由则被国家限制或剥夺，其要么就是具 有国家身份的主体，要么是国家的代理，或受国家法律法规的严格限 制。法定运输合同主要表现在：第一，国家强制订立某些运输合同, 限制或剥夺合同一方或双方的合同自由。这

32、一表现，在战时的军事运 输中特别突出。第二，法律规定强制性合同条款，当事人不得排除其 适用。第三，法律对承运人资格和运输营业进行严格规定和限制。第 四，法律指定或设立专门机构对运输业务和运输合同进行严格监督、 管理和控制。2、运输合同法的地位运输合同法的地位是指其在包括合同法在内的整个法的体系中 的位置，或者是说运输合同法归类问题，也可以说是运输合同法与其 他法的关系问题。在公法和私法日趋混同的法制变化条件下，研究运输合同法究竟 是属于公法还是属于私法，并无特别重要的意义。但是，近代法律的 发展总趋势是国家的经济管理职能和公共事务职能扩大，表现为公法 的扩张，传统私法的公法化。就运输合同领域来

33、看，国家管理职能涉 及到合同的各个方面，运输合同决不是双方当事人自由意志决定的。民法和行政法二者历史悠久，各自成体系并有较完整的理论体系。 经济法则是随着国家对社会经济生活的全面干预而形成的新的法的 领域。经济法不可能脱离整个社会的法的现象，而凭空产生，它必然 同传统的民法、行政法发生复杂的联系。运输合同，作为合同种类之 一，其必然与民法中的合同具有有机联系；作为国家对运输经济管理 和控制的对象之一，又必然属于行政法规定的范围。“经济法，是调 整国家在协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”， 而运输经济关系历来是国家管理、干预的重点对象之一，因此，运输 经济关系的基本法律表现形式一

34、一运输合同，自应是经济法的具体调 整对象之一。3、运输合同专门化和国际、国内统一问题(1)运输合同专门化运输合同专门化是与各种运输方式自成体系的生产方式特征直 接相关的。与此相适应，国家对运输的管理也是专门化的，例如美国 以三个联邦委员会分别专门管理陆上、海洋和航空运输，我国则以交 通部、铁道部和民航总局分别管理公路和水路、铁路、航空运输。所 不同的是，美国有统一的运输部对各运输方式进行宏观管理，我国则 缺少相应的统一机构。更为重要的是，包括运输合同在内的运输立法，是以完全依据各 运输方式经济关系的特点和直接需要分别进行的，西方各国和原苏联 的运输立法不仅脱离了民法，甚至也抛开了商法典。我国运

35、输立法的 现状和取向亦与外国相同，目前已制定颁布了铁路法、海商法、 航空法和一大批专门运输法规和运输规则，公路法和公路运输法 也正在研究制定中。上述状况构成这样一种态势，即运输合同法成为独立的法律类型, 运输合同应视为不同于一般民事、商事或经济的合同的独立合同。运 输合成成为专门化的合同。然而，无论何种运输方式的合同，承运人和旅客及托运人的基本 权利义务总是相同的；同时由于运输方式的不同，又决定了不同的合 同具有不同的内容。其异同主要表现为：第一，运输法关于责任问题 的强制性规范不受合同双方当事人自由意志影响。第二，承运人的赔 偿责任受法律的限制(或者说受法律的保护)。第三，陆上运输责任 普遍

36、小于海上运输和航空运输。(2)国际统一各国关于运输合同不同的法律制度，给国际运输带来了严重的障 碍。在海上运输中，研究解决国际统一问题早在1873年就成为国际 法学会组建成立的基本任务，其后于1897年海事、海商分离，又成 立了国际海事委员会；1948年，成立政府间海事协商组织，这些活 动陆续产生了多种国际公约。国际统一的部分实现，最早发生在欧洲 铁路运输领域，1892年欧洲各国制定了货物运输伯尔尼公约，公约 的条款可以全部排除适用不同国家的法律或者取尔代之。这一公约的 效力及影响不限于欧洲I,几乎遍及全球。在航空运输和公路运输方面， 也同样经历了这样一种运动。所有国际运输方面的国际公约，都具

37、有一个相同的特点，即并不 以直接实现签约各国法律的统一为目的，而是为国际运输提供了在公 约范围内管理运输合同的实体规则。当某一国际运输合同发生争议时, 法院必须适用公约的规定而不是适用某一国家的法律。这一特殊原则, 使各国要么将国际公约转化为国内法，要么规定国际条约优先，国际 条约优先的原则在我国海商法、航空法中得到了完全的体现。(3)国内统一在国内运输领域内，所面临的基本问题不是运输合同的国际冲 突，而是各种不同的运输方式如何协调发展、公平合理竞争问题。根 据国家主权原则，一国的国内运输完全是一国的内政，他国无权干涉。 但是，由于一国的经济、地理管理制度等因素的影响，各种运输方式 的发展很难

38、平衡，经济关系方面的矛盾和冲突无法避免。从法律制度 上看，一国的法制从整体上是统一的，但各具体法、部门法之间的不 协调、甚至矛盾和冲突几乎也是常见现象。运输合同法中这种矛盾和 冲突也再所难免。因此，国内运输合同的统一问题，虽然至今仍为世 人所忽视，但其毕竟是客观存在的社会现象。五、运输合同的法律特征运输合同是十分复杂的合同现象，从不同的角度分析可以对其法 律特征作出不同的概括。传统民法依据当事人地位、合同行为、合意的目的和结果等，认 为合同的法律特征，一是当事人之间自愿协商所达成的协议，是双方 或多方的民事法律行为；二是当事人的法律地位平等；三是合同所确 立的关系是民事法律关系。从国内经济合同

39、法的角度，认为经济合同 除具有合同的一般法律特征外，经济合同还有与其他类型合同相区别 的自己的特征：第一，经济合同对当事人有特定要求；第二，经济合同是当事人之间的经济协议；第三，经济合同直接或间接接受国家计划的指导或制约；第四，经济合同是双务有偿合同。经济法学（新编本）根据我 国经济合同制度规定，强调社会组织作为经济合同当事人的法人资格, 并指出，“经济合同与一般民事合同所确认的是不同层次的商品交换 关系。在社会经济生活中有两个层次的商品交换关系。前一层次的商 品交换关系发生在生产（包括生产性消费）领域，这种商品交换关系 是为了满足双方当事人生产经营或工作任务的需要，其直接后果则是 生产了物质

40、财富、非物质财富或完成了特定的工作；后一种商品交换关系发生在生活消费领域，这种商品交换关系是 为了满足一方或双方当事人生活消费的需要，其直接后果是生产了劳 动力。这两个层次的商品交换关系有不同的性质和特点，前者是为后 者准备条件和服务的。体现在合同关系上，前者由经济合同确认，后 者由一般民事合同确认。”这一精辟论述将经济合同与一般民事合同 作了科学界定。但是，“运输合同”这一概念的产生，既不是根据现有民商法的 规定，也不是根据前述商品交换的种类或层次，而是由运输生产方式 的特性直接决定的。在运输业生产中，运输方式多样化，运输对象既 有货物又有人身，交换内容是货币与货物和人身的位移。这一活动中

41、所发生的合同关系可以也必然被不同的法的部门调整，但各现行运输 法中规定的“运输合同”，完全是以各种运输生产方式的技术特性和 国家的严格管理及其管理特点作为划分依据的。我国现行海商法、 航空法和铁路法以及其它运输法规当中，基本上是把客运合 同与货运合同相区别。客运合同可属于一般民事合同，但货运合同 却不能一概归入经济合同，除了涉外货运合同属国际运输以外，还有 托运人是公民的货运合同，其不能适用经济合同法。我国民法理论和经济法理论上，运输合同属于提供劳务的合同, 合同标的是运送行为本身，而不是被运送的货物或人身；其次，运输 合同是双务有偿合同，多数是诺成、标准合同，运输合同整体上具有 计划性。这些

42、特征的表述，一方面，是由于我国没有民法典、商法典 情况下，从传统民法理论出发，结合我国民法通则进行研究的结 果。另一方面，又是结合了我国经济合同法的基本规定进行分析 的结论。这个结论表明，运输合同的特征既不同于一般民事合同，又 第四条 承运人除因气象、政府禁令等原因外，应依期飞行。第五条托运人签订本合同后要求取消飞机班次，应交付退机费元。如托运人退机前承运人为执行本合同已发生调机费用，应由托 运人负责交付此项费用。第六条 托运方负责所运货物的包装。运输中如因包装不善造成 货物损毁，由托运方自行负责。第七条运输货物的保险费由承运方负担。货物因承运方问题所 造成的损失，由承运方赔偿。第八条在执行合

43、同的飞行途中，托运人如要求停留，应按规定 收取留机费。第九条 本合同如有其他未尽事宜，应由双方共同协商解决。凡 涉及航空运输规则规定的问题，按运输规则办理。甲方（公章）：乙方（公章）：法定代表人（签字）： 法定代表人（签字）：年月日 年月日运输合同篇3托运方（甲方）:编号：承运方（乙方）:合同签署地： 不同于其它种类的经济合同。研究方法上，明显表现出民法原理加现 行法律规定的模式。这种模式虽然对认识运输合同的性质和法律现象 具有指导意义，但由于我国交通运输立法视野特别广大，且现行运输 法中运输合同的内容十分复杂。而且在事实上，现行运输合同法规范受运输方式、运输活动特点 直接决定的特性相当明显。

44、因此，传统民法理论在解释运输合同特征 时，显得苍白无力；而经济法理论根据现行经济合同法规定分析运输 合同时，又显得范围过于狭小。“运输合同”体现的是比民事合同、经济合同更为具体的、特定 的经济关系。运输活动中发生的运输合同具有独特的法律特征。这些 特征基本上是由运输生产方式的特性决定的。因此，从现实生产方式 特征和国家宏观调控需要这二个基本出发点研究运输合同，将更具有 理论和实践意义。以此出发，笔者认为运输合同有以下特征：1、当事人自由意志法律化合同的本质是合同自由。合同自由表现在订立合同、选择对方当 事人、决定合同内容、选择合同方式和协议变更合同等多个方面。早 期法律不干涉当事人的合同行为以

45、及相互之间的权利义务关系，当事 人的合意对双方均具有相当于法律的约束力。社会生产力的持续发展 导致垄断产法规，继而导致国家对经济生活全面干预，国家干预的基 本形式之一就是限制合同自由。在运输合同领域，限制合同自由发生 的最早、最普遍。法律一方面规定运输基础设施公用化和国有化，另 一方面对承运人、运价、线路、时间均详加规定。结果是运输合同当 事人的自由意志受到全面的限制。然而，由于运输合同仍然是合同，而合同的本质仍然是自由，假 如剥夺当事人的全部自由，合同关系就不复存在，经济关系就成为高 度集中统一的计划经济模式，如战时军事运输，所以，法律仍旧保留 当事人一定的自由。自由的程度则取决于立法者对运

46、输合同关系（经 济关系）的认识和运输关系对法的要求。这种要求表现为社会公共利 益的需要。一般情况下，实行自由竞争利大于弊的领域，当事人合同自由度 大，反之则小。运输业各种生产方式中，普遍不应实行自由竞争，因 此，运输合同自由度相当小。在运输业内部，铁路最不易实行竞争, 铁路运输合同的自由最小；而海上和航空运输涉外性很强，可以实行 有限竞争，运输合同自由度较大；公路运输可以适当竞争，则合同自 由最大。在这里，原本属当事人的自由是否消失了呢？回答是否定的。在 当代社会市场经济发展水平越来越高情况下，公民和其它社会活动主 体的自由度应该越来越高，而不应相反。合同自由不是消失了，而是 取得了另外一种表

47、现形式，即取得了法的表现形式。具体合同当事人的自由不再完全以其个别表现为基本形式，而是 取得了共同的表现形式。后者的内容是较前者更高程度的、更丰富的 自由。现代社会中，每一具体运输合同当事人行使其全部个人合同自 由，既是不可能的，又是不需要的。当事人的合同自由法律化，更加 符合当事人的利益；当事人利益的集合形成社会利益，二者在本质上 并无矛盾之处。2、承运人资格特定化交通运输业的国家中央集权，在运输业历史上是各国通例。中央 集权主要表现在设立完备的中央和地方交通行政组织、对交通从业人 员以全面管理、对运输生产组织经营权实行特许制，对运输业务进行 严格监督，等等。运输合同当事人，一方为旅客和托运

48、人，另一方为 承运人。旅客和托运人是不特定的社会公众，而承运人必须是具有特 定资格的、拥有运输能力的企业或经济组织。运输合同双方当事人法 律地位固然是平等的。但由于运输组织的垄断性和对全社会的影响巨大，事实上双方不 可能平等。同时由于运输组织的社会意义，一方面，国家需要保护或 扶持运输企业，或者由国家直接经营运输业务，避免运输企业经营失 败给全社会直接造成危害；另一方面，国家要保护运输业利用者即社 会公众的利益，需对承运人给以种种限制、赋予种种义务。当事人自 由意志的法律化，在这里主要是对承运人意思自由的限制，主要表现 为承运人必须具有特定资格，承运人必须具有特定的身份。运输业的公用性和独占性决定或国家经营，或以法律或行政特许 方式允许私营，或兼而有之。西方发达国家运输业历经从私营到国家 经营，又从国营到私营的运动。但这个运动过程不是同圆上向原出发 点的回归，而是螺旋式上升，即西方国家本世纪七十年代末至九十年 代初的运输业重返私营化和放松管理运动，仅仅是国家把经营权部分 转交给私人组织，从对运输业的严格管理变为放松管理。国家从直接 经营方式和直