联营扣点模式的相关法律人力资源信息管理经济市场分析.pdf

《联营扣点模式的相关法律人力资源信息管理经济市场分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《联营扣点模式的相关法律人力资源信息管理经济市场分析.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、联营扣点模式的相关法律 民法通则 第五 一条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独 立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人 资格。第五十二条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人 条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或 者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负 连带责任的，承担连带责任。第五十三条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独 立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 _、关于联营合同纠纷案件的管辖问

2、题（一）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所 区别：1、法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构 所在地人民法院管辖。2、合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民 法院管辖。3、协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。（二）由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法 院管辖确有困难的，如法人型联营体已经办理了注销手续，合伙型联 营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，或者联营期限届满已 经解体的，可由被告所在地人民法院管辖。（民事诉讼法第三十三条规定：“下列案件，由本条规定 的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动 产所

3、在地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十八条第 二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产 纠纷确定管辖。”从上述法规可知，房屋租赁合同纠纷属于专属 管辖范围，应当由不动产所在地人民法院管辖。）四、关于联营合同中的保底条款问题（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投 责任具备法人条件的经主管机关核准登记取得法人资格第五十二条企业之间或者企业事业单位之间联营共同经营不具备法人条件的由联营各方按照出资比例或者协议的约定以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任依照法律的各自独立经营的它的权利和义务由合同约定各

4、自承担民事责任最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答关于联营合同纠纷案件的管辖问题一联营合同纠纷案件的地域管辖因不同的联营形式而有所区别法人型联营合同地人民法院管辖协作型联营合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖二由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的如法人型联营体已经办理了注销手续合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款 违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其 他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无

5、效。联营 企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退 出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部 分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资 比例重新分配。（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参 加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融 法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或 者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚 结论：根据上述民法通则和最高人民法院于 1990年 11月 12日 发布并实施的解答的

6、规定，联营合同的基本特征之一，是联营各 方除共同出资外，还须“共同经营”。而本文中涉及的卖场和零售商 双方签订的合同约定的相关内容是：“卖场提供经营场地，由零售商 单方经营”。从实际履行的情况看，除因基于统一管理需要而由卖场 对所有柜台（场责任具备法人条件的经主管机关核准登记取得法人资格第五十二条企业之间或者企业事业单位之间联营共同经营不具备法人条件的由联营各方按照出资比例或者协议的约定以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任依照法律的各自独立经营的它的权利和义务由合同约定各自承担民事责任最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答关于联营合同纠纷案件的管辖问题一联营合同纠纷案件的地域

7、管辖因不同的联营形式而有所区别法人型联营合同地人民法院管辖协作型联营合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖二由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的如法人型联营体已经办理了注销手续合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注地）集中收银外（其实质为代为收取营业款，并非参与 经营的行为），对所谓合作项目的经营，从生产原材料的选取、采购、产品的生产、销售、对员工的聘用和实际管理、经营收入（包括利润）的使用等，皆由零售商单方决定和控制，即实际上也是由零售商单方 经营，这不符合联营中“共同经营”的基本特征，故该合同并非联营 合同。该合同应认定为租赁合同，而非联营合同，即名为合作经

8、营，实为租赁。最高人民法院于 1996年 11月 16日发布施行的关于经济合同的名 称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复（法复199616 号）也对如何认定合同的性质作出了规定，即“当事人签订的经济合同虽 有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”。故将该合同认 定为租赁合同，不仅有事实根据，也有法律根据。（范文素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）责任具备法人条件的经主管机关核准登记取得法人资格第五十二条企业之间或者企业事业单位之间联营共同经营不具备法人条件的由联营各方按照出资比例或者协议的约定以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任依照法律的各自独立经营的它的权利和义务由合同约定各自承担民事责任最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答关于联营合同纠纷案件的管辖问题一联营合同纠纷案件的地域管辖因不同的联营形式而有所区别法人型联营合同地人民法院管辖协作型联营合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖二由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的如法人型联营体已经办理了注销手续合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注