【批评家的胸襟应该是宽广的】 胸襟宽广.docx

《【批评家的胸襟应该是宽广的】 胸襟宽广.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【批评家的胸襟应该是宽广的】 胸襟宽广.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【批评家的胸襟应该是宽广的】 胸襟宽广批评批评，固然有价值判断的意思，然而，更重要的是，批评也是一种创造，它需要用心感受，用智慧去了解失去了心、智慧和创造力，才是批评枯竭的原因。许多人以为，今日批评面临的主要问题，是缺乏锋芒和批判的品格，其实这只是事情的一个方面。批评家除了扮演“作家各种错误的发现者和收集人”（斯威夫特语）这一角色之外，它理应还有更高的写作理想。除了发现作家的错误，批评家可能更需要在作品中寻美“寻美的批评”同样令人尊敬。在这方面，李健吾的批评写作堪称典范。我在他的批评实践中，看到了一种雍容的话语风度：他的语言是温润的，他的感觉是细致而艺术的。他认为，批评本身“也是一种艺术”，而

2、最好的批评是既不溢美，也不苛责，“不诽谤，不攻讦，不应征”（咀华二集跋）；维护批评尊严，不以贬低写作者的地位为代价。李健吾要年轻人都记住考勒几的忠告：“就其缺点来评判任何事物都是不明智的，首先的努力应是去发现事物的优点。”（咀华集跋）“去发现事物的优点”，即为寻美的批评，这样的批评实践，无论对于救治一种文学的困局，还是对于尊重一种写作、维护一种批评的尊严，都更有建设性的意义。溢美成了当代文学批评的通病，个中的原因，既有世情方面的无奈，也有批评家个人的人格局限。但是，如同过度的溢美是一种批评的失职，过度的苛责同样是一条危险的批评道路。随着时间的推移，我是越发地觉出了李健吾所说的取谦逊和对话的批评

3、态度，是多么地可贵。因着谦逊，你会变得宽广；因着对话，你在作品中会看到更多敞开的门。钱穆生前对鲁迅和周作人两兄弟的文学成就都评价很高，但他也指出，鲁迅后期，“卷入政治漩涡以后，他的文字更变得尖刻泼辣了。实在已离弃了文学上文德敬恕的美德”（中国文学论丛）。钱穆在这里用了一个词，“文德敬恕”（这个词，出自清代著名学者章学诚的著作），它说的是为文最重要的态度理应为敬与恕谁都知道，这是很高的境界。虽不能至，然我心向往之。只是，如今的舆论和文学情势，似乎不断地在要求批评家成为战士，成为勇敢的人，似乎惟有批判和战斗，才能体现一个批评家的价值。很清楚，这是公众对一种批评现状普遍表示失望之后的吁求，可以理解。

4、可作为批评者，我们自己怎么看。当我们在发力批判的时候，是不是也得想一想何为谦逊。当我们以勇士面目示人的时候，是不是也该意识到和作家对话的必要性。一旦自己以为真理在握，会不会因为缺乏敬畏和宽恕，而使自己变得狭窄、变得斤斤计较。“文德敬恕”的传统，我想，同样是适合当代、适合文学批评的。而在读到“文德敬恕”一词之前，我曾经在此时的事物一书的“自序”中如此描述自己当前的写作心情：我是越发地觉得人的生命是值得同情和饶恕的。因为对人类的生命有了这一层了解，我的文字就多了些宽容和同情，有些人觉得，这样一来，锋芒就少了，可这也是心境的真实变化，合乎情理。诚如一个哲人所说，当你看到人类的生命是可悲悯，可同情的，

5、你对人的过错，口里即便责备，心里责备的意思也很少。他所犯的毛病，我也容易有。平心说，我仅是幸免而已。因此，我从来是推崇悔悟、自新的精神的，除此之外，还有什么办法能让我们省察和觉悟呢。人本来如此啊。说了这段话不久，我于一个偶然的机会，在羊城晚报上看到了李敬泽的一个访谈。当李敬泽被问到当代批评界是否“缺乏应有的真诚的批评之声，而多半是些褒扬与捧杀”、批评家是否已经“堕落”时，他的回答令人深思：我想我们正在发展一种破坏性的文化逻辑，好像表现我们的“真诚”的惟一途径就是去毁坏，骂你是真诚的，夸你肯定是不真诚的，这种逻辑是不是有问题。伟大的批评家总是有力地求证、阐发和肯定了一些东西，在他的周围站起一批巨

6、人，可是我们现在对批评家的想像是，最好他的周围尸横遍野批评家应该看出我们这个时代想像和写作中的才华和创造，阐扬和保存那些扩展了我们的精神空间和表达空间的珍贵因素，简单地说，就是帮助真正的好东西被充分地意识到，帮助它们留存下去。所以，批评家可能需要谦卑一点不是对作家谦卑，而是对才华和创造采取谦卑的欣赏的态度。郎朗的钢琴弹得好，你只好对此谦卑，但如果按我们这里的逻辑，你只有冲他叫倒好才算本事才算“真诚”，这叫什么。这就是野蛮。这是我所看到的极为清醒、睿智的批评家言辞之一。确实，当我们在哀叹一种批评的沦落的同时，是否也要反思“一种破坏性的文化逻辑”是如何在这个时代大行其道的。当我们开始反思、悔悟，也

7、许会猛然觉得，我们固有的观念里，其实忽视了一个更为重要的问题“伟大的批评家总是有力地求证、阐发和肯定了一些东西，在他的周围站起一批巨人，可是我们现在对批评家的想像是，最好他的周围尸横遍野”；我们也许会想到，批评家除了“批评、指责乃至骂人”之外，还有一种不可推卸的职责“看出我们这个时代想像和写作中的才华和创造，阐扬和保存那些扩展了我们的精神空间和表达空间的珍贵因素”。有了这种基本认识，才能意识到李敬泽所说的“谦卑”，是多么难得的一种自我认识，因为惟有谦卑能够叫我们珍视才华和创造，从而避免使自己站在谦卑的反面野蛮。我渴望把自己从一种批评的困局里拯救出来。批评家的胸襟应该是宽广的、仁慈的，此外，他在

8、自己的批评实践中还应充分展现他的智慧、创造精神以及对人心的洞察力我相信，这是批评写作的一个更大的难度，它关乎批评精神的重建。由是观之，批评的贫乏，许多时候并非因为批评家缺乏道德的勇气，而恰恰在于缺乏批评的专业精神。何谓批评的专业精神。过去大家习惯把它定义为一种学术积累，或者对文学作品作理论上阐发的能力，现在看来，这样的界定未免过于狭窄。如果我们承认批评是一种独立的写作，那就意味着，独立的见解、智慧的表达和对语言的创造性使用，比任何一种批评的理论规范都显得重要。我看到了太多的批评，在对作品进行僵死的解释，并发表毫无智慧的说教，这使得我在相当长的时间里，丧失了对大多数批评文字的敬意。相反，我却常常在一些非文学批评专业的学者那里，读到精彩的文学见解，比如，哲学家牟宗三评红楼梦和水浒传、国学大师钱穆评中国的散文和诗歌，还有当代学者朱学勤评王朔的小说，等等，都给我留下了深刻的印象。他们只是偶尔涉足文学批评，但他们理解文学的能力，却不亚于任何的文学批评大家。这就进一步证实了我对批评的设想。它并非仅是一种学术方法或理论能力，更重要的是，批评者要有一种卓越的精神视力，以洞见文学世界中的人心秘密文学发乎人心，也以解释人心的秘密为旨归，正是在这个意义上，先贤们才说，学写作与学做人在精神底子上是一致的；而惟有创造出了通往人心的径直大道的文字，才是直抵根本的写作、直抵根本的学问。