租房协议争议仲裁案裁决书.docx

《租房协议争议仲裁案裁决书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《租房协议争议仲裁案裁决书.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、租房协议争议仲裁案裁决书中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)根据申请人北京XX大 厦有限公司和被申请人XX网络技术有限公司于1999年12月17日签订的租赁 协议(Tenancy Agreement)中的仲裁条款和申请人于2000年7月13日向仲裁 委员会提交的书面仲裁申请，受理了前述租赁协议项下的争议仲裁案。本案程 序适用仲裁委员会1998年5月10日起实施的仲裁规则。申请人选定了XXX为仲裁员，被申请人选定了XXX为仲裁员。由于双 方当事人未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁 员，仲裁委员会主任指定了 XXX为首席仲裁员。上述三位仲裁员于2001年2 月13日

2、共同组成仲裁庭，审理本案。仲裁庭于2001年3月29日和2001年8月20日两次在北京开庭审理了本 案。两次开庭时，申请人和被申请人均派其仲裁代理人出席(申请人第一次开 庭时派其代表出席，被申请人第二次开庭时亦派其代表出席)。两次开庭时， 申请人和被申请人均作了口头陈述，回答了仲裁庭的提问，就有关问题进行了 辩论，并就有关证据进行了质证。在本案审理过程中，双方当事人均曾根据仲 裁庭的要求或自行补交有关书面陈述和证据。本案现已审理结束，仲裁庭根据庭审查明的事实和现有书面材料，作出本 裁决。本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下：一、案情本案双方当事人于1999年12月17日签订了租赁协议及附件(ap

3、pendix) 和附表(schedule) o双方在租赁协议及附件、附表约定：由申请人向被申请 人出租北京盛福XX大厦100房间和850房间；100房间租赁面积(RA)大约 为278平方米，净使用面积(NUA)大约为203平方米；850房间租赁面积大约 为294平方米，净使用面积大约为216平方米；房屋租赁面积和使用面积的确 切大小将由业主(申请人)测量，并且自业主将测量结果书面通知承租方之日 师费。申请人要求被申请人承担其因本案而产生的差旅、食宿等费用，但并未提 出具体金额，仲裁庭不予支持。本案仲裁费由申请人承担40%,被申请人承担60%。三、裁决仲裁庭一致裁决如下：（一）被申请人向申请人赔

4、偿损失12782美元。（二）被申请人向申请人支付欠付租金24711. 87美元及该款自2000年4 月29日起至实际支付日止按年利率8%计算的利息。（三）被申请人向申请人支付3000美元，以部分补偿申请人的律师费。（四）本案仲裁费由申请人承担40%,由被申请人承担60%。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。（六）上述各应付款项，被申请人应于本裁决作出之日起45日内支付完 毕。被申请人逾期支付第（一）、（三）和（四）项时，应按年利率6%加计 利息。本裁决为终局裁决。起，作为计算与该房屋面积有关的各项付款的依据；租期自1999年12月1日 至2003年2月28日，共3年零3个月；承租方（被申请人）应向

5、业主支付押 金（deposit）,包括租赁押金和停车位押金，共38626美元；承租方应付的月 租金包括停车位的费用及房屋的应付租金，自1999年12月1日至2003年2月 28日，100号房间的价款为每平方米租赁面积28美元，850房间的价款为每平 方米租赁面积17美元；业主许可承租方在租期开始的头3个月免于缴纳月租 金，因而月租金自2000年3月1日起缴纳。上述协议签署后，被申请人认为850房间较小，不能满足其使用要求，故 向申请人提出了更换租赁房间的要求。申请人安排被申请人查看其他房间供其 选择，与此同时，申请人通过XXX公司向被申请人发函，声称在被申请人先 支付100房间的所有应付款项后

6、方考虑其安排比850房间更大的房间的请求。 其后，申请人的律师向被申请人发函，要求被申请人支付拖欠的款项。在被申 请人未予支付有关款项的情况下，申请人于2000年5月6日向被申请人发出通 知，自2000年4月28日起终止租赁协议。申请人于2000年7月13日向仲裁 委员会提交仲裁申请。申请人的仲裁请求经修改，最终确定为：1 .被申请人向申请人支付赔偿金113099. 00美元。2 .被申请人向申请人支付欠付的租金247n. 87美元及该笔租金自2000 年3月1日起按年利率8%计算的利息。3 .被申请人向申请人支付欠付的停车费370美元及该笔停车费自1999年 12月1日起按年利率8%计算的利

7、息。4 .被申请人向申请人支付律师费5785美元。5 .被申请人承担所有的仲裁费用，包括但不限于登记费、所有的仲裁费 （以及仲裁过程中发生的所有差旅费及食宿费）。申请人的主要观点如下：1 .租赁协议合法有效。（1）申请人主体合法，具有法定的出租资格。申请人作为北京XX大厦的所有权人，拥有该大厦的产权，同时也依照有 关法律和行政法规的规定办理了全部必需手续，包括公安部门颁发的“涉外许 可证”、北京市政府颁发的“批准证书”、国家工商局颁发的营业执照等。上 述所有文件都明确批准申请人具备进行房屋出租及其他业务的资格。（2）租赁许可证不影响租赁协议的效力。被申请人认为，根据城市房屋租赁管理办法的有关规

8、定，房屋租赁证 是租赁行为合法有效的凭证。该规定属于强制性规定。根据合同法第52条第5 款的规定，当合同违反法律、行政法规的强制性规定时，合同无效。所以，租 赁协议无效。申请人认为，合同法第52条所称的行政法规专指国务院制定的规范性法律 文件，城市房屋租赁管理办法作为部门性的行政规章，显然并非行政法 规。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释 （-）第4条的规定，”合同法实施之后，人民法院确认合同无效，应当以 全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方 性法规、行政规章为依据。”因此，本案租赁协议合法有效。2 .申请人完全履行了合同义务。双方签署租

9、赁协议后，申请人已按协议规定准备好租赁房屋到被申请人可 以随时入住的程度，也全部完成有关部门要求的出租房屋手续，已正确、完全 地履行了自己一方的义务。同时被申请人没有如约履行义务以后，申请人多次 主动向被申请人发出催款通知，积极减少损失。3 .租赁房屋不存在缺陷，完全符合租赁协议规定。（1）关于面积小的问题不存在。被申请人对850房间面积过小的指责，与事实不符，也没有任何有效证 据。从双方签订协议至第一次庭审，被申请人在从未以任何形式提出过对房屋 面积的任何异议的情况下，忽然提交了由被申请人聘用的装修公司出具的所谓 850房间过小的证据。该证据不能成立，没有任何说明力。（2）关于850室地板振

10、动与噪音问题。被申请人方的郎先生、孙先生曾多次参观850房间，详细了解了有关850 房间的各种情况，陪同参观的姚小姐也详细、如实地回答了他们的各种询问。 参观中被申请人从未对地板振动、噪音问题提出异议，以后的律师函、答辩书 及第一次庭审中均未提出过地板振动、噪音的问题。对于大厦的楼板、隔音， 相赁协议的附件2均详细规定了应符合的建筑标准。大厦竣工时通过了建筑主 管部门的各项验收并出具了竣工验收报告，这也证实了大厦包括地板、隔音在 内的各项标准是合格的。大厦的地板振动和噪音实际上是由毗邻的XX饭店供 热锅炉引起的，但那是极少时候的例外情况。和850房间相邻、朝向位置也相 同的其他房间租客从未发生

11、类似的问题，被申请人关于地板振动及噪音会影响 电脑设备的使用的说法不能成立。4 .关于调换850房的问题。双方签署租赁协议后，被申请人应当承担支付租赁协议项下租金的义务， 申请人从未同意过免除被申请人支付房租和押金的义务，并同意给被申请人调 换其他房间。5 .关于租金曾有约定协议价与实际不一样的问题。申请人认为“最初商谈和最终不一致”系正常现象，不存在人为协商修改 的问题。6 .关于逾期付款的利息的约定合情合理、于法有据。租赁协议成立、生效后，被申请人就应该承担及时支付租金的义务。但时 至今日，被申请人仍未支付任何租金。根据合同法第141条的规定，当事人可 以约定一方延迟履行时向对方支付违约金

12、。1999年2月11日颁布的最高人 民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复也明确许可当 事人约定逾期付款违约金的做法。租赁协议第7条第5项明确规定，若未能在 规定的时间内收到任何月租金和其他费用，应认为是被申请人拖欠款项，此时 申请人有权按15%的年利率收取自付款到期日至实际付款之日的利息。该条款 经双方协商一致，是被申请人的真实意思表示。同时，年息15%的约定合情合 理，也是常见的商业惯例。被申请人的主要观点如下：1 .租赁协议因违反法律规定而归于无效。根据城市房屋租赁管理办法第16条、第17条的规定，房屋租赁 证是租赁行为合法有效的凭证。被申请人认为，此规定属于强制性规定，

13、是 对出租人资格的一种要求。根据合同法第9条第1款的规定及第52条第5 款的规定，本案租赁协议属于无效合同。而且，租赁协议无效的原因根本在于 申请人没有依法取得房屋租赁证，因此，完全是申请人的过错导致该协议 无效。申请人无权根据租赁协议向被申请人主张权利。租赁协议没有依法办理登记手续，虽然这并不影响合同的效力，但从该事 实中也可看出，申请人在从事租赁经营业务中，存在诸多不规范操作，导致租 赁行为存在法律上的瑕疵。2 .租赁协议中的定金条款依法尚未生效。担保法第90条规定：“定金应当以书面形式约定定金合同从实际 交付定金日起生效”。被申请人据此认为定金条款虽然存在于租赁协议及其附 表中，但定金合

14、同为一实践性合同，只有当合同一方实际交付定金后才成立。 本案中，双方之间虽然有定金的约定，但是由于定金没有实际交付，故定金合 同没有生效。申请人也无权依据定金条款要求支付定金。3 .申请人在合同履行过程中先存在违约行为。因为申请人并未根据租赁 协议第3条第6款的约定办理房屋租赁证。4 .交付的租赁物存在严重瑕疵。（1）申请人交付的房屋面积不足，导致申请人的租赁目的无法实现。租赁 协议第一页写明850房间的净使用面积为216平方米，而被申请人在委托装修 公司进行装修时才由装修公司处得知，该房屋的实际的净使用面积与约定的 216平方米有很大的出入。这种情况会导致被申请人办公时工作环境达不到预 期的

15、要求，甚至有可能导致因该房屋无法容纳被申请人的全部员工及设备，影 响被申请人的正常工作，导致被申请人订立租赁协议的目的无法实现。作为与 此一体的100房间的租赁，亦没有实际意义。申请人的不适当履约行为已构成了违约。在此情况下，申请人有采取补救 措施的义务。事实上，申请人也承认了面积过小的事实，并同意为被申请人提 供其他房间，这从有关往来函中可以看出。但在双方就新的租赁房间进行选择 过程中，申请人却要求被申请人先行支付100房间的租金及其他费用，否则将 不予考虑850房间的更换要求。对于申请人的这种行为，被申请人无法接受。（2） 850室地板振动与噪音问题。被申请人最初看房时发现了 850房间有

16、振动的现象，并就此事询问申请 人，申请人的业务员答复称：房屋振动是间歇性的，问题不大，只要摆上家具 后振动自然会消失。但从装修公司致被申请人的函可知，导致振动的原因是该 房屋靠近锅炉房。被申请人作为从事网络技术的企业，办公室内有电脑等重要 办公设备，申请人在租约签订之前就应已知晓，如该房屋内有噪音、振动的情 况，必然给电脑造成损害，也不符合被申请人对办公环境的要求。对此，申请 人有告知的义务，但事实上申请人并未履行该义务，对房屋的缺陷有隐瞒欺骗 的行为。5 .租金在报价时为：100室25美元/平方米月，850室19美元/平方 米月，签约时为配合申请人出租其他房屋，而在租赁协议中写成28美元 /

17、平方米月和17美元/平方米-月。6 .租金损失要求不合理。理由为：850室本身有问题。100室长达8个月 没有租出去，申请人没有证据说明这是被申请人的责任。7 .申请人利息计算缺乏依据。民法通则对于违约利息性质的确定，是由违约方对于由其违约行为而使另 一方受到的损失进行的补偿。本案中真正的违约方是申请人，而不是被申请 人。因此，申请人无权要求被申请人支付违约利息。而且租赁协议中约定的利 息标准违犯国家法律对利息计算的有关规定。8 .申请人要求支付律师费及仲裁费依据不足。申请人关于律师费的请求即使被支持，根据中国国际经济贸易仲裁委员 会仲裁规则（1998年5月10起施行）第59条规定，也应当仅限

18、于胜诉金额 的10%范围内。另一方面，申请人错误地理解了本案的法律及事实关系，对本 仲裁案的发生负有主要责任，因此，产生的仲裁费用，只能由责任方来承担。二、仲裁庭意见（一）关于租赁协议的效力根据建设部城市房屋租赁管理办法第16条、第17条的规定，房屋 租赁证是租赁行为合法有效的凭证。被申请人因而认为：此规定属于强制性 规定，是对出租人资格的一种要求，根据中华人民共和国合同法第52条第 5款的规定，违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效，因此，申请人 未办理房屋租赁证，导致合同无效。仲裁庭认为，根据1999年12月19日最高人民法院关于适用中华人民 共和国合同法若干问题的解释（一）的第4条，

19、“合同法实施之后，人民 法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行 政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”而城市房屋租赁管 理办法只是建设部的部门规章。因此，仲裁庭对于被申请人的前述主张不予 支持。所以，虽然申请人未能办理房屋租赁证违反了双方在本案租赁协议中 的有关约定，但这并不影响租赁协议的效力。而且，根据申请人的营业执照和 批准证书，申请人有出租XX大厦写字楼的资格。本案租赁协议是在被申请人看房后，经协商与申请人达成的，应体现双方 的真实意思表示。而且，本案租赁协议不存在中华人民共和国合同法规定 的导致合同无效的情形。因此，仲裁庭认定，本案租赁协议是有

20、效的。仲裁庭注意到，被申请人曾提出本案租赁协议的关于100和850房间的租 价约定不合理，只是为了配合申请人对其他租户的谈判才将租价作出如此约 定。仲裁庭认为，被申请人并未就其主张举出充分证据。因此，仲裁庭认为， 本案租赁协议中关于租价的约定是有效的。（二）关于违约责任1 .根据租赁协议约定，申请人已将100房间和850房间提交被申请人 入住，被申请人所聘装修公司的函即是证明，申请人已履行了协议约定的“交 付”义务。2 .被申请人以担保法有关规定否定租赁协议的定金条款的有效 性。仲裁庭认为，根据本案租赁协议第10条第15款，除非与中国法律、法规 相抵触，租赁协议的英文本与中文本不一致时，以英文

21、本为准。而英文本第4 条Security Deposit应译为“押金”，而非中文本相应位置上的“保证定 金”。而且，附表H （中文本）中亦将其称为押金。从本案的实际情况来看， 被申请人根据合同应向申请人支付的38626美元从性质上亦应为“押金”，而 非“定金”。被申请人未按合同约定支付押金，只能视为被申请人违约。3 .根据申请人通过XX公司于2000年2月29日和3月9日给被申请人的 函，可以看到：（1）租赁双方已在就850室的更换问题及“修订有关850室的 条款”进行磋商；（2）申请人已在函中明示：“在贵方支付100室一切应付款 额之后，我们将非常高兴地与贵方进行友好协商”、“在我方2000

22、年2月29 日的信中，我方请求贵公司先为100室支付应缴押金，请在2000年3月15日前支付所有应付款项，然后我们将可以考虑贵公司入住比850室更大房间 的请求”。根据租赁协议，标的物的实际用途为：“公司办公”。对于被申请人来 讲，为满足办公需要，不可能只承租两间房中的一间。在双方都己认识到原标 的物的适用性问题并已有意协商调房后，显然被申请人没交协议规定押金有违 约责任，虽然申请人同意仅先交100房间押金表示了诚意，但申请人一味坚持 “先付100室所有应付款项”再调房，忽视了消费者租赁的最终用途，导致 100房间也不租并撤销协议的后果，申请人负有处理不当的责任。但是，尽管双方对850房间不适

23、合被申请人办公用途的问题达成共识，但 由于被申请人没有按申请人要求支付100房间的“一切应付款”，致使双方对 850房间的更换方案没能进一步磋商并达成协议。4 .根据签约程序及租赁行为惯例，签约之前，承租人应认真验房，如有问 题或要求应在签约时明示并应有文字依据。被申请人认为申请人隐瞒房屋瑕疵 并以此拒不履约，依据不足。5 .根据租赁协议第3条第6款规定，申请人应办理房屋租赁证， 由于该条款未明确规定办理的时间，故不能认定被申请人主张的“申请人违约 在先”的说法，但申请人在该规定上有违约行为。虽然在庭审期间申请人向北 京市国土资源和房屋土地管理局及国家建设部法规司调查，了解到房屋租赁 证的规定

24、不适合北京XX大度房地产开发项目，但该工作应在双方签署协 议，承诺办理房屋租赁证之前。6 .综合以上5点，仲裁庭认为，在双方当事人未能就租赁协议的修改达成 一致意见的情况下，原租赁协议仍然有效，双方当事人仍应按协议的约定履行 其义务。被申请人未按租赁协议的约定向申请人支付月租的行为己经构成违 约，应当承担相应的违约责任。（三）关于申请人的仲裁请求1 .申请人的第1项仲裁请求。申请人的第1项仲裁请求是请求被申请人向其支付赔偿金113099. 00美 元，其中包括100房间自2000年4月29日起至2001年1月1日止（即该房间 再次出租之日）的租金及850房间自2000年4月29日起至2001年

25、4月12日 （该房间一直未能出租，2001年4月12日为申请人申请变更请求之日）止的租金。仲裁庭认为，在因被申请人的原因导致本案租赁协议解除以后，申请人不 可能立即将100和850两个房间另行出租，由此而遭受的损失应由被申请人承 担。但是，申请人作为守约方亦应努力减少因租赁协议被解除而造成的损失， 即应尽力将房屋早日另行出租。本案中，申请人在较长的时间内未能将房屋另 行出租，而要求被申请人承担较长时间的租金损失显然是有失公平的。因此， 仲裁庭认为，应由被申请人向申请人支付相当于两个房间按租赁协议约定的租 价计算的一个月的租金的费用，即12782美元，作为对申请人的损失的赔偿。2 .申请人的第2

26、、3项请求。申请人的第2项请求是请求被申请人向申请人支付欠付的租金24711. 87 美元及该笔租金自2000年3月1日起按年利率8%计算的利息；第3项请求是 被申请人向申请人支付欠付的停车费370美元及该笔停车费自1999年12月1 日起按年利率8%计算的利息。根据租赁协议及其附表II的约定，被申请人应自2000年3月1日起向申请 人缴纳月租金。但被申请人一直未能支付月租金。仲裁庭认为，应由被申请人 向申请人支付100和850两个房间自2000年3月1日起至2000年4月28日（即租赁协议被解除之日）止的按租赁协议中约定的租价计算的租金24711. 87美元及该款自2000年4月29日起至实

27、际支付日止按年利率8%计算 的利息。仲裁庭注意到，根据申请人在其2001年4月12日提交的文件中：停车费 是在按100号房租金28美元/平方米和850号房租金17美元/平方米计算的 每月租金之外的。但是，根据合同附表II第4条，停车费是包含在按100号房 租金28美元/平方米和850号房租金17美元/ 4方米计算的每月租金之内 的。由于仲裁庭已经支持了申请人的第2项关于月租金的仲裁请求，因此，仲 裁庭对于申请人的第3项请求不予支持。仲裁庭注意到，申请人日期为2001年4月12日关于修改仲裁请求的书面 材料中计算利息时，对押金的利息也作出了计算，但并未将此项列入正式的仲 裁请求之中，因此，仲裁庭对此不予支持。3 .申请人的第4、5项仲裁请求。仲裁庭认为，被申请人应向申请人支付3000美元，以部分补偿申请人的律