理性思维的原则_理性思维.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《理性思维的原则_理性思维.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《理性思维的原则_理性思维.docx(10页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、理性思维的原则_理性思维篇一:理性思维的七条原则 理性思维的七条原则 (2022-02-19 23:29:37) 转载 标签: 分类: 投资、投机思维探讨 转载 原文地址:理性思维的七条原则作者:奥卡姆剃刀 作者:奥卡姆剃刀 理性思维实力不是与生俱来的,而是须要后天刻苦的学习和训练,其中自然科学的学习对理性思维实力的养成意义重大,但这只是必要条件而不是充分条件。有的人学了一些科学理论,知道了一些科学学问,但对科学方法和科学精神并没有深刻的领悟,也未能养成理性思维的习惯。 理性思维并不等同于冷静思维,虽然冷静思维是理性思维的前提。有的人发表言论时是很冷静的,也尽其所能进行了各方面的思索,然后就认
2、为自己的言论是理性的,这是对理性思维的误会。理性思维是有一些原则的,在不驾驭这些原则的状况下的冷静思维,其实很可能就是不理性的。理性思维的原则有不少,其中最重要的就是休谟公理。 1、理性思维的总原则休谟公理 英国哲学家、经济学家、历史学家休谟(David Hume)提出了理性思维的总原则休谟公理,内容为“没有任何证言足以确定一个神迹,除非该证言属于这样的情形,其虚假比它力图确立的事实更为奇妙。” 这段话比较绕口,但含义并不困难,简洁地说就是“非同寻常的声明,须要特别确凿的证据”。例如我上班迟到了,我给领导的说明是“路上堵车”,因为堵车是一个特别寻常的事务,我不须要给出太多的证据,领导选择信任这
3、个理由也是合理的。但若我给出的理由是“路上被火星人劫去做了人身试验”,那这种理由非同寻常,除非我拿出足够的证据来证明的确发生了这件离奇的事,否则领导不应当信任,除非他有意装傻。 遇到离奇的说法,许多人的选择是“半信半疑”,因为他无法确定该说法肯定是假的,于是以为“半信半疑”是理性的选择。其实这很不理性,理性的做法应当是依据该说法的离奇度来确定信任度,该说法越离奇,则越不应当信任,信任度与离奇度成反比。 对于火星我们都了解甚少,但假如有媒体称“火星上发觉了动物”,你半信半疑了,即你的信任度是1/2,并自以为很理性。但假如换个问法“火星了发觉了水”,你信任度还是1/2,有水->有单细胞生物-
4、>有多细胞生物->.->有动物,一步步问下去,你每步的信任度都是1/2,中间众多的1/2可能性相乘,就会得出一个特别微小的信任值,这就与“火星上发觉了动物”的1/2信任度严峻冲突。同样一件事,由于问法的不同,你按“半信半疑”的方法得出的结论就自相冲突了,其缘由就在于没有考虑到离奇度,火星上有动物的离奇度比有水的离奇度要大得多。 推断离奇度的大小须要肯定的科学学问,例如我上篇博客中分析的旧SIM卡耗电量大10倍的流言,就是因为通信专业人士了解SIM卡工作原理和技术指标,能体会到比一般公众更剧烈的离奇度。但是,不具备专业学问的公众在面对这类说法时,就没有方法鉴别真伪了吗?当然不是
5、,公众可以从统计的角度来推断事务的离奇度,中国在科技方面的新发觉远低于西方发达国家,这是众所周知的,旧SIM卡耗电量大10倍这件事应对全世界的全部手机用户都有影响,而西方发达国家的科学家和技术人员都没有发觉,国内众多科研院所和三大运营商的研发部也都没有发觉,却让一个修电脑的人发觉了,这还不够离奇吗? 我母亲是个只上过小学的纺织工,早已退休在家,她在推断国内科技事务的离奇度时有个方法,那就是问一句“美国人用这个吗?”在遇到推销离子水净化器、经络理疗床、磁疗枕时,她就会想“美国人聪慧又有钱,这么好的东西他们为什么不用呢?这事也太离奇了吧。” 我母亲就靠这一招,识破了全部特地针对老年人的骗局。 2、
6、无法证明不存在不等于存在 考察一个事务是否存在,须要的是证明该事务的确存在的牢靠证据,而不是不能证明该事务不存在就反证其存在。例如宇宙里有外星人吗?,面对浩瀚无垠 的宇宙,愣说肯定没有外星人,我本人是不情愿信任的,但不能因为宇宙的浩瀚就认定外星人肯定存在,确定外星人是否存在须要能证明其存在的牢靠证据,而“不存在”本身是无法证明也是不必证明的。 有人拿数学中的可以证明“不存在”来反对“不存在无法证明”这个观点,这是无效的,因为数学是逻辑的延长,其边界特别明确,在现实世界中并不存在如此明确的边界。许多怪力乱神说法所描述的东西,我们都无法证明其不存在,但不能因此而认定其存在。理性思维的方法是首先不信
7、任其存在,直至能证明其存在的牢靠证据被找到为止。 3、非此未必即彼 世界上的许多事情并不是“互斥”关系,即使证明白“非此”,那也未必“即彼”。例如用一个望远镜视察远处的一个物体,并做如下分析:它不是一个石碑,不是一个植物,不是.,那它肯定是个人。这种分析就特别不靠谱,因为这个物体原委是什么?有几乎无穷的可能性,贸然运用解除法是一件特别危急的事。 在探讨中药的毒副作用问题时,有中医粉丝反问“西药的毒副作用更大,你为什么不说?”,西药的毒副作用是与原问题无关的问题,即使你论证出“西药其实都是毒药”这个结论,也不能反证中药就没有毒副作用。 不要以为这个道理特别简洁,在这个问题上犯错的科学人士都不少,
8、有个执迷于飞碟探讨的某天文馆探讨员,在一个UFO事务研讨会上,他的观点是“该UFO可以确定不是飞机,不是火箭,不是气球,不是.,所以它是飞碟。”虽然我们至今也法确认那个UFO究竟是什么,但可以确定的是,这个探讨员的论证过程是错误的。 4、相关性不等于因果性 一位美国专家于11019提出了一个惊人的说法,即生活在高压线旁边的孩子,由于辐射的缘由,患白血病的机率会增加到平均值的3倍,此说法引起了全美的 广泛关注,在随后的20年里美国因此耗损了上一百零一亿美元的社会成本。美国国家科学院于11016年发表了历经3年的探讨结果,认为高压线环境与白血病发病率无关。美国国家癌症探讨所经过历经7年涉及1200
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 理性 思维 原则
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内