《人应当坚持正义》教案 统编版高中语文选择性必修中册 (1).docx

《《人应当坚持正义》教案 统编版高中语文选择性必修中册 (1).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《人应当坚持正义》教案 统编版高中语文选择性必修中册 (1).docx（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人应当坚持正义柏拉图教学目标1、体会苏格拉底提问中运用的类比论证手法，学习运用多种论证方法增强说服力的语言技巧，并在实践中加以运用。2、掌握苏格拉底层层铺垫、步步设问的提问技巧，提升论辩能力。3、体会苏格拉底的论辩之巧。4、学习苏格拉底追求真理、捍卫正义的精神品质。教学重点 概括段落大意，理清论证思路，掌握层进式论证结构。教学难点 品读鉴赏中提升自己的品德修养。教学过程一、情景导入人们身陷囹圄时，是会选择相信正义的审判，还是选择想方设法的逃脱。如果“生”与“义”发生了激烈的矛盾冲突，你又会如何选择？今天，我们一起来看看柏拉图笔下的苏格拉底，是如何抉择的。二、知人论世1、了解作者柏拉图(约前42

2、7前347),古希腊哲学家。他出身于雅典一个贵族家庭,父亲是雅典王的子孙。柏拉图从20岁起追随苏格拉底学习哲学,不期8年后苏格拉底被判死刑,柏拉图为了逃避迫害而来到麦加。后来他又出游列岛列国,到过埃及、南意大利等地。其间,他详细地考察了各地的政治、法律、教育、宗教等,进一步研究和掌握了当时的数学、天文学、力学、音乐等学科理论和各种哲学学派的学说。柏拉图才思敏捷,著述颇丰。他的著作大多是用对话体裁写成的,内容丰富深刻,人物性格鲜明,论证严密细致,语言优美华丽,达到了哲学与文学、逻辑与修辞的高度统一,不仅在哲学上而且在文学上具有极其重要的价值。2、了解“苏格拉底”苏格拉底：出生于雅典一个普通公民家

3、庭。他早年继承父业,从事雕刻石像的工作,后来研究哲学。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学、伦理道德以及教育政治方面的问题,被认为是当时最有智慧的人。在雅典恢复奴隶主民主制后,苏格拉底被雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和逃跑的建议,饮毒而死。在欧洲文化史上,他一直被看作是为追求真理而死的圣人,几乎与孔子在中国历史上的地位相同。苏格拉底作为雅典的公民，最后被雅典法庭以侮辱雅典神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择自己在众位弟子面前饮鸩而死。因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。 柏拉图非常重视教育，主张教育应该由国家来办

4、理，由国家实行严格控制，教师应由国家聘请，教什么内容应由国家审查。他提倡早期教育，是最早提出胎教的人。按照他的主张，儿童受学前教育应该愈早愈好。学前教育应以游戏为主。3、苏格拉底和柏拉图 柏拉图是苏格拉底的学生，大约20岁时开始跟随苏格拉底学习，此后跟随苏格拉底8年，是苏格拉底的忠实信徒和亲密朋友。公元前399年，苏格拉底被诬告并处死，株连到柏拉图，柏拉图被迫离开雅典流亡国外，达12年之久。苏格拉底的著名思想有苏格拉底教学法、苏格拉底反诘法，而柏拉图的著名思想有柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。 柏拉图的主要作品为对话录，其中绝大部分对话都有苏格拉底出场。 苏格拉底、柏拉图以及柏拉图的学

5、生亚里士多德并称为“古希腊三贤”。4、格黎东和苏格拉底格黎东和苏格拉底是多年的老朋友,他有时也去广场听苏格拉底讲学,与苏格拉底也是“师友间”的情谊。作为雅典的巨富,他在苏格拉底受审时及苏格拉底被投入狱中后不止一次表示愿意出钱为苏格拉底免除一死。但是苏格拉底执意不领情,舍生取义,为维护雅典民主制度所制定的法律献身、殉道。苏格拉底认为交纳赎金以求免于一死,实际上是承认自己有罪,这是苟且偷生。而不承认有罪,甘愿接受法律的裁决虽然被处死了,但大义凛然,作为哲人,是最崇高的殉道表现。5、文体知识 对话体对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形式。对话体是一

6、种持殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段的那种对话。 对话体著作通常设置尖锐冲突,对话方发表各自的见解,而最终则表露出作者关于论争的倾向以及争论者的生动形象。 这种体甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的、关于科学和哲学问题的对话也具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。三、相关背景公元前399年,雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕,苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱,试图劝说他越狱逃跑,并买通了狱卒,制订了越狱计划,但苏格拉底不赞同逃跑,他宁可死,也不肯违背自己的信仰。他针对格黎东的建议,抛出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚

7、守的“正义”理念,层层铺垫,步步设问,深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念,说服格黎东放弃劝说自己越狱的努力。苏格拉底生在动荡的时代。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者,把批评雅典看作神给他的神圣使命,任务就是整天到处找人谈话,讨论问题,探求对人最有用的真理和智慧。 他喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与人谈论各种各样的问题,如:什么是虔诚?什么是民主?什么是美德?什么是勇气?什么是真理?等等。 在雅典恢复奴隶主民主制后,苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名,并被判处死刑。在监狱关押期间,他的朋友们拼命劝他逃走,并买通了狱卒,制订了越狱计划,但他宁可死,也不肯违背

8、自己的信仰。 这篇短文就是苏格拉底被判处死刑后,在狱中与格黎东会面,两人关于苏格拉底应不应该越狱的探讨。 最后70岁的苏格拉底饮下毒酒而死。四、初读课文1、解题“人应当坚持正义”,明确表达了文章的观点,这也正是苏格拉底不听格黎东的劝告执意赴死的原因。 “应当”是“必须”的意思,突出了“坚持正义”对“人”的重要意义。“人”，即所有人“应当”，有“必须”之意“正义”，公正的、有利于人民的道理的意思。2、明确字音。服膺(yng) 恫吓（dngh） 褒贬(bo)理睬(ci) 遭殃(yng)3、解释词语。无可非议：没有什么可以指摘的，表示言行合乎情理。拳拳服膺：诚恳地信奉。诚惶诚恐：用来形容十分小心谨慎

9、、极为害怕不安的样子。毕恭毕敬：十分恭敬。 4、理清文章的思路文章分三部分 第一部分；苏格拉底直接表明自己的观点，格黎东的意见如果合乎正道,我就听从,否则便不能从命，因为“我”一向坚持正道 第二部分：从重视好的意见,不管坏的意见的角度分析,表明“我”听从真理本身。 第三部分：针对格黎东逃跑或越狱的理由，从分析逃跑或越狱行为是否正当的角度,证明坚守道义不越狱是正当的。五、课文详解本文共计49段(一人一次发言计一段)，可以分为三大部分。第一部分(第1段-第27段第一句话）：苏格拉底直接表明自己的观点。 针对格黎东所提出的逃狱的第一个理由进行驳斥，主要讨论人应该听从众人的意见还是应该听从真理本身。

10、苏格拉底一开头就阐明了自己的处事原则一“听从道理”。接着通过层层铺垫和设问，使得格黎东一步一步地走进他的“圈套”，最终同意他所坚持的“听从道理”的观点。第一步，引导格黎东同意“有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑”;第二步，引导格黎东明确什么是好的意见，什么是坏的意见;最后，引导格黎东同意“与道义和不义有关的部分”对人来说十分重要，从而得出结论不能听从众人的说法，只能听从真理本身。首先，面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底并没有直接否定或肯定，而是指出他接受建议的原则一“合乎正道”，继而阐明自己现在奉行且一贯遵守的处事原则-“听从道理”。 其次，苏格拉底通过层层设问来对格黎东提出的逃狱的第

11、一个理由进行反驳，即“作为苏格拉底的朋友，他们不用花多少钱就能救其出狱，在这种情况下，即使苏格拉底甘愿服从法律，但在不知情的外人看来，大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他”。 第一步(第1一2段)，提出“我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑”。接着，通过举例“那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会”来进一步论证，并引导格黎东同意“我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听”的观点。第二步(第3-6段)，苏格拉底针对所谓“好的意见”和“坏的意见”进一步设

12、问:“那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗?”“好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗?”从而进一步引导格黎东明确什么是好的意见、什么是坏的意见。 第三步(第7段-第27段第一句话)，苏格拉底以从事体育锻炼并以此为业的人“是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见”为例，引导格黎东同意人应该听从内行人而不是外行人意见的观点。随后，苏格拉底追问:“如果不服从那一位内行人，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗?”继而从反面再次引导格黎东同意应该听从内行人意见的观点。在此基础上，苏格拉底由此及彼地引出关于“道义和不义”的问题

13、(与开头所提到的“道理”相呼应)，并引导格黎东提出“道义”比身体更贵重的观点，从而明确身体尚且不能因为听从外行人的意见而被毁坏，那么比身体更重要的道义、真理就更不能因听从众人的说法而被毁坏，最终得出结论:“我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。”苏格拉底在整个对话中没有直接提出任何肯定或否定的观点，而是通过反问和层层深入的追问，一步一步地引导格黎东认识到:人不应该听从众人的意见，而应该听从真理。这就使得格黎东陷入自我矛盾，也就巧妙地驳斥了格黎东所提出的逃狱理由之一-“在不知情的外人看来，大多数人都会认为他的朋友未尽心尽力解救他”。这是苏格拉底的

14、辩论艺术，即面对问题，不直接给出答案，而是通过层层深入的反问和反驳，使人在不知不觉中接受他思想的影响，从而放弃自己原来错误的观念，并产生新的观念。这种论辩艺术也被称为“助产术”或“产婆术”。第二部分(第27段第二句话-第34段)讨论行事与否的判断标准问题。 在格黎东看来，苏格拉底逃狱是对亲朋好友负责的体现，且具有可行性。苏格拉底对此进行驳斥，并提出:行事与否的判断标准在于是否合乎正义，而与亲朋好友、是否可行、是否受到伤害乃至付出生命无关。合乎正义(或正当)就是第一部分“听从真理”的具体化。首先，苏格拉底将话题引向生命的意义不在于“活着”，而在于“活得好”。在得到格黎东的支持后，他将“活得好”进

15、一步解释为“活得体面、正派”。接着，苏格拉底引导格黎东以生命的意义(即“正当、正义”)为标准来判断是否应当越狱，而不考虑其他因素。如果越狱是“正当”的，那么苏格拉底应当这么做;反之，则不应当越狱。最终，格黎东同意了以“正当、正义”作为判断是否应当逃狱的标准。但是，作为苏格拉底的朋友，他在道德层面又深感焦虑、挫败与无所适从。第三部分(第35-49段)主要讨论的是与“正当”相对的“不正当”之标准的问题，进一步完善了对正义没有特殊性的阐述。 在第二部分的对话中，格黎东虽然同意了以“正当、正义”作为判断是否应当逃狱的标准，但其内心对于当前的困境仍然产生了疑惑与焦虑。因此在第三部分中，苏格拉底再次向格黎

16、东表达了自己不会逃跑的意愿，同时围绕与“正当”相对的“不正当”的标准与格黎东展开对话。在与格黎东明确了任何情况下都不能故意做不正当的事这一观点后，进一步分析可能存在的特殊情况。首先是引导格黎东回忆其曾经认可的道理，就这些道理是否会因当前境况所改变，是否会因为他人的不同意而推翻的特殊情况，进行层层追问，进而得出结论:一个人一旦同意某件事不正当，不管面对任何情况都不能自食其言。在得到格黎东的赞同后，紧接着又将话题引向“以不正当报不正当”这一特殊情况。由做坏事的正当性这一日常生活中的浅显道理，引申出由于做坏事是不正当的，因而在任何情况下都不能以不正当报不正当。苏格拉底在对话中仍然保留了其追问的特点。

17、针对格黎东提出的三条劝说苏格拉底越狱的建议，苏格拉底一一进行了辩驳，始终秉持着“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”的原则进行“劝说”，既以理服人又生动活泼。从全文我们可以看到，苏格拉底认为活得正当、正义远比活着更为重要。即便城邦的审判并不“正义”，但法律作为城邦生活的最高行为准则，苏格拉底宁愿以“赴死”的方式去守卫它、捍卫它，给世人树立起正义即守法的人生信条。唯有人人遵守法律、坚守正义、同心协作，城邦才能复兴强盛。苏格拉底对正义的坚守，是他“慷慨赴死”的重要原因，也说明他既是一个讲求个人德行的贤哲，又是一个极具社会责任感的公民。六、文本研究1.苏格拉底通过提问先

18、后提出了哪些观点?明确我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听。好的意见就是明白人的意见,坏的意见就是糊涂人的意见。我们应当认为最重要的并不是活着,而是活得好。我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚,做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的。既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不管人家对我们做的什么事。2.“亲爱的格黎东啊,你对我的关怀如果合乎正道,那是非常可贵的;如果不合那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做”分析这句话有什么作用？明确苏格拉底面对格黎东的劝说

19、,首先提出了是否合乎正道这一话题,然后明确地表达了自己一贯遵守的原则是听从道理。为后文进一步阐明自己不听从格黎东等人劝说的理由做好铺垫。3.第一段可以分为几个层次？主要叙述了哪些内容？明确分为两个层次。第一个层次从开头到“究竟是应当放弃，还是必须遵从”，主要是强调，那个过去为苏格拉底所服膺的道理，是不是在受到死亡威胁的时候就改变了，就不再为他信奉了。第二个层次从“那些思想严谨的人”到“这话说得不对吗”，主要强调是该听从众人的意见，还是应该听从专家的意见。4.苏格拉底以“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”为例，意在说明什么观点？明确苏格拉底举出体育运动员的例子，提出应当听从医生或教练的褒贬意见的

20、看法，自然而然地引出中心议题，“别的事情岂不也是这样”，也就是说，如果不听从内行的看法和意见，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。5.苏格拉底的步步设问有何特点又产生了怎样的效果？明确苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强。6.“众人的考虑”与“我”有何不同？明确对于一般人来说，他们可以轻易地置人于死地，也可以随随便便使人复活，只要办得到就干，并不根据

21、道理。而对于“我”来说，要慎重考虑行事是否正当，而判断的依据和标准仍然是要遵循道理和原则。7.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看,他的坚持是什么?明确坚持的是正义。苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释,或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。他坚持认为人的灵魂比身体重要。“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了,我们还能活吗?那一个部分,不管叫什么,是我们的那个与道义和不义有关的部分,我们认为它比身体差吗?”在得到格黎东的否定回答后,又抛出“比身体贵重吗?”的问题,可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体

22、、生命的珍重。8.梳理苏格拉底劝说格黎东的逻辑思路。明确首先阐述“你的关心如果合乎正道,我就听你的;如果不合乎正道,我不会让步的。”通过连续发问，请他考虑:我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听?在格黎东做出了肯定的回答后,苏格拉底运用联想谈到了运动员,问及第二个核心问题:是重视一般人的赞美、责备和看法,还是只听从一个人,即医生或教练的褒贬意见?格黎东回答只听从一个人的意见。随后,苏格拉底抛出第三个问题:如果听从了外行人的话,是不是要遭到损害?在格黎东承认会受到损害后,苏格拉底进而腾挪思维,发问:道义与身体谁贵重?格黎

23、东回答道义比身体贵重得多。层层诱导继续进行:活得好比活着更重要。活得好就是活得体面、正派。最后得出结论:私自离开是不正当的、邪恶的、可耻的。我们不能做。9.当被格黎东问“你看我们该怎么办”时，苏格拉底连用了七个“是不是”的问句，这对表达看法有什么作用？明确反复出现，强调了坚决不容许故意做不正当的事的道理，指出承受一些比死刑更加重或比较轻的刑罚的必要性，同时，告诫格黎东必须坚定信念，至死无悔。排比句式的使用，增强了表达效果，有一气呵成之效。10.苏格拉底的论辩有何特点？明确以设问推动思维的发展。总是以谦和的态度发问,语气亲切诚恳,语调相对平和沉稳。不轻易回答对方的问题,他通过让对方不间断地回答问

24、题,使对方一步一步进入自己的逻辑轨道。层层铺垫,步步设问,深入浅出,既以理服人又生动活泼,体现了高超的“劝说”艺术。11.苏格拉底有哪些优秀的品质?试结合本文加以概括。明确苏格拉底有信仰,有原则,有底线,舍生取义,绝不苟活。苏格拉底人格高尚,心胸坦荡,临危不惧,坦然自若。苏格拉底为人和蔼,待人和善,循循善诱,有着高超的谈话技术。七、主题苏格拉底与格黎东的这篇对话,集中体现了苏格拉底关于应当坚持正义的思想。在苏格拉底看来,正道、道理、道义、正当等理念,都是人应当遵从的原则。只要是不合乎这些原则的众 人的意见、看法,都是不可取的,不值得重视或理会。即使在身体受到损害甚至面对死亡的威胁时,人们也应当

25、选择“正当”的行为。以坏报坏,以不正当报不正当,因不符合真理,亦应摒弃。八、写作特点1、善用比喻，生动形象。2、逻辑严密，条理清晰。3、语言简练，内涵丰富。4、对比论证，说服力强。九、技法点拨运用铺垫法1、技法指引苏格拉底被判定为死罪，他当然不可能心服口服，换作每个人都感到自己蒙受了巨大的冤屈，但换作每个人却不可能像苏格拉底一样接受这样不公正的判罚。本文中苏格拉底不赞同违背雅典人的意愿而逃跑，针对格黎东提出的如果不逃走的几点后果，他以雄辩的逻辑，通过步步设问，一层又一层的铺垫，诱导格黎东放弃越狱的想法。层层铺垫，是本文的一大特色。2、写法指导内涵：层层铺垫法，亦称巧铺妙垫法。它是指行文或说理时

26、，为情节的展开或说理的顺畅，酝酿气氛，做好铺陈的写作方法。效果：运用铺垫写法是为了蓄积气势，突出文章主旨，以此揭示出情节或人物性格发展的必然性、合理性，达到水到渠成的效果。方法：设问式铺垫。为反对对方提出的设想，采取步步设问的方式，促使对方沿着自己的思路思考，最后放弃原来的结论。描写式铺垫。在开篇尽情铺陈、描写景物，来渲染气氛、烘托人物。背景式铺垫。交代故事发生的原因或环境，让故事的发展事出有因，也使故事更真实合理。衬托式铺垫。先描写次要人物或叙述次要情节，以从正面衬托主要人物的出场或主要情节的发展。反差式铺垫。就是让铺垫的方向与情节发展的方向相反，可以取得带给人意外惊喜之感。十、拓展阅读正义

27、，历来就是一个众说纷纭、各执一端的价值观念。在最早的文字记录中，正义指一般意义上的相当和正当，正义包括全部美德和完好的道德行为模式，后来正义逐渐与平等、慈善区分开来。但正义概念依然是一个宽泛的概念，不同的思想家对其作出不同的界定，如柏拉图在理想国中提出正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。亚里士多德相信平等就是正义，但正义又分为“数量相等”和“比值相等”，前者指平均的正义，即在平等的个人之间各人的所得在数目和容量上都相等，后者指分配的正义，即在不平等的个人之间根据各人的价值不等按比例分配与之相称的事物。休谟认为公共福利是正义的唯一源泉。穆勒断定正义是关于人类基本福利的一些道德

28、规则，如此等等。在当代世界，正义依然是人们争论的中心，尤其是在社会发展迅速、矛盾突出和社会大幅度变革的时代。正义问题的争论之所以引起关注，也非源自人们的主观情感，而是因为现代社会存在着大量的不正义现象，在科学技术高度发达的西方社会，不正义现象并没有因经济的繁荣迎刃而解，反而愈加突出，成为社会冲突层出不穷的一个根源。罗尔斯正是在这种氛围下致力于正义研究的。他认为正义是社会体制的第一美德，就像真实是思想体系的第一美德一样。一种理论如果是不真实的，那么无论它多么高雅，多么简单扼要，也必然会遭到人们的拒绝或修正：同样，法律和体制如果是不正义的，那么无论它们多么有效，多么有条不紊，也必然会为人们所改革或

29、废除。每个人都具有一种建立在正义基础上的不可侵犯性，这种不可侵犯性甚至是整个社会的福利都不能凌驾其上的。因此，正义否认某个人失去自由会由于别人享有更大的利益而变得理所当然起来。它不承认强加给少数人的牺牲可以由于许多人享有的更大利益而变得无足轻重。使我们默认某种有误的理论的唯一原因，是我们没有一种更好的理论，同样，某种不正义行为之所以能够被容忍，也仅仅是因为我们要避免更大的不正义。作为人类活动的第一美德，真实和正义都是不可调和的。当然，现存社会很少是井然有序的，因为什么是正义，什么是不正义，这通常是一个有争论的问题。人们对于应由哪些原则来规定他们团体的基本条件，意见也不一致。然而，尽管存在着这种

30、分歧，我们仍然可以说，他们每个人都具有某种正义观。就是说，他们懂得他们需要一系列特定原则，并准备认可这些原则，以便用这些原则来分配基本权利和义务。因此，形形色色的正义观截然不同，是由这些不同的原则、这些不同的观念所共有的作用导致的。（摘编自罗尔斯正义论，有删改）十一、素材积累柏拉图名言1.窗外下着雪，泡一杯咖啡，握到它凉了，才知道又想起了你。我的期待你如何才能明白！2.相爱是种感觉，当这种感觉已经不在时，我却还在勉强自己，这叫责任！分手是种勇气！当这种勇气已经不在时，我却还在鼓励自己，这叫悲壮。3.凡具有知识者皆较诸缺少知识者为猛敢；且其人于既学习以后则较诸其在未学习以前为更猛敢。4.拖延时间

31、是压制恼怒的最好方式。5.我们的生活有太多无奈，我们无法改变，也无力去改变，更糟的是，我们失去了改变的想法。6.当爱神拍你的肩膀时，就连平日不知诗歌为何物的人，也会在突然之间变成一个诗人。7.教育是约束和指导青少年，培养他们正当的理智。8.不知道自己的无知，乃是双倍的无知。附：资料链接轴心时代的文明对话公元前800年到公元前200年，这一时期被哲人称为“轴心时代”。期间，人类文明的精神基础同时在中国、古印度和古希腊开始独立形成。这一时期通过对话产生的哲学思想具有深刻的原创性。直到今天，人类仍然附着在这种精神基础之上。在前轴心时代，主导文明对话的是帝王、国王、神话英雄或“王官”。到了轴心时代，思

32、想家登上文明对话的舞台，成为对话的主体，引导对话的展开。春秋时期的中国“礼崩乐坏”，思想家奔走于诸侯国之间，游说各国君王，批评政治，为重建社会秩序而努力。此时，古希腊社会的城邦也已形成。无论是雅典的民主政体还是斯巴达式的寡头政体，一切问题取决于专家、知识分子、演说家的演讲艺术，而且必须通过辩论做出裁定。雅典的广场、公民大会、参政院、法庭、体育学校等是这些文明对话的最佳场所。思想家、学者或知识分子之所以成为文明对话的主体力量，是因为他们有学问，有智慧，有真知灼见。在思想家那里，对话既是哲学思想的表达形式，也是哲学思想本身。对话产生哲学思想，哲学思想持有对话的结构。富有内涵的对话打破了君王对思想的

33、垄断，树立起思想与文化的权威，这对于文明的发展具有深远的积极意义。春秋时期两大显学孔学与墨学就是由对话产生的对中国文明影响深远的两大哲学思想流派。“仁”是孔子思想的核心概念或关键词。孔子在与学生的对话中巧妙地阐释了“仁”的丰富意蕴。与“问仁”同样精彩的对话还有“问政”。墨子全书也多为对话体。墨子为言论订了三条原则：“有本原的，有推究的，有实践的。”这是轴心时代文明对话、百家争鸣的重要原则。轴心时代古希腊两大哲学家苏格拉底和柏拉图都是文明对话的高手。苏格拉底独创了自己的对话问答法，极其娴熟地运用对话思维方法来展开思想，通过对话，激发思考，探求真理。柏拉图完全继承了苏格拉底的对话思维方法，他创办了

34、雅典学院，继承了苏格拉底的对话问答法的教学方法，提倡通过对话，突显矛盾，分析、归纳，得出结论。这与苏格拉底的思维助产术有异曲同工之妙。无论从孔子、墨子到孟子、荀子，还是从苏格拉底到柏拉图再到亚里士多德，可以明显看到哲学思想在表达形式上的变化：由相对自由的对话体逐渐转向比较严谨的论述体。不过，即使是思想家、学者“述而有作”，对话也没有退出思想学术领域。比如先秦诸子著作的经传，既是一种学生对老师学说的解释，同时也是学生与老师的对话。从这个意义上讲，对话永远是哲学思辨不可或缺的思维方式和表达形式。轴心时代文明对话的另一形态特征表现为对话是教育的直接形式，通过对话展开教化，对话成为一种知识生产方式。孔子和柏拉图是中西方以对话方式开展启发式教育的开山祖师。一部论语，一部柏拉图对话集，是人类对话式教育方式取之不尽用之不竭的宝藏。(选自光明日报，有删改)问题：谈谈你对“轴心时代”的理解明确轴心时代出现在公元前，公元前500年属于轴心时代，而公元后的年代则与此无关，这是它严格的时间界限。轴心时代是人类历史上一个极其重要的时期，人类文明的精神基础就是在这一时期开始形成的，其影响一直延续至今。轴心时代东西方都有其重要的代表性人物，如东方的孔子、墨子，西方的苏格拉底、柏拉图，他们的哲学思想都有原创性。 20 学科网（北京）股份有限公司