阿伦特审美政治思想分析 阿伦 审美 政治思想 分析.docx

《阿伦特审美政治思想分析 阿伦 审美 政治思想 分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阿伦特审美政治思想分析 阿伦 审美 政治思想 分析.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、阿伦特审美政治思想分析 阿伦 审美 政治思想 分析阿伦特审美政治思想分析 本文关键词：阿伦，审美，政治思想，分析阿伦特审美政治思想分析 本文简介：摘要：作为颇具影响力的政治思想家，阿伦特深刻地体察到了政治衰颓带来的人性危机。加速的自动化过程、不断扩张的人造必定性，使西方人沉醉于物质享乐而忽视了公民责任的担当。阿伦特在检讨西方文明症结的过程中，提出疗救病症的方案政治行动。她在审美化的政治中，获得了理解人的自由与意义的根基。她对政治的独特阐阿伦特审美政治思想分析 本文内容：摘要：作为颇具影响力的政治思想家，阿伦特深刻地体察到了政治衰颓带来的人性危机。加速的自动化过程、不断扩张的人造必定性，使西方人

2、沉醉于物质享乐而忽视了公民责任的担当。阿伦特在检讨西方文明症结的过程中，提出疗救病症的方案政治行动。她在审美化的政治中，获得了理解人的自由与意义的根基。她对政治的独特阐释，为当代政治哲学以及政治发展供应了丰富的理论资源和有益的启示。关键词：政治行动；人的意义；审美政治阿伦特是20世纪最具原创性的政治思想家之一，她一反现代性的主流话语自由主义，对政治自由观念进行了创建性地阐释，开启了共和主义当代复兴的先声。她给予政治以生存论意义，并引领现代人走进美妙的政治世界。她对自由和人的理解，在很大程度上由现代性条件下政治精神的衰退与人的危机所激发。阿伦特对政治和人的问题的揭示，旨在启示现代人反思什么样的人

3、生是值得过的。一、政治生活与人的意义在前现代社会，人被视为具有自然本性、尊崇宇宙秩序的存在者。在目的论的指引下，人必需依照超越于人之上的“自然本性”生活。无论人被视为天生的政治动物还是理性动物，人总归生活在既定的目的和秩序中，并以对目的的趋近程度来评判人生是否完满。古希腊人将政治视为最为美善的生活，政治在劳动、制作和深思活动中位列最高等级。阿伦特依据古希腊城邦政治和公民身份来界定自由和“人”。在她看来，在光线四射的政治领域参加政治事务的公民才是真正的人。与同侪共享的政治自由比在私人领域获得的消极自由或者在与世隔绝的思索中获得的深思自由更加真实、更有意义。公民在与同侪的行动中，不仅呈现了自我的独

4、特性，而且还维护了城邦的利益。然而，由柏拉图开创的政治哲学传统，主导了之后两千多年来人们对政治的看法。政治不再被视为自由的实现之境，而是被误会为充溢多变的看法、狡黠的谎言与残酷的暴力的必定性领域。随着城邦的衰落、哲学与宗教的兴起，政治沦为了必要的恶。即使中世纪的一些城市共和国承袭了古典的政治传统，但是宗教的没落、资本的萌芽、传统共同体的解体、社会的兴起和市民社会的发展，还是使近代以来出现的自由主义公民观渐渐取代了共和主义公民观。公民身份与政治参加的关联度直线下降，公民身份发生了由主动到消极、从政治身份向法律经济身份的转变。公民在古典时期具有的政治和伦理意涵，转变为享有权利的市民契约概念。古代的

5、公民通过政治参加成为公共事务的主权者。但是由于公共权威对人们生活的限制，公民在私人事务中照旧是奴隶。反之，近现代人在私人领域享有独立自由，但是在公共事务中却是有限的和表面的主权者。古代人以共享同侪间的政治权力为最大的自由，而近现代人却以享受私人生活和不受干涉的消极自由为最大的自由。在阿伦特看来，随政治危机而来的是人的危机。自我是现代性的灵魂。摆脱超验、传统共同体和社会身份束缚的个人，树立起了自我的崇高地位。人们在发觉自我的同时，也在无束缚的自由中迷失了方向。“上帝”死了，给予人以意义的情感、价值、信仰都随之烟消云散；拜金主义、消费主义、享乐主义充满开来；政治责任、公共精神、卓越不朽成为奢侈。加

6、速的自动化过程、不断扩张的人造必定性，使人沉醉于物质享乐而忽视了公民责任的担当。假如说人们生存在世还有什么须要重点关照的对象，那唯恐就是生命了。以物质利益联系在一起、以满意生命需求为主要目的的市民共同体，充其量只是一个猪的城邦。正如施特劳斯在现代性的三次浪潮中指出的：“现代性的危机表现或者说存在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道他想要什么他再也不信任自己能够知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。”1面对现代人的精神逆境，阿伦特从古代城邦政治的才智中，获得了理解自由与意义的重要资源。她试图在借鉴现代文明的基础上，以复兴古典共和主义的方式，通过对公共政治精神的高扬来疗救西方社会的

7、病症。在阿伦特看来，虽然现代人生活于其中的家庭、社会领域有其各自的存在意义，但是它们均无法实现人的政治自由。以血缘和婚姻关系为基础的家庭，是人们处理私人事务、隐藏自我的空间。近代以来兴起的不公不私的社会领域，是人们进行经济活动和处理其他带有公共性事务的领域。只有真正的政治领域，才能给予公民公共华蜜。二、审美化的政治志向阿伦特的政治志向主要基于以下三个方面的预设绽开。首先，凡是具有行动爱好和实力的人，都应当主动参加政治事务。在她看来，生存就是显现。“自由既不在行动之前，也不在行动之后；因为成为自由的和去行动是一回事”2。只有以言行出现在政治领域，人才能为他人看到、听到，并在卓越的行动中实现自由和

8、不朽。其次，参加政治事务的公民应当同时具备健全的精神实力和行动实力。阿伦特认为，人的外在政治行动与内在精神活动紧密相关。缺乏精神指导的行动往往是盲目甚至是错误的，而缺乏行动的精神又有囿于孤独深思的危急。因此，一个好公民必需兼具内在审慎的思索和外在卓越的行动。最终，公民以言说而不是暴力的方式进行行动。处理政治事务的恰当方式是劝服。公民的地位是同等的，任何人都可以自由地表达对政治事务的见解。在以上几个预设的前提下，公民很可能顺当地绽开行动，也很可能达成共识。阿伦特对政治的志向化处理，也使她遭致一些指责。阿伦特的政治理论主要存在以下几个方面的不足。首先，阿伦特忽视了政治话语具有的权力结构以及由此产生

9、的共识困难。在阿伦特看来，言说是公民达成共识的重要方式。但是在现实政治中，行动者的话语往往是对自身利益干脆或间接的表达。话语具有权力属性。话语除了具有表达己见、沟通感情的作用之外，还发挥着利益争夺、支配他人的作用。有指责者指出，政治社会中并不存在统一的社会真理和可以经由探讨调解的共善，因此持不同利益诉求的人很难达成共识。在阿伦特的理论中，包含敬重多元价值与达成政治共识的张力，而且我们很难找到解决利益冲突与价值分歧的可行方法。因此，政治问题不能简洁地被归结为关于特定的、好的生活的伦理问题，它还涉及到在不同的利益和价值之间达成竞争妥协的现实问题。其次，阿伦特理论中的政治议题较为空洞。阿伦特对政治的

10、理解建立在对政治领域和私人领域严格区分的基础上。劳动制作活动、经济性事务和行政事务都不属于政治范畴。因为这些必定性的事务会对自由的政治造成侵蚀。但是在现实社会中，解除经济、行政事务和权力斗争的政治是不存在的。解除实质性内容的政治行动很可能沦为为言说而言说、为行动而行动的表演。最终，阿伦特主见的无主权政治具有乌托邦色调。阿伦特认为，主权是非政治的。一元化的肯定主权意味着权力不在公民之中、而是被集中于统治者之手。主权者将公民复数的声音压缩为单一的意志，公民只有听从主权者意志的义务、没有自由行动的自由。阿伦特指出，在公民共同的政治行动中产生的权力，就可以建构起良好的社会秩序。不过，阿伦特无主权的政治

11、观过于罗曼蒂克。因为行动的不行预见和不行逆的特性，会对社会秩序造成冲击。而且分散于每个行动者中间的政治权力，缺乏对社会秩序的管理和整合实力。在现实政治中，作为一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力，主权对于国家的内政外交都是必不行少的。三、审美政治的意义虽然存在上述不足，但是我们不能因此否定阿伦特的政治理论对当今时代的主动意义。我们不应苛求她为现实供应过多具体的指导。因为在政治理论和实践中，我们既须要面对政治的现状，也必需考量政治的将来。假如仅仅囿于现实，政治可能无法进步。阿伦特带有志向主义色调的政治思索，既揭示了政治的规范性问题，又为当代政治和社会的发展供应了有益的启示。首

12、先，阿伦特为当代西方公共领域的理论和实践供应了重要的理论资源。阿伦特推崇以沟通为取向的政治权力观，强调人与人之间同等对话所具有的政治和伦理意义。公民间政治沟通的建立须要肯定的条件，比如参加政治的机会、投身政治的志气以及言说的理性等。这些条件是现代公民参加公共生活的重要基础。在现代社会，公共领域和政治领域分化开来，成为独立于国家主权和市民社会之外的重要场域。在现代政治领域无法为公民日常政治参加供应充分机会的状况下，公共领域成为培育公民政治实力的重要场所。一方面，公民可以聚集在一起，就共同关注的公共事务进行探讨并达成某种共识。另一方面，公民还可以共同监督政府、防止政府专断、对抗公权力的压迫，从而维

13、护公共福祉。在干脆民主暂不行行的政治实践，我们应当充分重视公共领域在培育公民理性、防范政府专断方面所起的重要作用。其次，阿伦特启示我们敬重多元文化，重视理性言说的政治民主功能。阿伦特复兴了主动公民的政治诉求，提出了以对话而不是以投票为核心的民主观。她在接受价值多元境况的基础上指出，人类只有以对话而不是暴力的方式，才能走向真正的文明。看法分歧的存在为人们的理性对话供应了必要性和可能性。分歧的存在不仅是不行避开，而且有时还是有益的。阿伦特的商谈思想成为上世纪晚期审议民主理论的重要理论源泉。面对高度多元的社会，审议民主试图通过制度化的机制来塑造公正而有活力的公共生活。审议民主论者认为，注意投票设计、

14、忽视政治实质性参加的自由主义民主理论，导致了个人主义泛滥、公共领域衰败等问题。这不仅使自由主义在应对困难的社会挑战时力不从心，也使自由主义政治日益偏离民主的轨道。因此审议民主理论强调，在政治投票前相关机构应当设计公开透亮的审议过程，让全部成员都能充分表达看法并参加决策，以便达成可接受的决策或共识。最终，阿伦特对现代性危机的阐释，激发我们重新思索人生的意义。阿伦特将现代性危机概括为真正政治的覆灭，即人与世界的疏离。政治衰颓带来的恶果之一是人的生命意义的匮乏。缺乏公共联系的“市民”，热衷于物质的占有和享受。物质化、平凡化以及同质化成为很多人生存的常态。由原子化的个人组成的、千人一面的大众社会，进一

15、步加剧了人生的无意义。阿伦特以既古典又现代的方式，阐释了追寻超功利价值、走出狭隘工具理性并臻于卓越的政治生活方式。阿伦特反对人们以功利主义为特征的制作者或者以过程思维为特征的劳动动物的思维方式来生存。阿伦特对政治的规范性阐释，试图启发人们以志向政治的美妙图景来建构有意义的生活。综上所述，阿伦特的强势民主理论是对当前西方国家弱民主状况的重大挑战。在阿伦特看来，建立在共同起源和信仰之上的古希腊城邦，是一个由同等公民组成的共享者团体。而近现代的主权国家要么建立在暴力折服、要么建立在利益关系基础上。这些团体充其量只是人们相互依靠或者相互利用的须要体系，而不是具有共同的、超功利追求的团体。在社会分殊、政

16、治宏达叙事消退以及社会日益商业化的现代社会，公民只具有法权意义而不具有公共意义。国家虽然给予公民以基本权利，但是这些权利并没有给人带来意义感、归属感和崇高感。阿伦特指出，权利在数量上的多寡并不是判定历史进步与否的唯一标准。尽管现代社会较之于前现代给予了人们更广泛的权利和自由，但是选举制、代议制、政党制在降低公民政治职责的同时，也降低了公民的政治效能感以及政治实力。人们更倾向于将自由理解为无干涉的私人自由，政治自由对于相当数量的人而言成为了可有可无之物。阿伦特提示人们，政治自由的衰颓对于人的自由和尊严而言是危急的，现代民主社会照旧潜藏着极权主义因素。阿伦特对于公民政治的强调，不是要复原古希腊旧制

17、，而是要启迪现代人重建志向的政治和健全的人格。古希腊政治像是藏于深海的珍宝。这些珍宝在经验海洋的改变之后，又以新的、结晶的形式幸存了下来。阿伦特像一位深海采珠人，潜入海底、采撷“珍宝”。她并不是要以旧的方式复原古希腊政治，而是要以新的方式继承发展之。作为对现代政治问题的反思者和对人类将来的展望者，阿伦特既看到了人类面临的精神危机，又看到了真正的人类生活起先的可能。她指出，人只有以行动才能照亮前路，才能开显出人生的不朽意义。从肯定意义上讲，阿伦特的理论本身就是照亮时代的希望之光。参考文献1贺照田西方现代性的曲折与绽开M长春：吉林人民出版社，2002：862美汉娜阿伦特过去与将来之间M王寅丽，张立立，译南京：译林出版社，2022：145作者：庞楠 叶颖 单位：太原理工高校 马克思主义学院 北京师范高校阿伦特审美政治思想分析来源：网络整理免责声明：本文仅限学习共享，如产生版权问题，请联系我们刚好删除。第10页 共10页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页第 10 页 共 10 页