初高中衔接阅读中推测题示例与训练.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《初高中衔接阅读中推测题示例与训练.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《初高中衔接阅读中推测题示例与训练.docx(10页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、2023年初高中衔接阅读中推测题示例与训练考点:1 .周晓虹费孝通江村调查与社会学的中国化一一根据拿来主义推测鲁迅会怎么做2 .王周生桥在水上一一推测“我的内心正掀起惊涛骇浪”的原因3 .庄暴见孟子一一推测庄暴见孟子的目的4 .苏轼又答王庠书与叶名洋约取而实得一一读书方法的异同点【考点研究】一、常见考点L根据拿来主义推测鲁迅会怎么做5 .推测“我的内心正掀起惊涛骇浪”的原因6 .推测庄暴见孟子的目的4,读书方法的异同点【考点示例】一、周晓虹费孝通江村调查与社会学的中国化一一根据拿来主义推测鲁迅会怎么做 【考点解读】1 .“文野之别”的含义2 .“进得去”和“出得来”六字理解3 .推断4 .分析
2、作者对江村经济的态度5 .根据拿来主义推测鲁迅会怎么做文本费孝通江村调查与社会学的中国化 周晓虹马林诺夫斯基在江村经济一书的“序言”里,称这部著作是社会人类学历史上的里程碑。 尽管费孝通并没有意识到自己的作为后来成为人类学跨越“文野之别”的标志,但是从他进村之 时写的江村通讯来看,作为一个人类学领域已浸淫数年的研究者来看,他应该清晰地意识到 自己对开弦弓村的造访将会触犯人类学的“文野之别” O为什么会形成这种清规戒律?人类学“文野之别”的清规的形成,与这一学科最初形成于地 理大发现后欧洲殖民的历史有极大的相关。十九世纪30年代以后,随着越来越多的未开化民族 开始接触现代文明,人类学内部开始滋生
3、出文化相对主义,加之随着学科之间的交叉,在以未开 化民族为研究对象的人类学与以西方现代社会为研究对象的社会学之间发生了接近与融合。如果说“文野之别”的跨越动因,“在很大程度上是人类学与社会学的结合促成人类学向文 明社会研究的转变”,那么对传统上的研究“异文化”的人类学来说,这种转变在费孝通那里还 存在着对“他己之别”的跨越。利奇一再强调,某些社会人类学家,欲图研究本社会的愿望可以理解,事实上也值得称赞, 但危害重重。按照人类学当时的观点,研究熟悉的社会,先入之见就可能造成研究的偏见,如果 是单纯的陌生人去研究,就不会受到偏见的影响。要避开利奇的忧虑,保证研究的客观公正,或 者说要实现充分的民族
4、自省,研究者就必须具备费孝通先生晚年一再强调但青年时代已逐渐养成 的能力一一文化自觉。我认为,在社会学领域你必须具备如米尔斯所说的“社会学想象力”,对于研究本土文化的 人类学家来说,则必须养成费孝通所言的“文化自觉”一一 “即生活在一定文化中的人对其文化 有自知之明,明白它的来历、形成过程、所具有的特色和它的发展趋向“。可以说,正是有 赖于这种同样能够增进理性、看清世事的心智品质,费孝通才能在江村调查中实现对“文野之别” 的从容跨越。一般而言,在从事文化或者社会研究之时,与研究者的地位或身份相关的问题通常包括两个 方面:其一是研究自身文化或本民族成员之时,能否以及如何抽身其间,以避免熟视无睹或
5、情感 涉入,再或无法客观的研究问题。其二是研究你所陌生的异文化(比如人类学通常研究的土著文【解析】相同点:由原文“卑意欲少年为学者,每一书皆作数过尽之”可知,苏认为轼年轻人做学问,每读一本书都应精读 几遍才算读完。由原文“每读一书,遇所喜即札录之,录讫朗诵十余遍,粘之壁间”可知,叶名洋认为每 当读一本书,遇到所喜爱的内容就用小纸片摘录下来,摘录完毕后朗诵十多遍,把它贴在墙上。二人都强 调要多读。由原文“书富如入海,百货皆有,人之精力,不能兼收尽取,但得其所欲求者耳”可知,世上书多得如大 海,各种各样的内容都有,而人的精力是有限的,不可能全部读完它们,只能选取自己所需要的东西罢了。 由原文“每见
6、务为泛滥者,略得影响而止,稍经时日,便成楞腹,不如予之约取而实得也”可知,经常见 到一些贪多的人,略微得到一点印象就过去了。稍过一些时候,便肚里空空,不如我学习精要而实际有收 获。可知,二人都强调不要贪多,只选取自己所需要的精要部分即可。不同点:由原文“故愿学者每次作一意求之”可知,因此希望求学的人每读一遍书,都要确定一个目标,来指导自 己的研究探讨。由原文“某性甚钝。每读一书,遇所喜即札录之,录讫朗诵十余遍,粘之壁间。每日必十余段,少则六七 段”可知,我天资很迟钝,每当读一本书,遇到所喜爱的内容就用小纸片摘录下来,摘录完毕后朗诵十多 遍,把它贴在墙上,每天一定要贴十多段,至少也要六七段。可见
7、,苏轼认为每读一本书要确定一个目标, 而叶名洋认为只要是书中自己喜欢的文段都可以摘录下来背诵。【译文1】上次你的来信中,好几页都是称赞我的华丽辞藻,褒奖得有点过分了,如今我年老多病,荒废遗忘, 哪里担当得起你这样的年轻才俊对我抱有这么高的期望呢?我年轻时参加科举考试所死记的东西,与现今 科举考试的情况大致相同。当时也有少数应考时难度较大的文章,因我才疏学浅,有幸列为榜尾被录取, 就被主考官拿去,现在都已经没有了,不过那些文章就算在也没有什么作用。实在没有抄近路获取学问的 方法。只是像你这样有很高的天赋、很强的能力,经过多年的积累和学习,自然会获取做学问的门道,这 其实都是命中注定的,不需外力辅
8、助。只是我认为年轻人做学问,每读一本书都应精读几遍才算读完。世 上书多得如大海,各种各样的内容都有,而人的精力是有限的,不可能全部读完它们,只能选取自己所需 要的东西罢了。因此希望求学的人每读一遍书,都要确定一个目标,来指导自己的研究探讨。比如想探求 古今国家的兴衰存亡以及圣人贤人所发挥的作用,就单独去探求这一个方面,不要生发其他的念头,以免 分散精力。另外再读一遍,探求人物事迹、历史旧事、典制掌故,也采用这个办法。探求其他方面都可以 效仿这种做法。这种读书法看起来虽然迂阔笨拙,但是有一天学业有成了,就可以应付各种情况,与那些 泛览群书而不作深入钻研的人是不能相提并论的。这远不是速成的方法。我
9、的这些意见是十分可笑的。【译文2】叶奕绳曾经说:“我天资很迟钝,每当读一本书,遇到所喜爱的内容就用小纸片摘录下来,摘录完毕 后朗诵十多遍,把它贴在墙上,每天一定要贴十多段,至少也要六七段。合上书本散步,便走近墙壁看所 贴的摘录,每天看三五次成了习惯,一定要达到背得熟透,一个字也不漏。墙壁已贴满了,就把第一天所 贴的收到竹箱里。等到再读书有所摘录时,补贴在那个地方。随时收起来随时补上,一年到头没有空的时 候。一年内大约可学到三千段。几年之后,记忆的东西就越来越多了。经常见到一些贪多的人,略微得到 一点印象就过去了。稍过一些时候,便肚里空空,不如我学习精要而实际有收获。化)之时,能否以当地人自己的
10、世界观或分析视角,去观察被研究的文化或民族成员,以避免因 冏吞枣或以偏概全,或隔靴搔痒的问题?针对上述问题,费孝通1997年在人文价值再思考一文中,以“进得去”和“出得来” 六个字高度概括了上述研究的难题。如果说与异文化的接触能够使研究者摆脱对家乡或本土文化的“麻木”,形成对本土文化的 “知之”或我们这里所说的“文化自觉”,那么此时开弦弓在西方世界的冲击下所发生的迅疾的 社会变迁则快速促进了这种“知之”或“文化自觉”的养成。如果说急速的社会变迁造成了原来浸淫其间的社会成员对自己生长的土地和文化的陌生化 (布莱希特的“间离效果”),而这陌生化保证了研究者在自己的文化中“出得来”,那么按费 孝通的
11、理解,在这多少被动的“陌生化”之外还有一条主动的“陌生化”路径可走,即致力于“对 一般人类学理论方法和海外汉学人类学研究的深入了解”。解决了研究者可以研究本土文化或研究时能够“出得来”的问题,其实只是回应了前述“利 奇之忧”的一半,另一半同样甚至更为棘手:以费孝通及1930年左右燕京学派为代表的中国人 类学家的微型社区研究,能否以及在何种程度上能够概括幅员辽阔、错综复杂的中国国情?用费 孝通的话来说,“这个问题的矛头直指我的要害,因为如果我学人类学的志愿是了解中国,最终 的目的是改造中国,那么,如果不能通过对江村及后来的云南三村的研究获得对中国的概括性 认识,所有的一切皆会前功尽弃。费孝通通过
12、江村经济及其后的微观社会研究而认识中国的努力并非没有留下遗憾。就“从 特殊到一般”的认识过程来说,如果说无论是江村还是云南三村落入研究者眼中都带有某种偶然 性的话,那么如何能够保证在这种偶然的类型“捕获”中不致挂一漏万,依旧不仅是一个操作上 的难题,更是一个理论上的难题;而就“从特殊到一般”的认识过程说,费孝通的遗憾则更为鲜 明,尽管那是一个需要历史来负主责的问题。派克对费孝通乃至十九世纪30年代整个中国社会学的意义,在于他所提倡的“社区研究” (munity study)为此时吴文藻的“社会学中国化”的设想提供了可能的具体路径。费孝通践行 了自己的老师吴文藻给出的“社会学中国化”的实现路径。
13、按吴文藻所言,社会学中国化的第一步是“试用”西方理论。社会学中国化的第二步,是运用实地调查的方法来“验证”理论。一般而言,这种验证可能 包括两步:其一验证西方理论的可靠性或普适性,其二通过实地调查认识中国国情;但费孝通的 兴趣在后者,他赋予“江村调查”以鲜明的“认识中国”并进而“改造中国”的实践品格。尽管 出于内心对士绅阶级传统的“家国情怀”的认同或对郑辟疆、费达生们身体力行的激赏,费孝通 可能夸大了新知识分子或技术精英改造风雨飘摇之中国的可能,也错看了小农在旧制度环境中以 现代方式“组织”起来的潜力。但不可否认80余年前的这次调查起码昭示了现代社会变迁或包括 工业化在内的乡村转型道路的多样性
14、。如果说有什么不足,可能倒是因囿于“江村”经验,费孝通终其一生都对高度集中的工业化 在中国之推行深感疑惑,但这种对乡镇工业以及小城镇的执拗,本身存在消解发展或转型的多样 性的可能,而中国近40年来的改革和发展所昭示出从国有工业到乡镇企业,甚或再到富士康这样 的外资企业的齐头并进,说明即使对同一个中国,转型的方式也不乏多样性。在吴文藻的“蓝图”中,社会学中国化的第三步,是“理论和事实糅合在一起,获得一种新 的综合”。显然,社会学中国化的目的不是为了彻底抛弃理论或西方理论重起炉灶,而是为了使 外来的社会学知识与中国的文化传统和现实需要相符合。(据相关论坛演讲记录删改)问题1答案文章第段加点的词语“
15、文野之别”在文中指。(人类学研究)现代文明、西方现代社会和未开化民族的区别。结合十九世纪30年代以后,随着越来越多的未开化民族开始接触现代文明,人类学内部开始 滋生出文化相对主义,加之随着学科之间的交叉,在以未开化民族为研究对象的人类学与以西方 现代社会为研究对象的社会学之间发生了接近与融合”和“文野之别的跨越动因,在很大程度上是人类学与社会学的结合促成人类学向文明社会研究的转变”可以得出人类学研究现 代文明、西方现代社会是“文”,研究未开化民族是“野”。故“文野之别”是人类学研究现代 文明、西方现代社会和未开化民族的区别。问题2以下对段“进得去”和“出得来”六字理解不正确的一项是() A.
16、“出得来”要求对本土民族成员或文化调查研究时能够尽量做到客观,避免偏见。B. “进得去”要求以当地人视角、世界观对陌生文化进行深入调查研究,避免浅薄。C.急速社会变迁导致的被动的“陌生化”(间离效果)有助于调查研究者“出得来”。D.研究西方相关理论的主动“陌生化”和“文化自觉”有助于调查研究者“进得去”。答案D解析D. “研究西方相关理论的主动陌生化有助于调查研究者进得去”错。原文第段是 “研究你所陌生的异文化(比如人类学通常研究的土著文化)之时,能否以当地人自己的世界观 或分析视角,去观察被研究的文化或民族成员”,而“研究西方相关理论”属于“研究你所陌生 的异文化”,应当通过“以当地人自己的
17、世界观或分析视角,去观察被研究的文化或民族成员” 才能够“进得去”,而不是选项说的通过主动“陌生化” “进得去”。问题3从文意来看,不能得出推断的一项是( ) A.从文野之别的清规戒律可知人类学起初主要是研究未开化民族的。 B.作者认为具有文化自觉可以较从容实现对文野、他己之别的跨越。 C.费孝通社会调查基本未能实现对中国从特殊到一般的概括性认识。 D.派克所提倡的社区研究对于探寻社会学中国化之路具有一定影响。答案C解析C.“基本未能实现对中国从特殊到一般的概括性认识”错。原文第段说“从特殊到一般的 认识过程说,费孝通的遗憾则更为鲜明”,“有遗憾”不等于“未能实现”。问题4请结合全文分析作者对
18、江村经济的态度。答案作者对于费孝通先生的江村经济及调查既有高度赞扬、认可的一面,也指出了其不足之处。(1)作者承认江村经济是一个里程碑,也认为他比较从容的跨越了人类学、社会学研究的文 野之别和他己之别,对本民族、文化调查研究时很好地做到了 “出得来”。但是也留卜了遗憾,那就是很难从这一微观研究中得到一个对中国的概括性的认识,而且因为历 史原因,从特殊到一般的认识过程来说,是更大的遗憾。(2)费孝通先生较好地实现了吴文藻先生所说的社会学中国化的前两步,一是用西方理论,二是 验证理论。但是在第三步,理论和事实融合在一起,获得新的综合方面,还有待于社会学走向中 国化的开拓。(3)另外作者认为,费孝通
19、先生对于乡村急速的发展和社会变迁有所忽略,并没有很好注意到小 农的潜力以及工业化在乡村转型的多样性。解析筛选表现作者对江村经济态度的句子有:(1)第段“马林诺夫斯基在江村经济一书的序言里,称这部著作是社会人类学历史上 的里程碑。尽管费孝通并没有意识到自己的作为后来成为人类学跨越文野之别的标志,但是 从他进村之时写的江村通讯来看”,可见作者认同马林诺夫斯基对江村经济的高度 评价,承认江村经济是一个里程碑,也认为他比较从容的跨越了人类学、社会学研究的文野 之别和他己之别,对本民族、文化调查研究时很好地做到了 “出得来”;第段说“如果不能通过对江村及后来的云南三村的研究获得对中国的概括性认识,所有的
20、一切 皆会前功尽弃”,第段“费孝通通过江村经济及其后的微观社会研究而认识中国的努力并 非没有留卜遗憾”“而就从特殊到一般的认识过程说,费孝通的遗憾则更为鲜明,尽管那是 一个需要历史来负主责的问题”,作者认为江村经济也留下了遗憾,那就是很难从这一微观 研究中得到一个对中国的概括性的认识,而且因为历史原因,从特殊到一般的认识过程来说,是 更大的遗憾。(2)第段“费孝通践行了自己的老师吴文藻给出的社会学中国化的实现路径”,第段“按吴文藻所言,社会学中国化的第一步是试用西方理论”,第段“社会学中国化的第二步, 是运用实地调查的方法来验证理论。一般而言,这种验证可能包括两步:其一验证西方理论 的可靠性或
21、普适性,其二通过实地调查认识中国国情;但费孝通的兴趣在后者,他赋予江村调 查以鲜明的认识中国并进而改造中国的实践品格”,可见费孝通先生较好地实现了吴 文藻先生所说的社会学中国化的前两步,一是用西方理论,二是验证理论。第段“如果说有什么不足,可能倒是因囿于江村经验,费孝通终其一生都对高度集中的工 业化在中国之推行深感疑惑”,第段“在吴文藻的蓝图中,社会学中国化的第三步,是理 论和事实糅合在一起,获得一种新的综合。显然,社会学中国化的目的不是为了彻底抛弃理论 或西方理论重起炉灶,而是为了使外来的社会学知识与中国的文化传统和现实需要相符合”,可 见费孝通第三步,理论和事实融合在一起,获得新的综合方面
22、,还有待于社会学走向中国化的开 拓。(3)第段“费孝通可能夸大了新知识分子或技术精英改造风雨飘摇之中国的可能,也错看了小 农在旧制度环境中以现代方式组织起来的潜力。但不可否认80余年前的这次调查起码昭不了 现代社会变迁或包括工业化在内的乡村转型道路的多样性”,作者认为,费孝通先生对于乡村急 速的发展和社会变迁有所忽略,并没有很好注意到小农的潜力以及工业化在乡村转型的多样性。 综合以上分析可见,作者对于费孝通先生的江村经济及调查既有高度赞扬、认可的一面,也指出 了其不足之处。问题5如果有一个新的外来文化(或理论)摆在面前,请根据本文内容推测吴文藻和费孝通师生二人都 会怎么做,根据拿来主义推测鲁迅
23、会怎么做?答案吴文藻和费孝通师生俩会把外来文化理论中国化:第一步是“试用”西方理论;第一步是运用实地调查的方法来“验证”理论的可靠性或普适性,并通过实地调查认识中国国情; 第三步是“理论和事实糅合在一起,获得一种新的综合”。鲁迅首先会拿来,然后有思考有鉴别有选择地进行使用、存放或毁灭。解析依据“社区研究(皿mity study)为此时吴文藻的社会学中国化的设想提供了可能的具 体路径。费孝通践行了自己的老师吴文藻给出的社会学中国化的实现路径”可知吴文藻和费 孝通师生俩的目的是把会把外来文化理论中国化。依据在“按吴文藻所言,社会学中国化的第一步是试用西方理论”,师生二人第一步是“试 用”西方理论;
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高中 衔接 阅读 推测 示例 训练
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内