兰瑟的女性主义叙事理论述评.docx

《兰瑟的女性主义叙事理论述评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《兰瑟的女性主义叙事理论述评.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、兰瑟的女性主义叙事理论述评苏文兰思是“妇女节”的创造者和女权主义的创始人。然而，他对“性别批判”的概念尚 未建立，并经历了一个动态发展的过程。考察这一过程，我们不妨细读兰瑟在不同时期三 篇重要文章：建构女性主义叙事学(“Toward a Feminist Narratology, 1986)、我们到达了那里吗？论女性主义叙事学的交叉性未来(Are We There Yet?The Intersectional Future of Feminist Narratology , 2010)和建构(更酷儿和)更 加兼容的(女性主义)叙事学Toward (a Queerer and) More (Fe

2、minist) Narratology , 2015(以下简称第一篇、第二篇、第三篇文章)。这三篇论文前后相隔 近30年，横贯女性主义叙事学的发展史。通过审视这三篇文章，我们不仅可以窥见兰瑟 的女性主义叙事学思想的演进过程，而且还可从中梳理女性主义叙事学的发展轨迹。第一 篇文章和第三篇文章都以“toward”为其标题的第一词，直接呼吁“走向”某处;第二篇 文章的标题虽然问是否“到达了那里”，但依然与“走向”紧密相关。兰瑟的上述三篇文 章都提到“走向”，那么走向哪里？当然是走向女性主义叙事学。这也是兰瑟第一篇文章标题的所示内容。1986年，传统叙事 学或结构主义叙事学已经渐然收势。此前两年，洛奇

3、在小世界中借小说主人公之口来 评论一个叙事学家：“难道他不是已经风光不再了吗？”另一方面，女性主义批评虽然方兴 未艾，但尚未“提出新的方法来考查大量的男女作家的文本”在第一篇文章建构女性主义叙事学中，兰瑟开门见山，指出女性主义批评中“不见” 叙事学研究，只是弗曼(Nelly Furman)等主编的文学和社会中的女人和语言 (Women and Language in Litera作为一种政治批评，女性主义批评首先要为女性说话。女性所受的种种不平等，多因性别 所致。女性主义批评实践中，性别是首要关注点，而性别又是文本外的内容，属于语境范 畴。传统叙事学只追求叙事(或说文本)的普遍规律，不关注语境

4、。兰瑟清晰地认识到这 二者间的区别，精辟地指出女性主义批评和叙事学在三个关键问题上存有不同，即性别在 建构叙事理论上具有的作用，“模仿性” (mimesis)和“符号性” (semiosis)在叙事 中所处的地位，以及语境决定叙事意义的重要性众所周知，叙事具有双重性，即“模仿性”和“符号性”。传统叙事学注重叙事的“符号 性”研究，“压制”叙事的表现功能，而女性主义批评正好相反，重其表现功能而忽视其 “符号性”。比如以小说人物为例，叙事学多半视人物为一种符号，而女性主义批评却视 人物为真实的人。只求“符号性”而忽视“模仿性”则会忽视文本的生产和接受语境。兰 瑟认为传统叙事学即便谈论语境也只以叙事

5、习俗和符码来讨论，对社会、历史或语境的涉 及有限我们不妨将兰瑟在第一篇文章对女性主义批评、传统叙事学和女性主义叙事学的分析列表 如下(正负表示其主张与否)。在表1中，我们清晰地看到女性主义批评与传统叙事学背道而驰，但是将二者结合在一起 的女性主义叙事学，却接纳了二者各自的主张，拧成一股绳。唯一存疑的是，女性主义叙 事学是否也主张寻找叙事的普遍规律?不过即使去寻找，未必能寻找得到；即便寻到了，也 未必是普遍存在放之四海而皆准(universal)。比如普洛普在童话中所寻得的规律，放 到有些童话，比如巴塞尔姆(Donald Barthelme)的白雪公主(Snow White),尤其 是女性主义作

6、家改写的童话，如英国的卡特(Angela Carter)的血腥密室(“The Bloody Chamber?)、美国的塞克斯顿(Anne Sexton)的(诗)灰姑娘(Cinderella),恐怕就难以见到普洛普所寻得的规律了。倡导将女性主义批评和叙事学结合起来建构女性主义叙事学，构成第一篇文章的第一部分。 在第二部分，兰瑟以埃特金森的匣子中的一段文字为案例作了细致入微的分析，从而 区分了 “公开叙述”和“私下叙述”这两种叙述模式，并把它们作为对热奈特的区分的“补充兰瑟的第二篇文章，是她在2009年10月21-24日在四川外语学院举行的“第二届叙事学 国际会议暨第四届全国叙事学研讨会”的主题发

7、言。时隔半年，该文在外国文学研究 杂志上发表，提出“我们到达了那里吗”这个问题。所谓“那里”，当然是指24年前她 提出要建构的“女性主义叙事学”，而文章的副标题“论女性主义叙事学的交叉性未来” 不仅告诉我们到达了，而且还提出了女性主义叙事学未来发展的方向：走交叉性的路径。女性主义叙事学发初之初(也是兰瑟的第一篇文章所示)，只强调性别介入。随着性别研 究的深入以及视野的不断扩大，进入跨学科的领域，研究者对性别的认识不断加深，不仅 认识到性别(gender)须与性(sex)和性欲(sexuality)分开而论,而且还认识到性别 与身份密切相关，而身份具有多元维面，如与阶级、国籍、历史、地域等。这就

8、是“交叉 性” (intersectionality)概念的提出者金伯勒克伦肖(Kimber 1 eCrenshaw)的确切 所指。1989年，克伦肖在其论文消除种族和性的交汇边缘中首次提出“交叉性”这一 概念，用来指涉多元身份(multiple identities)。这些多元身份包括性别、种族、阶 级、族裔、国籍、性别倾向、宗教、年龄甚至身体和大脑障碍与身心健康与否。克伦肖以 刑事案件为例，认为黑人妇女受压是多方面的，黑人妇女不仅受到种族歧视和性别歧视， 还受到其他歧视，包括女性主义理论排挤黑人妇女，这种矮人一等的体验是交叉性的。因 此她认为，“由于交叉性体验大于种族歧视和性别歧视的总和，

9、任何不考虑交叉性的分析 都不足以讨论黑人女性矮人一等的特别方式”在第二篇文章中，兰瑟首先指出，女性主义叙事学25年来有长足的发展，对后经典叙事 学的多元发展功不可没，然而对于“我们到达了那里吗”这样的问题，她给出的答案是 “到达了那里”却“不在那里”，因为“那里”是个“移动的目标”，而不是最终的目的 地，因为“还有更多的事要做”。眼下要做什么呢?交叉性，因为“交叉性本身就是一项 叙事工程”在兰瑟眼里，交叉性是“美国女性主义理论的核心比喻” 兰瑟的第二篇文章对其专著虚构的权威(与第一篇文章类似，兰瑟在第二篇文章中也提到情节问题，但不同的是她倡导将交叉性介 入情节。她说：“我现在想主张，叙事学最需

10、要的不是新的情节理论，而是新的、依据交 叉性原则描绘的情节。”兰瑟在第二篇文章的最大贡献是对20世纪八九十年代和21世纪初女性主义叙事学研究作 了粗略的总结，将先前女性主义叙事学研究的实践提升到一个新的理论高度，即交叉性女 性主义叙事学。文章末尾，兰瑟写道：“现在已经明确，即使不再给叙事学宝库增添新理 论、术语或概念，我们也大体准备好了，可以描绘我所展望的女性主义叙事学的交叉性 未来。”就此，兰瑟第三篇文章的标题就有明确所示，文章的英文标题是“Toward (a Queerer and) More (Feminist) Narratologyv ,去掉括号中的字，直译过来就是“建构更多的叙 事

11、学”，但narratoloty 一词不是复数，所以more宜作“更加兼容”解，即“建构更加 兼容的叙事学”。怎样才是更加兼容的叙事学?看括号里的字就明白了，原来是要更酷儿、 更女性主义的叙事学。言下之意，要建构叙事学就必须有交叉性，必须包含酷儿和女性主 义。兰瑟说：“如果20世纪八九十年代我是在提倡叙事研究要更酷儿、更女性主义，那么 今天我要强调的是，女性主义研究、酷儿研究甚至叙事研究要更叙事学些。”文章开篇即言詹姆斯的螺丝在拧紧“给叙事解读所提出的大难题”：“故事不会自己 说，至少不会以字面、粗俗的方式说”，紧接着她援引其导师大卫海曼(David Hayman) 的话，“叙事是不讲故事的艺术

12、”形式即内容是早有定论的。古希腊的亚里士多德，当代的詹明信，都承认形式是种内容。 但是兰瑟强调，形式作为内容是有社会意义的。叙事依赖性别安排，性别安排依赖叙事， 故而女性主义研究和酷儿研究就将性别作为自己研究的主要内容。兰瑟在别处也指出“叙 事形式具有性别内容”时隔近30年之后，如第三篇文章所示，兰瑟看到了女性主义研究和酷儿研究联姻“很有 成效”，看到了女性主义叙事学的成就，但是她也指出了女性主义叙事学中存在的不足， 包括她自己的虚构的权威，目光所及仅仅是欧美，“算不得更广阔”但是，如何改革叙事学理论和实践呢?兰瑟提出“把一些介入做成一种方法，用来维系叙 事学的将来，推动女性主义和酷儿研究实现

13、自己的知识目标”交叉性思维是一种归纳性思维。这里的归纳是广义上的归纳，所谓推而广之、广而纳之是 也。归纳性思维要求涵盖面广，面越广归纳所得就越具效力。因此，交叉性叙事学要具有 更高的效力，研究叙事就不能仅关注欧美，还须关注亚洲I、非洲和拉美的叙事。“文本库 越大，叙事学体系就越精确、越具包容性。”兰瑟的第三篇文章对“酷儿”着墨不多，“酷儿”多半与“女性主义”连在一起。文中直 接阐述“酷儿叙事学”主要在第30-31页。她说，“酷儿叙事学同样要求关注交叉性， 同时也要求校正酷儿和女性主义研究方式”，包括所谓的“兰瑟规则”，即“一心想把性 别与叙述者联系起来”。要改变这种状况，就要引入酷儿理论，考查

14、酷儿叙事和叙事的酷 儿特征。“酷儿” 一词在20世纪90年代初就“似乎神奇般地活跃于大街小巷和皇皇学堂”第一，在凯瑟梅兹(Kathy Mezei) 1996年主编出版的具有很大影响的论文集含混的 话语(Ambiguous Discourse),兰瑟贡献了一篇题为叙事学酷儿化(Queering Narratologyv)的文章。此文的原始版本发表于1995年叙事杂志(Narrative), 题为叙事性别化(Sexing the Narrative:Propriety Desire, and the Engendering of Narratology?),是兰瑟就普林斯(Gerald Princ

15、e)批评她的建构 女性主义叙事学的回应。文中她提到，女性主义理论家在20世纪七八十年代，在区分“性”和“性别”时，常把前者视为生理概念，后者视为社会概念，后来用“酷儿”来指 涉“性越轨”，“削弱” 了 “性”和“性别”的“明显二元对立”第二，2014年，兰瑟重提“叙事学酷儿化”这一话题。在彼特休恩(Peter HUhn)等人 主编出版的第二版叙事学手册(Handbook of Narratology) 一书中，兰瑟贡献了一 篇题为性别和叙事(“Gender and Narrative)的文章。文章的第三部分第五节专 门讨论了该话题,只是把 Queering Narratology 写成了 Qu

16、eer (ing) Narrat了gy。文中, 兰瑟提到“酷儿理论”的戏剧性兴起是在20世纪90年代，认为“酷儿” 一词在叙事研究 中至少有三种方式：分别命名非异性恋规范的(nonheteronormative)性身份;解除性欲和 性别类别;超越或解构类别和二元对立的批评实践。她还指出，“这些方式以不同的方法 不仅挑战叙事学本身，而且还挑战女性主义叙事学”，而“酷儿叙事理论的基本关注 点，是聚焦于叙事是不是绝对的异性恋规范性的，或者反过来，是否可以是酷儿化的第三，2012年，兰瑟发表封闭的门和敞开的窗口(“Of Closed Doors and Open Hatches),专门讨论18世纪女性

17、研究中的异性恋规范性情节问题。“异性恋规范性” (heteronormativity)规范的是父权制主张的男女性爱，但异性恋性爱“是强制性的”， 可同性恋却又是实际存在的社会现象第四，尤其值得注意的是，到了 2018年，兰瑟对酷儿叙事学又有了新的认识，写下叙 述声音酷儿化(Queering Narrative Voice)一文，刊发于文本实践杂志 (Textual Practice)。这篇文章很大程度上是对她先前的酷儿叙事学构想作了一些修补。 文中，兰瑟提出queer一词可用作动词，而作为动词有三种含义，可是牛津英语词典 (OED)尚未收录，虽然这三种用法在学界很活跃。接着，兰瑟明确了写此文的

18、目的：“我 还打算对女权主义叙事学的一个主要假设提出质疑，而这假设的确就是我自己著作中的， 即性别的二元范畴必定包含在作者和读者对叙述声音的处理当中”，具体方法是“把叙述 声音用作一面望远镜，来探明酷儿叙事学和女性主义叙事学在建立一个促进共同目标的理 论框架的道路上二者间出现的不和谐”一种生物若不进化便会消亡，一门学科若不“移动”便被休弃。兰瑟的女性主义叙事学构 想之所以那么有吸引力，女性主义叙事学之所以能成为一门显学，乃是因为都在“走”， 都在“动”。从上述对她的三篇重要文章的分析中我们看到，兰瑟率先呼吁“建构女性主 义叙事学”，而建构的路径就是将女性主义批评和叙事学结合起来，既从模仿的角度也从 符号的角度来看作品，从而避免女性主义批评和叙事学的偏颇，因而更具阐述力和生命力。 女性主义叙事学建构了 24年之后依然如火如荼，成了一门显学，从这一意义上可以说， 女性主义叙事学已经“到达了那里，但又“尚未到达”，因为目标在“移动”，“还有 更多的事要做”。在大体总结了女性主义叙事学24年来取得的丰硕成果的基础上，兰瑟 提出女性主义叙事学的未来在于更多地引入交叉性，以“绘制一个宏大图谱”