恶意诉讼的程序法规制.docx

《恶意诉讼的程序法规制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《恶意诉讼的程序法规制.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、恶意诉讼的程序法规制中国法治社会的进程不断推进，越来越多的人缺乏法律意识，自发地选择诉讼渠道来保护 自己。但由于我国法律制度尚处于完善阶段，给了不法分子可乘之机，通过恶意诉讼渠道 达到自己牟利的目的，这一行为是对法律制度的蔑视，严重损害了我国司法秩序，需要高 度重视，采取规制恶意诉讼的有效对策。因此针对恶意诉讼的研究具有现实意义。一、恶意民事诉讼的类型（-）恶意诉讼，一方当事人一方恶意诉讼是一方当事人通过伪造或编造证据，表达双方存在民事法律关系，牟取不当 利益，造成被告方权益受到侵犯（二）案件事实难以准确把握由双方当事人、代理人私下串通，共同牟求利益。这一种类中有诉讼代理人参与，其熟知 法律法

2、规，提前指导当事人抓住案件关键，造成法官难以识别。在一起民事案件中，找到 关键证据十分重要，双方当事人具有统一的目的，为了获得理想的审判结果，会安排证人 出庭，证词统一，难以帮助法庭查明案件事实因此在提高诉讼代理人职业素养的同时、 对于法官的义务提出了更高的要求，需要注意审查当事人的不良记录，借助于信用机制辅 助审判。（三）双方政府的诉讼目的在于双方协调作用现阶段对于虚假诉讼和恶意诉讼存在一定争议，在民事诉讼中，双方串通，并有第三人恶 意串通，伪造事实和证据，骗取裁判文书，从中牟取利益。双方串通恶意诉讼是行为人有 着明确的目的，通过虚假表述制造不利于他人的事实状态。双方法律关系可能真实存在，

3、只是在此基础上做出曲解和利用，达到不正当目的。虚假诉讼双方关系可能是虚构的，两 方之间可能不存在法律关系，虚假诉讼包括恶意诉讼。在法官审判环节中，识别难度较高, 容易给不法分子留下可乘之机。二、恶意民事诉讼的法律依据（一）立案庭审查受限制在我国确定立案登记制度以来，由于诉讼降低门槛，案件受理率显著增加，其中恶意诉讼 等问题逐渐暴露出来。立案程序作为开始诉讼的起点，也是法院介入的开始，在立案阶段 加强规范恶意行为是从源头上介入，有重要作用。目前我国处理案件采取立审分离制度， 立案庭主要负责初步审查，民事审判庭才负责进行审理，分工明确。但司法实践中，立案 庭不仅负责初步审查，还需要负责提前调解、收

4、费以及接待到访群众等工作。立案庭工作 内容增加，必然造成审查职能受到影响，大部分起诉只要满足法定条件就可以被受理，让 立案庭工作加重。随着诉讼案件快速增长，立案庭审查受到关注。初步审查主要分为实质 和形式审查两部分，应当结合案件特征进行审查。对于下述情况适宜采取严格审查： 1.物权变动。由于恶意诉讼人侵占他人财产，诉讼目的明确，但由于我国物权法对于物 权的规定明确，具有时间限制，且手续复杂，恶意诉讼人通过诉讼转移物权。审查中要关 注双方个人信息，尤其是财产信息，是否存在隐瞒的情况。也要关注双方是否为特殊关系, 若存在特殊身份关系，还需要提交书面说明，提示审判庭高度重视恶意侵害行为。2.物 权确

5、权。和物权变动不同，物权确权是民事诉讼的一种，确认胜诉后，原告物权和排他地 位确定。因此物权确权程序复杂，尤其是在我国城市化进程中，土地政策尚未形成定论， 容易被居心不良之人钻法律漏洞，将他人士地占为己有。因此要重视认定当事人的身份， 审查土地权益的证明，没有书面证明可以有补正机会，若证明不全不予立案。（二）调查证据等环节在民事审判中，庭前会议主要包括收集当事人诉求，交换证据，调查证据等环节。和民事 庭审不同，庭前会议是由法官作为主导者，要求当事人和诉讼代理人共同参与，交换证据, 对当前争议进行归纳总结，双方行为并不形成法律结果，基本确定诉讼内容（三）确保准确传达法官在诉讼中不仅起到补救和惩戒

6、作用，也应起到警戒作用，充分发挥出法官合理、公正、 严谨的审判规范，尽最大努力减少不公平、不公正。需要法官对于任何一起诉讼案件都需 要合理推断，准确判断，严格遵循公正审判程序，在庭审过程中关注诉辩状态。法官需要 正视送达程序缺陷，主动唤醒权利人积极诉讼。面对单方恶意诉讼时，通过公告送达通知 被告。公告送达包括法院公告栏公告，在报纸上刊登通知，这一方式很难保证被告收到信 息。要尽量通过社区、工商部门以及公安部门等机构，准确告知被告人，确保准确送达。 如在拆迁补偿的诉讼中，原告已去世，其亲属诉讼，不能完全相信无其他继承人主张，通 过公安部门和社区进行查找，通知所有继承人参与诉讼（四）建立恶意诉讼中

7、相关责任制度在民事诉讼中没有对程序性违法责任进行规定，将违法责任表述为妨害民事诉讼强制措施。 在程序法和实体法中行为人应负法律责任有明显差距，表示在民事诉讼程序法责任相关的 研究有待进一步深入。由于当事人法律意识淡薄，出现恶意诉讼行为。正因为缺少程序性 违法问责和制裁，造成法官面对恶意诉讼没有明确的法条可依。对恶意诉讼行为规制，需 要完善责任体系，对于恶意诉讼人员追究法律责任。程序性中违法行为主要损害他人实体 权利，若将民事诉讼责任扩大范围，包含程序性法律责任，那么按照法律主体可以分为法 官、当事人、诉讼参与人三方责任。程序性违法责任是指在诉讼中囚为不当诉讼或者违反 诉讼法规定，造成双方权益受

8、损，产生不良影响，当事人应当承担对应的法律后果。恶意 诉讼中当事人诉讼行为不当，违法成本低，难以让行为人收敛改正，因此通过追究法律责 任进行规制。首先要降低容忍程度，根据法律规定对恶意诉讼人员进行常态化惩戒。其次 当事人社会危害性较大，出现程序性违法，应当建立诚信数据库，将其作为失信人处理。 最后对当事人给对方造成经济损失或者公共利益损失的，应当追究刑事责任。综上所述，民事恶意诉讼主要包括一方恶意诉讼、双方串通恶意诉讼、双方虚假诉讼三种。 对此采取程序法规制措施，可通过完善立案制度，完善庭前会议程序，严格落实法官义务, 建立责任体系，积极消除这一行为。规制恶意诉讼行为需要长期坚持进行，不断完善法律 制度，提高法官义务和主动性，建立行为人信用档案，从多个方面协同管理，才能彻底消 除恶意诉讼，保护法律的公平公正，维护社会秩序。