2022论中国历史上农民战争的历史结局.docx

《2022论中国历史上农民战争的历史结局.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022论中国历史上农民战争的历史结局.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022论中国历史上农民战争的历史结局【摘要】历史可以明鉴，可以强化民族的自尊心和自信念，所以即使随着时代的发展，人们的观念、思维、认知发生了肯定的改变，但在历史环境中对历史事务绽开探讨仍具有重要的现实意义，在此背景下，笔者针对中国历史上农夫斗争的历史结局绽开探讨，为人们更加系统的相识我国历史上的农夫斗争供应参考。【关键词】中国历史;农夫斗争;历史结局据相关资料显示，在中世纪我国发生了数十次的大规模农夫斗争，而相对规模较小、分布较不集中的农夫斗争几乎超过1600次，这在同时期的其他国家特别罕见，针对农夫斗争的作用，历史学家始终存在争议，为对农夫斗争的历史作用产生较系统的相识，笔者针对我国历史上

2、农夫斗争的历史结局绽开探讨。一、我国历史上的农夫斗争分析农夫斗争即农夫阶级反对封建地主阶级统治而发起的斗争，是封建设备农夫阶级与封建统治阶级斗争的最高形式，其通常以封建地主阶级不断向农夫阶级增加赋税徭役或统治阶级腐败昏庸为导火索。我国历史上几乎每个朝代均发生了农夫斗争，而且均被统治阶级镇压，例如秦朝陈胜吴广起义、汉朝黄巾农夫起义、三国两晋南北朝时期赵广起义、隋朝瓦岗农夫起义等、唐朝黄巢农夫起义等、宋朝京东路农夫起义、元末农夫起义、明末农夫起义、清朝太平天国运动等。结合我国历史上的农夫斗争可以发觉，其虽然均对当时的封建统治产生了肯定的冲击，推动了生产力的进步，但并未干脆推动生产力、生产关系、阶级

3、力气等方面发生新的改变，甚至被干脆作为封建统治阶级改朝换代的“工具”。二、我国历史上农夫斗争的历史结局分析1、我国历史上农夫斗争的历史结局的推断标准封建社会实行地主土地全部制，经济受到封建制度的严峻约束，推行中心集权的君主专制制度，结合政治经济学批判、马克思恩格斯选集等资料可以发觉，封建社会本质要在资产阶级社会自我批判过程中渐渐认知，可见在封建社会时期，试图通过思想观念落后、社会地位较低、对封建社会本质不行能全面认知的农夫发动斗争，创建出新的生产力、生产关系、阶级力气不具有可行性。所以笔者认为不是农夫自觉进行的农夫斗争并不能以是否创建出新的生产力、生产关系、阶级力气作为衡量历史结局的唯一标准，

4、而应从农夫斗争爆发的缘由、历史使命角度分析。2、我国历史上农夫斗争的历史结局的推断（1）从农夫斗争的历史发展作用角度推断反杜林论中恩格斯认为，我国农夫斗争在本质上可以视为在自然灾难严峻、统治无序状态下，农夫因与生产资料分别，生存受到威逼而产生的本能抗拒。可见我国历史上的农夫斗争并不是生产制度干脆引起而是统治者的无序统治诱发，所以其具有历史的合理性和正值性，是为解决劳动者和生产资料分别问题而开展的革命性运动，其在推动社会生产发展方面具有重要意义，在此角度可将我国历史上农夫斗争视为胜利的斗争。另外，结合我国历史上农夫斗争爆发的缘由可以发觉其主观上并不是为了推翻封建统治，而是改善在封建统治下的生活状

5、态，而结合我国一系列农夫斗争对封建统治的影响可以发觉，在农夫斗争推动原有腐败的封建王朝灭亡，促使新的封建王朝成立的过程中，新建封建王朝通常会主动借鉴腐败王朝的灭亡教训，使封建统治的无序状态在农夫斗争的推动下渐渐改善，即使部分农夫斗争并未干脆推翻当时腐败的封建统治，但也可以使封建统治阶级对腐败的统治政策产生更加系统的相识，可见农夫斗争已经完成了其当时的历史使命，属于成功的斗争。（2）从封建地主阶级历史存在的合理性角度推断结合马克思恩格斯全集和反杜林论可以发觉，马克思将历史洪流中统治阶级对被统治阶级的剥削行为视为历史发展中社会分工差异的必定产物，并不会受到某个人或某个阶级的意愿发生变更，为历史上剥

6、削的出现给予了正值性和合理性。随着社会的不断发展，现阶段大部分人将剥削视为阻碍生产力和生产关系发展的重要因素，并将歼灭剥削作为推动社会发展的必定选择，使其合理性被打破，但这并不能完全的否定生产力发展水平相比歼灭剥削现象较弱的历史阶段，剥削现象产生的合理性，而封建社会的剥削现象由地主阶级发生，所以在相识到封建剥削现象在历史上的合理性的同时，人们应对封建地主阶级的历史作用产生客观的相识，从今角度分析，也可以证明农夫斗争未推翻封建统治并不能说明其失败。（3）从历史上农夫阶级的社会地位角度推断中国农夫斗争史论丛中，将我国历史上农夫阶级视为封建社会最基本的革命阶级和与封建社会根本对立的阶级，但路易巴拿巴

7、的五月十八日中马克思结合农夫的生活方式、生产条件和社会地位等，强调农夫在封建社会条件下不能作为主动的政治力气登上历史的舞台，因为其既不能在斗争中干脆代表自己特定的阶级，也不能将自己阶级的要求干脆的表达实现，所以其只能在原有的阶级体制、制度的基础上，进行利益最大化。可见马克思对我国历史上农夫阶级的定位与中国农夫斗争史论丛中对我国历史上农夫阶级的定位完全相反。笔者从我国封建社会的经济状况角度分析，可以发觉，在封建社会我国农夫进行着农业和家庭手工业相结合的自给自足的生活，农夫和市场并未建立亲密的关系，这必定导致农夫阶级在思想上通常以自给自足的土地等生产资源作为评价封建统治好坏的重要标准;另外，在这种

8、小农经济的作用下，农夫阶级在相识社会时并不能从全局、社会发展整体脉络等高度动身，其发动的斗争也会脱离改造社会的高度，所以这在肯定程度上也否定了农夫阶级是反对封建统治主动因素的观点。除此之外，小农经济下，农夫群体之间的全国性联系被严峻限制，使其虽然具有相同的生产方式，但并不是真正的“阶级”，这干脆导致其在封建社会难以形成针对封建统治阶级的有效力气，必定难以实现社会革命，而农夫群体在先天具有政治观念薄弱、组织观念较小等特点，所以要让农夫斗争完成社会革命不具有可行性。可见农夫阶级在历史上的地位和特点确定其并不能干脆推翻地主阶级的统治，其在历史上被封建统治阶级镇压或被封建统治阶级作为改朝换代的“工具”

9、具有必定性，所以这并不意味着我国历史上农夫斗争失败，而且结合农夫在历史上被动的地位和其推动历史生产关系进步的贡献，可以将我国历史上农夫斗争视为胜利的战役。在对我国历史上农夫斗争的历史结局进行相识的过程中，要相识到并不是阶级对立就会发生阶级斗争，而农夫阶级和封建地主阶级虽然是对立的关系，但两者在历史上均是基本的社会发展力气，所以两者还具有统一关系，农夫阶级在生产力水平难以消退剥削的状况下，未推翻封建统治阶级，并不是其失败，而是历史发展规律的必定。三、结论通过上述分析可以发觉，我国历史上的农夫斗争虽然并未干脆推翻封建制度，但在其行动的作用下，封建王朝的统治秩序又无序、混乱状态渐渐转变为有序、正常状

10、态，对封建社会发展具有重要的推动作用，所以我国历史上的农夫斗争并不完全失败，具有重要的历史意义，应对其隐性的成功结局予以确定的看法。【参考文献】1 姜锡东， 王晓薇. 漆侠先生与中国农夫斗争史探讨J. 河北高校学报：哲学社会科学版， 2022，05：1-8.2 苏 磊. 东汉农夫斗争探讨D. 山东师范高校， 2022.3 方之光. 农夫斗争史探讨中的几个理论问题以太平天国为例J.玉林师范学院学报， 2022，04：2-9.4 臧知非. 农夫斗争与历史发展的马克思主义分析田昌五先生农夫斗争史探讨述评J. 山东高校学报： 哲学社会科学版， 2022，01：154-160.5 陈芳芳. 20世纪以来宋代农夫斗争史探讨述评J. 天中学刊， 2022，02：109-114.本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页