公共政策决策失误的案例研究-公共政策分析案例.docx

《公共政策决策失误的案例研究-公共政策分析案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策决策失误的案例研究-公共政策分析案例.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、公共政策决策失误的案例研究:公共政策分析案例 摘 要：决策是各项工作运行的起点，它对社会的发展、经济的运行起着确定性作用。而公共决策的水平则关系着国家的兴衰,人民的福祉。然而在实践中各种公共政策决策失误却屡屡发生，造成了诸多影响和重大经济损失。因此，仔细探讨公共政策决策失误的案例，揭示决策失误的根源，建立有效的事前预防和事后问责机制，具有非常重要的意义。本文结合实际案例，对公共政策决策失误问题从四个方面进行了分析探讨。关键词：公共政策决策失误 ；问责制；行政问责制中图分类号：F121 文献标识码：B 文章编号：1018-4428（2022）05-142 -03一、提出问题公共决策的水平关系国家

2、的兴衰、人民的福祉。自建国以来,我国各级政府部门决策失误却屡屡发生。公共决策失误会给公共利益造成了巨大的损失，假如仅仅从经济角度来说，公共决策失误比官员腐败所造成的损失要大得多。贪污受贿造成的经济损失可能为几万元至几千万元，而决策失误造成的损失则有可能是几千万元到几一百零一亿元。可以说，决策失误是最大的失误，决策奢侈是最大的奢侈。据报道，新中国前50年大约两万多亿元的总投资中，因决策失误造成的奢侈至少有一万亿元。所谓公共决策失误，就是指在公共决策活动中，由于主、客观方面多种不确定因素的存在，而导致决策活动未能达到预期目标或出现明显的弊大于利后果的一种现象。在公共决策过程中，有许多环节都可能会出

3、现问题，并造成最终的决策失误。例如，决策问题的界定出现偏差、决策目标确立不当、决策方案脱离实际、方案选择缺乏科学性以及决策程序不当等都会造成决策失误。因此，仔细探讨公共政策决策失误的案例，揭示决策失误的根源，建立有效的事前预防和事后问责机制，具有非常重要的意义。二、案例介绍在公共政策分析的过程中，既须要胜利阅历的总结，更要有失败教训的吸取。从而使理论与实际相结合，增加人们的感性相识，进而引发深刻的理性思索。案例如下：修路遇红树被迫改道文东路是海南省文昌市“三纵十横”市政道路网中一条重要道路，道路要跨越文昌河，规划中要穿过一小片红树林，修建一座桥，名为文东桥。2022年7月底，文东路快修到了文昌

4、河边时，施工队发觉道路正前方有省级红树林自然爱护区的十几株高大的红树。假如接着向前修，就必需砍树。据施工方介绍，因考虑到红树是我国爱护的珍稀树种，被誉为“海岸卫士”，在两难状况下，施工队暂停施工，向省林业部门提出的砍伐红树申请没有得到许可。当时也曾考虑过移栽，但据专家考证，红树根系再生实力差，不能移栽。文昌市副市长吴少雄说，市建设、林业等多个部门经过充分协商，最终确定让原本修建得笔直宽敞的文东路左拐了个弯，文东桥往下游移址30米，避开这片红树林。吴少雄说，新征土地及建设等全部费用相加，至少须要增加投资上千万元。三、案例分析（一）胜利阅历总结第一，施工方在发觉问题后刚好作出停止施工的确定，并马上

5、向相关部门汇报状况。施工方的这种责随意识和快速应变实力值得提倡和学习。其次，相关部门在接到状况报告后，文昌市政府刚好组织了各部门协调与会商，以及请专家进行相关方案的可行性论证，并很快做出新的修正决策。文昌市政府在接到报告以后，协调个部门主动开展补救措施的论证与出台，而没有出现相互推委扯皮，推卸责任的现象，赢得了时间和效率，避开了更大损失和奢侈的发生。而且，给民众树立了一个负责任的政府的良好形象。常言说，“知错能该，善莫大焉！”对个人而言如此，对政府而言亦如此。文昌市政府的这种敢于负责，刚好纠错的做法值得各地学习。第三，政府的环保生态意识和法制意识很强。因红树是我国爱护的珍稀树种，被誉为“海岸卫

6、士”，并且海南省红树林爱护规定里明令“禁止砍伐红树林”，文昌市政府的改道行为体现了爱护生态的意识，而且也让人们看到文昌市政府是在依法行政。（二）失败教训公共决策失误是造成被迫改道的根本缘由。假如文昌市的规划部门（公共决策部门）在规划道路时能将“爱护红树”考虑进去，那么或许就不会发生被迫改道的尴尬，更不会导致多花上千万元资金的奢侈与缺憾！最初规划时的欠考虑为如今问题的出现埋下了伏笔，是造成改道的根本缘由。公共决策缺乏民主性、科学性和透亮性是造成决策失误的干脆缘由。文昌市在问题发生以后补救决策的出台可以说是在媒体、公众和社会的广泛关注和参加下，在专家学者的科学论证下，以及各决策部门的协调协作下很快

7、做出的。假如当时在进行规划决策时就能够发动民众广泛参加、邀请专家科学论证，那么或许就会做出科学的决策。四、案例的启示（一）公共政策决策失误的缘由思索每项公共政策决策失误的详细缘由各不相同，而且可能是多种因素综合作用的结果。公共决策失误的缘由分析可以从决策因素、决策过程和决策体制三个方面绽开。决策因素包含决策主体和决策情境，前者构成决策的价值取向，后者则供应决策的事实前提；造成决策失误的主体因素，主要是主体利益与主体价值观。在决策过程中，决策问题的界定出现偏差、决策目标确立不当、决策方案脱离实际、方案选择缺乏科学性等可造成决策失误。从公共决策体制来看，集权决策体制比分权决策体制、个人决策模式特殊

8、是个人专断的决策体制比集体决策模式发生决策失误的可能性要大，在分权决策体制和集体决策模式中，因决策程序不当也可造成决策失误。按一般规律性来说，总有一些必定的因素是导致公共政策决策失误的主要缘由。详细为：首先，立场不够公正。决策者在制定公共政策时，没有自觉站在中立、公正的立场对待各种社会利益冲突，而是自觉不自觉地带有对冲突其中某一方或某几方的明显倾向立场，就很简单导致决策丢失公正性。从而导致政策遭到利益被不公损害方的剧烈抵触而令政策失败，或者在政策执行后形成社会各方利益格局的极度失衡而引发事先预想不到的恶果。其次，推断不够客观。决策者在制定公共政策时，对政策执行的客观环境、执行条件等客观因素相识

9、不充分，例如对某些政策对象的政策认同感和抵触心情相识不足，又如对政策执行所需投入的政策成本估计过低，或者对政策执行者的执行力不能客观认知，例如过高估计了政策执行部门的基本素养，等等，都很可能导致政策决策在总体或局部脱离实际。第三，论证不够科学。有的决策者在决策论证过程中，缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的思维方式，不遵循事物的客观规律，只凭阅历推断事物、进行推理，主观片面地进行决策，极易导致决策失误。还有的政策涉及的领域专业性比较强，决策者往往由于专业学问缺失而简单决策失误。第四，民主不够充分。决策者在决策过程中，未能广泛充分地听取同该项政策相关的各方面的看法，包括干脆和间接的政策对象的看法、主

10、要执行和协同执行的有关部门的看法、虽不是该政策对象但可能会极其关注该政策执行过程和执行结果的有关方面的看法，等等，仅由个别人或少数人进行主观决策，都可能导致出台的政策本身有误，或者可能在政策出台后和政策执行时遭到某一方的严峻抵触或反对而最终令政策执行变异甚至夭折。第五，议程不够规范。决策者未能按规定程序绽开决策过程，或者决策程序本身就过于简洁或不够科学，都会使决策过于匆忙仓促，简单导致决策失误。 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页