2023年高二语文课内文言文《兼爱》教学设计.docx

《2023年高二语文课内文言文《兼爱》教学设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年高二语文课内文言文《兼爱》教学设计.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、教学目标1 .理解课文中重要的实词、虚词、特殊句式等文言基础知识。2 .理清文章的论证思路，理解“兼爱”思想的内涵，把握墨子“兼爱”思想与孔孟“仁 爱”思想的差异。3 .体会“兼爱”的思想内涵，思考其对现代社会的意义。导入九攻而墨子九却之，弗能入，可见墨子非常善于防御。古时有一个成语“形容人的思想保守，守着老规矩不肯改变”，它叫做一一（墨）守成 规，讲的便是战国时墨翟善于守城的故事。然而，墨子除了是一位善于守城的能工巧匠、军事家,还是一位出身微贱的草根思想家、 政治家，他杰出的思想就是“兼爱非攻”，今天我们就来学习兼爱这篇文章，了解他的 思想。一、预习提示：L作者简介墨子，名翟d3战国时鲁国人

2、（或说宋国人），墨家学派创始人，思想家、教育 家、科学家、军事家、发明家。墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家。他提出“兼 爱” “非攻”“尚贤” “尚同”“非乐” “节俭”等观点。墨家与儒家并称“显学”，有“非 儒即墨”之称。墨子创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。被后世 尊称为“科圣”，墨子死后，其弟子完成了墨子一书传世。4 .背景介绍墨子生活在春秋战国之交、社会大变革时期，这时奴隶制度已经开始崩溃，封建制度正 在逐步建立，礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭，社会的动荡给人民带来极大的苦恼。墨子有 极强的忧患意识、入世风骨及救世精神，积极寻找着救世的药方，他站在平民立场上

3、为维护 民众与弱小国家的生存，提出了 “兼爱”、“非攻”等主张。5 .解题兼爱有上、中、下三篇，这里选的是上篇。所谓兼爱，其本质是要求人们爱人如己， 彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战 事，和平共处。墨子认为社会动乱的原因就在于人们不能兼爱，人们只有通过“兼相爱，交 相利”才能达到社会安定的状态。这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义，但同时也带 有强烈的理想色彩。二、翻译课文圣人（封建时代对君主的尊称）以治天下为（把作为）事（事务）者也，必知乱之 所自（从）起（兴起的原因），焉（于是）能治之；不知乱之所自起，则（那么、就）不能 治。譬之如医之（主

4、谓间助词，取独）攻（治疗）人之疾者然（这样），必知疾之所自起， 焉能攻之；不知疾之所自起，则弗（否定判断词，不）能攻。治乱者何独（何尝）不然？必 知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当（同“尝”，尝试）察（明察，考察） 乱何自（“自何”，宾语前置，从哪里）起？起不相爱。臣子之不孝（动词，孝敬）君父, 所谓乱也。子自爱（宾语前置，爱自己），不爱父，故亏（使受损失）父而自利（“利自”， 使自己得利）；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓 乱也。虽（即使）父之（主谓之间，取消句子独立性）不慈（动词，慈爱）子，兄之不

5、慈弟， 君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟， 故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何（为什么）也？皆起不相爱。虽至 （即使是）天下之为盗贼（偷窃和劫夺财物）者，亦然。盗爱其室（家），不爱异室，故窃 （偷窃）异室以利（使得利）其室。贼（劫夺财物者）爱其身，不爱人，故贼（伤害） 人以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫（古代官职，位于卿之下，士之上）之相（相 互）乱家（卿大夫的封地）、诸侯之相攻国（诸侯的封地）者，亦然。大夫各爱其家，不爱 异家，故乱（侵夺）异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之 乱物（纷乱之事），具

6、此（全都在这里，具，完备，齐全）而已矣。察此何自起？皆起不相爱。若使（假使）天下兼相爱，爱人若（像，如）爱其身，犹（还） 有不孝者乎？视（看待）父兄与君若其身，恶（相当于“何” “怎么“）施（实行）不孝？ 犹有不慈者乎？视弟子（弟弟和子女）与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡（同“无”， 没有）。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有（同“又”） 亡。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？ 故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使（假使）天下兼相爱，国与国不相攻，家与家 不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若（像）此则天下治（形容词，

7、治理得好，安定太 平）。故圣人以治天下为事者，恶（怎么）得不禁恶（憎恨，讨厌）而劝（鼓励）爱？故天下 兼相爱则治，交相（互相）恶（憎恨，讨厌）则乱。故子墨子（墨子的弟子对墨子的尊称） 曰不可以不劝爱人者，此也。三、分析课文整体感知，熟读课文，梳理思路第一段：治天下者必知乱的根源。第二段：乱何自起？起不相爱。第三段：若使天下兼相爱。第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。L第1段的中心句是什么？运用了什么论证方法？圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉（于是）能治之。本段采用了类比论证，以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产 生的原因。2 .第2段的中心句是什么？ “乱”主要指

8、什么？当察乱何自起？起不相爱。“乱”在文中，主要指臣子不孝君父。3,研读第2段，思考：在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？墨子认为，臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱父 之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸 侯之相攻国，是乱。这些就是天下的乱象。这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。4 .第3段的中心观点是什么？运用了哪些论证方法？若使天下兼相爱，则天下治。本段运用了假设、铺排、反问的句式，正面论证了 “天下兼相爱”，“则天下治”的观 点。作者采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而

9、鲜明地 阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。5 .本文的结论是什么？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。统治者要鼓励人与人相亲相爱。6 .文章是如何一步步表明自己观点的？文章开篇首先提出要治理好天下的混乱必须要知道混乱产生的源头，就像医生要知道病 人的病根才能对症下药，把病治好一样。接着指出天下混乱产生的原因是人们不相爱。文章 的论述从父子、兄弟、君臣之间的不相爱，到盗贼横行，再到大夫互相侵害、诸侯互相攻伐， 分层论述乱“起不相爱”的观点。然后，在分析问题的基础上，提出解决问题的办法，即“使 天下兼相爱”。最后归纳论点，肯定结论，总结全文。7 .中心思想“兼爱”是墨家的核心主张之一。本文认为天下之

10、乱起源于“不相爱”。君与臣、父与 子、兄与弟，都是更加爱自己而不爱对方，亏人而自利的，因此天下混乱；盗贼自爱而不爱 他人，因此行窃和残害别人；诸侯大夫自爱其国与家，而不爱他人之国与家，故相互攻伐与 侵害。若使天下兼相爱，爱人如己，则所有窃夺攻伐的现象都会消除，天下就会太平安定。写作特色：L意质而语显。文章质朴充实，不重文采。文辞不加修饰，浅近通俗，重在以理服人。 说理具有严密的逻辑力量，论辩一气呵成，气势非凡。8 .逻辑严密，明辨是非。9 、论证方法多样。类比论证、假设论证、正反对比论证10 善用铺排。多处使用排比的修辞进行列举和说理，浅显易懂，以理服人。四、探究文本L墨子“兼爱”与儒家“仁爱

11、”有何不同？入则孝，出则弟，泛爱众而亲仁。一一孔子亲亲而仁民，仁民而爱物。孟子官无常贵，民无终贱。一一墨子墨子“摩顶放踵，利天下为之”。一一孟子尽心上相同之处：（1）基本内涵一致。“仁爱”与“兼爱”，二者皆显出了爱的普遍性，孔 子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。二者在主张人 人相爱，关爱民众，反对以强凌弱上显然是相通的。（2）社会背景和基本目标相同。孔子 的“仁爱”思想和墨子的“兼爱”思想都是产生在春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定 国、终止混乱纷争的理想。不同之处：（1）具体内涵不同。儒家的“仁爱”思想是建立在宗法等级制度、血缘关 系基础上的有差别的爱，是

12、有先后等级顺序的，是由“爱亲”到“爱人”，最后才是“泛爱 众”。它要求按照宗法等级秩序，即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。墨家的“兼爱”思想 是一种超越血缘关系的爱，这种爱没有尊卑、亲疏、贵贱的差别，即“兼相爱”，借此达到 利人如己、无私利他的“交相利”的目的。（2）爱的倾向性不同。儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人” “己欲立而立 人，己欲达而达人”，主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。墨子的“兼 爱”思想则是站在功利的角度上，提出了对等互报的原则，即“兼相爱，交相利”。总体看来，儒家的“仁爱”是一种有差别和等级的爱，即要求以对父母兄弟之爱为同心 圆的圆心，层层外推，逐渐扩

13、展到对宗族、国家和社会的爱。而墨家的“兼爱”是一种无差 别和等级的爱，它要求人们抛却血缘和差别等级，不分厚薄亲疏，爱人如己。2 .墨子的“兼爱”思想，因不符合封建统治阶级的等级特权思想的要求，所以自战国起 直至持续时间有两千多年的封建社会结束，一直未被统治者接纳。那么，现在我们重读墨 子，其“兼爱”思想是否有现实意义？虽然墨子的“兼爱”思想没有被封建统治者接纳，可如今我们对墨家思想精髓的挖掘对 于今天市场经济下调和人际关系，稳定社会秩序，构建和谐家庭，促进和谐社会，等等，都 具有一定的积极意义。首先，“兼爱”思想是保证社会和谐有序的法宝。如果能在社会管理上采取这种柔性思 想来改善人际关系，使人

14、们做到既“爱自己”也“爱别人”，就能达到人际关系的和谐。其次，“兼爱”思想还对社会具有教化作用。随着我国市场经济的发展，对外开放的不 断深入，人们确实是富裕了，但人与人之间的感情却日渐淡化，一事当前先为自己打算、只 自爱不爱人、爱物胜过爱人、金钱至上、损人利己、坑人骗人等现象层出不穷且日趋严重。 这些丑恶的社会现象不能再继续下去了，我们应该加强社会道德建设，从墨子那里批判地吸 收关于“爱人”的伦理思想，弘扬“兼爱”的传统美德，让“兼爱”大放光芒！最后，“兼爱”思想还有助于处理国家间的问题。国家之间难免会有文化的碰撞甚至冲 突，在这方面，“兼爱”思想中体现的相互融合、兼容并蓄的积极态度，有助于解

15、决当今多 元化世界的差异问题。3 .“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的药方，它在当时的社会可能实现吗？ 不可能实现。一是时代特征。墨子“兼爱”的思想在那个战火纷飞、利益重组的时代是不合时宜且没 有立足之地的。二是阶级局限。墨子提出“兼爱”的思想时，是站在当时社会弱势群体的角度，客观地 反映了身处贫困与战乱的人们的愿望。但是，这种“兼爱”的思想在等级社会中是难以施行的，墨子的“兼爱”思想超越了阶 级局限，他希望各国的国君通过实施“兼爱”的主张来减少战争，爱别人的国家，爱他国的 国民。因此，墨子这种“兼爱”的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。4,墨子的“兼相爱，交相利”的观念

16、和“自爱”“自利”的观念是矛盾的吗？观点一：矛盾。墨子在兼爱中列举父子、兄弟、君臣的例子都是强调彼此之间的“爱。 而没有正面论述个人的“爱”与“利”。在论述盗贼和大夫诸侯时，也是强调彼此之间的“爱”， 对“治天下为事”的圣人，则要求其对天下的责任，丝毫没有阐述到个人的“自爱”与“自 利”。观点二：不矛盾。“兼相爱”并不否定“自爱”，而是把“自爱”与“相爱”结合起来。 “交相利”也不是鄙视“自利”，而是力求使“自利”与“互利”两不偏废。“夫爱人者, 人必从而爱之。利人者，人必从而利之”。在这种爱意融融的相互关系中，天下才能实现和 谐、富足。“利”在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等，似乎并无特异之处。但 是，一旦将“利”与“爱”联系起来，使“利”成为“爱”的助力、佐证，而不是对立面, 那么“利”就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬“自爱”与“自利”，也不断然否 定“自爱”与“自利”，而是讲求“兼相爱，交相利”，提倡父子、兄弟、君臣等的互利、 协调，这才是“兼相爱，交相利”的关键。从而，“自爱”与“自利”不是狭隘的自私、计 较得失，不是应该被任意贬低、排斥、批判的对象，而是可以被肯定、借助、拥有的现实利 益，“自爱”与“自利”应该具有更为深厚的内涵与恢宏的气势。