《说”木叶“》过关练习 统编版高中语文必修下册.docx

《《说”木叶“》过关练习 统编版高中语文必修下册.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《说”木叶“》过关练习 统编版高中语文必修下册.docx（29页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、9说“木叶”过关练习一、非连续性文本阅读阅读下面的文字，完成下面小题。材料一林庚先生的说“木叶”开头引用屈原九歌中的名句，说明“木叶”已成为诗人 笔下颇受钟爱的形象。对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个 木字：它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是木的第一个艺术特征。林先生认为要说明木何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题：木在作 为树的概念的同时，具有一般“木头”木料等的影子，这潜在的形象使我们更多地想到 了树干。林先生还谈到了“木”的第二个艺术特征：“木”所暗示的颜色。“木”可能是透着 黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；于是“木叶就自然而然有了落叶的 微

2、黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。但笔者认为这样说并不恰当。人们看到“木首先想到的是一棵树。人们看至树首 先想到的也是一棵树。由“木”想到“木头沐料等，是现代人的联想方式，古代诗人写 诗时恐怕不是如此，至于由“木”想到门闩、棍子、桅杆等，并由此产生一种“微黄与干 燥之感”，也显得同样牵强。那么，是不是像林先生所说：“本身就含有一个落叶的因素”，“带来了整个疏朗的 清秋的气息”呢？大量的古诗证明并非如此简单。“木”与秋天并无必然联系。比如陶渊 明的归去来兮辞中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。另一方面，是不是像林先生所说，“林产就是“具有繁茂的枝叶的“，与叶都带 有密密

3、层层浓荫的联想呢？事实证明不是这样。诗中写秋天的情景，并不乏用“树的， 比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”（送韩十四江东觐省, 用的就是“树影”而非“木影工可见“木”也可以是充满活力，枝繁叶茂的，而“树”也可能是叶落飘零，只剩下光秃 秃的树干的。如刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”（酬乐天扬州初 逢席上见赠，此诗“树“木”对举，和林先生的说法恰恰相反：行将枯萎的树不用木而 用“树”,生机勃勃的树不用“树”却用“木”。因此，古人诗句咏及树的形象，或用“木”，或用“树”，而不大可能有林先生所说的 那么多差别和讲究，本来并不复杂的道理，我们不必想那么深奥，木叶和

4、树叶在形 象上并没有什么差别。至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，笔者认为可以这样解释。首先， “木”“落”“叶在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起我们还可以通过与文艺学的重要范畴“象征” 一词做对比来加深对中国传统意象 的理解。源自西方的“象征” （symbol）最早指的是双方之间的某种契约：把一个木板分成 两块，各拿一半作为约定，合在一起，便是完成一个契约借助某个符号化的“象”（木板）来验证和实现其所代表的意义这就是“象征”最早的含义。“象征”具有 某种“预先注入”的意义，也就是“事先约定好”的意义。后来“象征主义”的“象征”越来越像“意象” 了

5、，尤其是越来越像我们传统意义 上的“意象”。“象征”不仅具有预定的意义，“象征”意象本身还会滋生出新的意义， 也就是说每一个“象征”在某种意义上都是一个新的意象，一个新的语义世界。这一点 跟中国传统的“意象”内涵是接近的。但“象征”的这个新义是从哪里来的呢？很显然 不是从它的词源来的，而是后来人们在象征活动中，通过一种哲学性认知强加进来的、 在西方原本的语言环境下，“image”和“象征”在词源上都找不到跟我们传统“意象” 相近的那个意义。（摘编自熊开发中国古典文学意象研究）材料二：要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗 示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背

6、后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感 而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念 中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。它在不知不觉之中影响 着我们，它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树” 的概念的同时，却正是具有着一般“木头” “木料” “木板”等的影子，这潜在的形象 常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，“叶”因此常被排斥到 “木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？ 它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的联想，然则“树”与“叶” 的形象之间

7、不但不相排斥，而且是十分一致的。也正因为它们之间太多的一致，“树叶” 也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单音词的古典诗歌中，因此 也就从来很少见“树叶”这个词子。“木”不但让我们容易想起树干，而且还会带来“木”所暗示的颜色性。树的颜色， 即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的。至于“木”呢，那就说不 定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的。尽管在这里“木” 是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然 左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个 疏朗的清秋的气息。（摘编自林庚

8、说“木叶”）16 .下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A. “隐喻”在文中指某一具体的东西中暗含着人们曾经的某种经验、经历，中国传 统的“象”是最接近“隐喻”的。B. “意象”的第一个特性由经验性、具体性、触物性构成，在“意象”里，保存着对 物体的“具体描绘”的特性。C. “象征”最早具有某种“预先注入”的意义后来在某种意义上能像中国传统“意象” 一样滋生出新的语义世界。D.诗人理解了词语概念中的意义，就能认识语言形象中一切潜在的力量，并创造 出丰富多彩的言说。17 .下列对材料相关内容的概括和分析、不正确的一项是（）A.由韩非子可知，“象”这种动物在人们的生活中少见，所以人们

9、需要通过想 象去感知“象”的实物存在，于是便酝酿出“想象”的意义。B.西方的“image”在没有其他因素参与进来的前提下.不具有某种具象性的特征, 因此也就无法生成为一种审美范畴。C.西方“象征”的新义不是从词源发展来的，而是通过哲学性认知强加进来的，在 某方面接近中国传统的“意象”内涵。D. “树”与“叶”形象十分一致，都让人联想到密密的浓荫，但因为古典诗歌用词的 独特性，“树”“叶”两个字很少连在一起。18 .根据材料内容，下列说法正确的一项是（）A.因为曾经发生的赤壁之战，“赤壁”在古诗词中、经常暗含着古战场的影子，也 会让人想到周瑜指挥若定的儒将形象。B.登高“无边落木萧萧下”中的“落

10、木”会让我们想起树干，而不是叶子，从而描 写了秋天的树疏朗的形象。C.致云雀中的“云雀”具有积极昂扬志向高远的象征意义，在词源中与中国传统 意象中“鳏鹏”的意义相近。D. “通灵宝玉”是红楼梦中的典型意象，蕴含多重内涵与意义，了解它就能洞 察红楼梦的深刻内涵。19 .请根据材料一对“触物性”的解读：跟具体事物相接触后的经验性，谈谈你对材料二 “木”这一意象“触物性”的理解。20 .在中国古代诗歌中，诗人都善于运用意象来表达自己的情思。在鉴赏诗歌“意象”的含义时，我们应注意哪些方面？请结合材料谈谈你的理解。阅读下面的文字，完成下面小题。材料一要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中

11、暗示性的问题。这暗示 性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。而“木” 作为“树的概念的同时，却正是具有一般“木头”“木料”“木板等的影子，这潜在的形象 常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质 的，叶因此常被排斥到“木的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶 的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶都带有密密层层浓荫的联想。所 谓“午阴嘉树清圆（周邦彦满庭芳）这里如果改用“木字就缺少“午阴”更为真实的形 象。然则“树与叶的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的。（摘编自林庚说“木叶”材料二联想意义也是最易误

12、用而生流弊。联想起于习惯，习惯老是喜欢走熟路。熟路诱惑 性最大，人们对它的抵抗力最低，一人走过，人人就都跟着走，愈走就愈平滑俗滥，没 有一点新奇的意味。字被人用得太滥，也是如此。才子都是“学富五车，才高八斗”，谈 风景必是“春花秋月”，叙离别不离“柳岸潮桥像这样的例子举不胜举，它们是从前人 所谓“套语”，我们所谓“滥调一件事物发生时立即使你联想到一些套语滥调，而你也 就安于套语滥调，毫不斟酌地使用它们，并且自鸣得意，这就是近代文艺心理学家所说 的“套板反应一个人的心理习惯如果老是倾向“套板反应”，就根本与文艺无缘。因为 就作者说，“套板反应”和创造的动机是仇敌；就读者说，它引不起新鲜而真切的情

13、趣。 一个作者在用字用词上面离不掉“套板反应，在运思布局上面，甚至于在整个人生态度 方面也就难免如此。（摘编自朱光潜咬文嚼字21 .下面对于“暗示性和套板反应的理解，不正确的一项是（）A.语言的暗示性是隐含在概念背后的，要理解它需要留心细读，借助想象和联想。B.表示意象的词语和意象后面的暗示性具有本质上的关联，否则意象的暗示性不 会产生。C.套板效应起源于人们的习惯性联想，人喜欢走熟路，又喜欢从众，语言就不免 平滑俗滥，所以作者在遣词造句上要避免使用联想意义。D.近代文艺心理学家们认为，人们遇见某些事物会立即联想到一些套语滥调，并毫不斟酌地加以使用，就是“套板效应L22 .有人对林庚先生说“木

14、叶”里的观点提出商榷。下面的诗句不能证明林庚先生说 “木叶”的基本观点的一句是（）A.芳菲歇去何须恨，夏木阴阴正可人。（秦观三月晦日偶题）B.关西又落木，心事复如何。（贾岛原上秋居）C.满庭木叶愁风起，透幌纱窗惜月沈。（鱼玄机冬夜寄温飞卿）D.木落雁南度，北风江上寒。（孟浩然早寒江上有怀）23 .林庚认为理解诗歌语言的暗示性需要“想起”“联想”，而朱光潜认为“联想意义也是 最易误用而生流弊: 你怎么理解两位先生的观点？阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（九歌）自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的 鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得

15、到了启发。 如谢庄月赋说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的临江王节士歌又说：“木叶下， 江波连，秋月照浦云歇山。在这里我们看见“木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱 的形象。“木叶”是什么呢?按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树叶”,这似乎 是不需要多加说明的，可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶” 呢？首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说 都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？自屈原开始把它准确地用在一个 秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，“木”仿佛 本身含有一个落叶的因素，这正

16、是它的第一个艺术特征。要说明木它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示 性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而 有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中 的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说木作为树的概念的同时， 却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多 地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥 到“木的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树呢？它 是具有繁茂的枝叶的，它与“叶都带有

17、密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”（周邦彦满庭芳）这里如果改用“木字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶” 的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶” 也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就 从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木在 形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色， 即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木呢，那就说不定， 它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而

18、不是湿涧的；我们所习见的门栓、 棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木字的更为普遍的性格。尽管在这里“木” 是作为“树这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右 着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的 清秋的气息。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是富 宰飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同于： “静夜四无邻，荒居引旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人（司空曙喜外弟卢纶见宿） 中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木 叶”微黄的颜色，却

19、没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意。“木叶”所以是 属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天；这是一个典型的清秋 的性格。“木叶,，之与“树叶不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而 到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（摘编自林庚说“木叶”）材料二：是不是像林先生所说：“木”本身就含有一个落叶的因素，“带来了整个疏朗的清秋 的气息”呢？大量的古诗证明“木”与秋天似乎并无必然联系。陶渊明的归去来兮辞 中描述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶繁茂的树。李白的梁园吟写道：“荒 城牢照碧山月，古木尽入苍梧云。”其中的“木”就是写夏季高大茂盛

20、的树。还有杜甫有 名的诗句“城春草木深”春望）及韦应物的“春深草木稠”（游灵岩寺，写的都是春 天长势挺拔、生机盎然的树，但都未用“树而用木另一方面,是不是像林先生所说：“树”就是“具有繁茂的枝叶的“，“与叶都带有密 密层层浓阴的联想呢？其实也不然。“树”也常常被古诗人用来描写枝干枯秃、少叶或 无叶的疏朗的形象的，比如杜甫写深秋景色的诗句“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀 （送韩十四江东觑省）“；马戴的诗句“落叶他乡树，寒灯独夜人”（漏上秋居），用 的却是“树”。李白的有些诗也是如此，如“上有无花之古树，下有伤心之春草”（浦陵 行送别），“霜落荆门江树空，布帆无恙挂秋风”（秋下荆门），“乌莺啄人肠

21、，衔飞上 挂枯树枝”（战城南）；而马致远的“枯藤老树昏鸦（秋思则更是众所周知的了。至于古人为何喜欢用“木叶”或“落木”而不“树叶”呢？笔者认为可以这样解释：“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，木叶或“落木”读起 来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。还有可能是因为“木”字在书面语中用得较 多，“树”字在口语中用得较多，木叶比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出 现于屈原作品中，“诗骚响来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下这一句， 优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），木叶也便成为一个意味 深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”，

22、不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。（摘编自李睿也说“木叶”）24 .下列关于材料一的内容理解和分析，正确的一项是（）A. “落叶”作为“木”的第一个艺术特征，最早是屈原发现并运用到诗歌创作中的。B. “树”与“叶”的形象一致，古诗又喜用单词，所以经常会用“树”或“叶”来代替“树 叶:C. “暗示性”在古代诗歌中并不罕见，“柳f每”“月”等形象都具有比较强的暗示性。 D. “木”有“树”和“木头”双重形象，因而影响着我们更多地想起了树干，而很少会 想到叶子。25 .根据两则材料内容，下列说法不正确的一项是（）A.材料一以“木”暗示着“落叶”和“颜色”为例，目的是阐明古典诗歌语言具有暗示 性

23、的文艺现象。B.材料一通过“洞庭波兮木叶下”与“雨中黄叶树”的对比，凸显了“木叶”具有“微 黄”“干燥”的特点。C.材料二通过大量的诗句有力地反驳了材料一的观点，表明材料一的论证存在一 定的片面性和主观性。D.两则材料都具有明确的问题意识，这不仅增强了论述的针对性，还能够引发读 者的阅读兴趣。26 .下列诗句不能作为材料二论据的一项是（）A.山木尽亚洪涛风。（杜甫戏题王宰画山水图歌）B.亭皋木叶下，陇首秋云飞。（柳辉捣衣诗）C.曲径通幽处，禅房花木深。（常建题破山寺后禅院）D.古木无人径，深山何处钟。（王维过香积寺）27 .简要分析材料一的行文思路。28 .请结合材料二分析古人作诗喜用“木叶”

24、而不用“树叶”的原因。二、论述类文本阅读阅读下面的文字，完成小题。从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或 “落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落 叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一 点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶” 就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人 过问，前者则不断发展；像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，创造出那千古 流传形象鲜明的诗句；这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来

25、历岂不 大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就 是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用 的，要是那样，就成了 “万应锭” 了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季 节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例 如吴均的答柳，阵说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？ 当然也可以；曹植的野田黄雀行就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古 名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落

26、叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越 多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是 “落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔；这就是“木”与“树” 相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样 的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一 个艺术特征。要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这 暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏 感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜

27、在的力量，把这些潜在的力量与概 念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响 着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树” 的概念的同时，却正是具有着一般“木头” “木料” “木板”等的影子，这潜在的形象 常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质 的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着 落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的 联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”（周邦彦满庭芳）这里如果改用“木”字就缺少 “午阴”更为真实的形

28、象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分 一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带 来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。 至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了 “木”所暗示的颜色性。树 的颜色，即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的；至于“木”呢， 那就说不定，它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所 习见的门栓、棍子、桅杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格。 尽

29、管在这里“木”是作为“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜 在的暗示，却依然左右着这个形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之 感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不 是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起 了游子的漂泊。它不同于：“美女妖且闲，采桑歧路间；柔条纷冉冉，落叶何翩翩。” （曹植美女篇）中的落叶，因为那是春夏之交饱含着水分的繁密的叶子。也不同于： “静夜四无邻，荒居旧业贫；雨中黄叶树，灯下白头人。”（司空曙喜外弟卢纶见宿） 中的黄叶，因为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，

30、它虽然是具有“木 叶”微黄的颜色，却没有“木叶”的干燥之感，因此也就缺少那飘零之意；而且它的黄 色由于雨的湿润，也显然是变得太黄了。“落木”比“木叶”显得空阔，连“叶”这一 字所保留下的一点绵密之意也洗净了，然则“木叶”与“落木”又还有着一定的距离， 它乃是“木”与“叶”的统一，疏朗与绵密的交织，一个迢远而情深的美丽的形象。这 却又正是那九歌中湘夫人的性格形象。“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无 几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。（选自林庚先生的说“木叶”，有修改）29 .下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A.从概念上

31、说，木叶，也就是树叶，这是不需要多加说明，可是在古代的诗歌中，很少看见用树叶，这就说明二者有不同之处，诗歌语言不能单凭借概念。B. “木叶”最初出现于屈原作品中，成为诗人们笔下钟爱的形象，后人写诗文用“木 叶”，不仅准确传达出落叶的微黄与干燥之感，而且增添了诗歌的文化内涵。C. “落叶何翩翩”“雨中黄叶树”两句诗中的叶子形象，在颜色上和触觉上都马木叶 有差别，所以这两句诗营造的意境也与“洞庭波兮木叶下”的意境不同。D. “木叶”与“落叶”虽一字之差，但其内涵相去甚远。虽然“树”与“木”在原有的含义 方面极为相似，但延伸至艺术领域，二者差别十分明显。30 .根据原文内容，下列说法不正确的一项是（

32、）A.杜甫登高“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”诗句中的“落木”，无疑是从 屈原九歌中的“木叶”意象发展来的。B.在古诗中诗人不用“树叶”和“落叶”作为意象，因为其形象一般，会使得诗歌语 言不够精妙，可见差一点就会差很多了。C.无论“木叶”还是“落叶”，从诗歌暗示性的角度来讲，其含义都是相通的，但这 不代表两个意象可以互相转换。D.屈原将“木叶”形象赋予了湘夫人，杜甫将“落木”气质赋予了秋天，这样的选择 取决于诗人对诗歌艺术特征的精准把握。31 .下面对诗歌语言中的暗示性问题的理解，不正确的一项是（）A.语言暗示性所传达的形象和色彩同生活环境和文化环境密切相关，不同的语言 文字传递出不同的信息

33、，文化背景不同的人理解也不相同。B. “日暮风吹，叶落依枝”足以说明“叶”的缠绵，根据诗歌语言暗示性特点，这不 仅是叶的缠绵，还是诗人自己的缠绵和不舍。C. “疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄咨”中“疏影”指梅花枝干的形态，“暗香浮动” 指梅花散发的清香时而飘来，暗示梅花的清新雅致。D.古典诗歌中有些意象具有约定俗成的意义，木、叶如此，其它意象也如此。因 此透过诗歌语言暗示性能掌握诗歌语言的密码。32 .说木叶以丰富的疑问句来推进文本的思考，请简要分析选文第段中疑问句如 何推动文章脉络的发展。33 .林庚先生是一位诗人，他擅长在作品中运用“诗化的语言”，请结合选文第段简要 分析“诗化的语言”特点。

34、阅读下文，完成各题。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树 叶”，这似乎是不需要多加说明的。可是问题却在于：我们在古代的诗歌中为什么很少 看见用“树叶”呢？其实“树”倒是常见的，例如屈原在橘颂里就说：“后皇嘉树， 橘徒服兮。”而淮南小山的招隐士里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里 也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。”可是为什么单单“树叶”就不常见了呢？ 一般的 情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”。例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花 落迟。”（萧纲折杨柳）“皎皎云间月，灼灼叶中华。（陶渊明拟古）这当然 还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是

35、并不解决问题的，因为一遇 见“木叶”的时候，情况就显然不同起来。诗人们似乎都不再考虑文字洗练的问题，而 是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句。例如：“亭皋木叶下，陇首秋云飞。”（柳，阵捣衣诗）“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”（沈伦期古意）可见洗 练并不能作为“叶”字独用的理由，势么“树叶”为什么从来就无人过问呢？至少从来 就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了 “木叶” 的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过，于是一用再用，熟能生巧，而在诗歌 的语言中，乃又不仅限于“木叶” 一词而已。例如杜甫有名的登高诗中说：“无边 落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”

36、这是大家熟悉的名句，而这里的“落木”无疑正是从 屈原九歌中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下， 照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉。例如我们无妨这么说“无边落叶 萧萧下”，岂不更为明白吗？然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶,，之“木” 这道理究竟是为什么呢？事实上，杜甫之前，庾信在哀江南赋 里已经说过：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”这里与九歌的关系是脉络分明的。 而杜甫之后，黄庭坚又继续了杜甫的发展，写出登快阁那首诗中的名句：“落木千 山天远大，澄江一道月分明。“这里我们乃可以看到“落木” 一词确乎并非偶然了。古 代诗人们在前人的

37、创造中学习，又在自己的学习中创造，使得中国诗歌语言如此丰富多 彩，这不过是其中的小小一例而已。从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或 “落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落 叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一 点就会差得很多，而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶” 就是“树叶”,原没有什么可以辩论之处。可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人 过问，前者则不断发展。像“无边落木萧萧下”这样大胆地发挥创造性，难道不怕死心 眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗

38、人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千 古流传、形象鲜明的诗句。这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一 字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。其次，可能是因为“木字在书面语中用得 较多，“树”字在口语中用得多，“木叶”就比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初 出现于屈原作品中，“诗骚响来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下这一 句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”（胡应麟语），“木叶”也便成为一个 意味深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内 涵。（摘编自李睿也

39、说“木叶”）材料二袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”九歌）自从屈原歌唱出这动人的诗句，它的 鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。 “木叶”是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，木”就是“树，“木叶”也就是“树叶”，可是我 们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”呢？ 树叶”为什么从来就无人过问呢？至 少从来就没有产生过精彩的诗句。这里关键显然在“木”这一字。首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？自屈原开 始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得 鲜明的形象，这就

40、不是偶然的了。例如“秋月照层岭，寒风扫高木”（吴均答柳，阵） 和“高树多悲风，海水扬其波”（曹植野田黄雀行），这里的“高树多悲风”却并没有落 叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达 出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越 少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗?然则“高树”则饱满，“高木” 则空阔，这就是“木与树相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，它 仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。要说明木字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这暗示 性

41、仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而 有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中 的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。“木”作为“树的概念的同 时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们 会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子。而“树呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与 叶都带有密密层层浓荫的联想。然则“树与叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十 分一致的。也正因为它们之间太多的一致，树叶也就不会比一个单独的叶字多带来 一些什么，在习于用单音词的古典诗歌中，因此也就从来很少见

42、“树叶”这个词汇了。至首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就 是说，都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？事实上他们并不是随处都 用的，要是那样，就成了 “万应锭” 了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的 季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳，阵、王褒、沈伦期、杜甫、黄庭坚，都以 此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的答柳辉说：“秋 月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以。曹植的野田 黄雀行就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多 悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高

43、木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满 树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这就是“木”与“树” 相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样 的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一 个艺术特征。要说明“木”字何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题。这 暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏 感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概 念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩、一言难尽的言说。它在不知不觉之中影 响着我们，它之富于感染

44、性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树” 的概念的同时，却正是具有着一般“木头” “木料” “木板”等的影子，这潜在的形象 常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质 的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着 落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓荫的 联想。所谓“午阴嘉树清圆。”（周邦彦满庭芳）这里如果改用“木”字就缺少“午 阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致 的。也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多

45、带来一 些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。34 .将下列编号语句依次填入第段中空白处，语意连贯的一项是（）而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？这里叶子越多，感情才越饱满；“高木”则空阔,然则“高树”则饱满，A. B.C.D.35 .下列诗句不能证明第段中“木”特点的一项是（） A.风高群木落，夜久数星流B.木叶渐惊年，锦字因络纬C.万木云深隐，连山雨未开D.天秋木叶下，月冷莎鸡悲36 .请结合全文内容，分析为何第段中划直线句“九月寒砧催木

46、叶，十年征戍忆辽阳中的“木叶”不能改成“树叶”?37 .第段使用了很多问句，请分析划波浪线问句的作用。阅读下面文字，完成下面小题。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”（九歌）自从屈原吟唱出这动人的诗句， 它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启 发。如谢庄月赋说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的临江王节士歌又说：“木 叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”至于王褒渡河北的名句：“秋风吹木叶，还似 洞庭波。”则其所受的影响更是显然了。在这里我们乃看见“木叶”是那么突出地成为 诗人们笔下钟爱的形象。“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”也就是“树 叶”，

47、这似乎是不需要多加说明的；可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看 见用“树叶”呢？其实“树”倒是常见的，例如屈原在橘颂里就说：“后皇嘉树, 橘徒服兮。”而淮南小山的招隐士里又说：“桂树丛生兮山之幽。”无名氏古诗里 也说：“庭中有奇树，绿叶发华滋。“可是为什么单单“树叶”就不常见了呢？ 一般的 情况，大概遇见“树叶”的时候就都简称之为“叶”，例如说：“叶密鸟飞碍，风轻花 落迟。”（萧纲折杨柳）“皎皎云间月，灼灼叶中华。”（陶渊明拟古）这 当然还可以说是由于诗人们文字洗炼的缘故，可是这样的解释是并不解决问题的，因为 一遇见“木叶”的时候，情况就显然不同起来；诗人们似乎都不再考虑文字洗炼的问题, 而是尽量争取通过“木叶”来写出流传人口的名句，例如：“亭皋木叶下，陇首秋云 飞。（柳，阵捣衣诗）“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。”（沈伦期古意） 可见洗炼并不能作为“叶”字独用的理由，那么“树叶”为什么从来就无人过问呢？至 少从来就没有产生过精彩的诗句。而事实又正是这样的，自从屈原以惊人的天才发现了 “木叶”的奥妙，此后的诗人们也就再不肯轻易把它放过；于是一用再用，熟能生巧； 而在诗歌的语言中，乃又不仅限于“木叶” 一词而已。例如杜甫有名的登高诗中说：“无边落木萧萧