中国流浪未成年人调查研究报告.doc

《中国流浪未成年人调查研究报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国流浪未成年人调查研究报告.doc（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国流浪未成年人调查汇报该调研是由中央综治委预防青少年违法犯罪工作领导小组办公室和中国青少年研究中心合作进行，关键采取文件研究、问卷调查、个案访谈和实地观察研究方法。在实地调研中，利用非概率抽样，抽样总体是民政系统130多所救助站，抽样框选择综合了地理位置分布、救助站工作开展情况、站内未成年人流动率等原因，选择了北京、上海、广州、大连、长沙、昆明、乌鲁木齐、成全部、郑州9个城市。因为救助站内未成年人流动性很大，无法采取严格概率抽样，所以只在一定时间范围内，对全部在站流浪未成年人进行问卷调查，形成此次调查样本，总共调查流浪未成年人364名。1流浪未成年人总体情况（1）流浪未成年人数量。因为流浪未

2、成年人不确定性和统计标准不一样，在中国，流浪未成年人总体数量一直难以确定，而且相差悬殊。据民政部社会福利司相关官员依据现在全国流感人口规模，和多个经典城市流浪未成年人和流感人口百分比规律，推算出全国流浪未成年人每十二个月大约在100万左右。另据民政部统计，全国现有流浪未成年人救助保护机构130家，自8月至底，共救助流浪未成年人123101人次，占救助生活无着流浪乞讨人员总人数16.84%。流浪未成年人产生关键有三类情况：一是因家庭问题严重而选择离家；二是失去家庭监护而离家，如孤儿、被遗弃未成年人、罪犯儿女；三是外出打工没能找到工作或迷路而流浪。从这三类情况相关数据看，中国潜在流浪未成年人数量会

3、很庞大，估量会有几百万人。（2）流浪未成年人地域分布及流向特点。从地域分布看，据民政部提供数据，相对于各地人口基数而言，当地流出流浪未成年人比率较大省份前五位依次是四川、吉林、安徽、贵州和河南，而中国西北、西南边疆及少数民族自治地域，和东部及沿海地域流浪未成年人流出数量相对较少。相对于当地户籍人口规模而言，上海、吉林、广东、四川、天津、北京、湖南是流浪未成年人流入百分比较高城市。另外，四川、河南、安徽、湖南、山东居全国流浪未成年人流出和流入数量前五位。从流向特点看，一是农村向城市、经济欠发达地域向发达地域流动。据国家民政部门统计，中国流浪未成年人来自农村占83%，来自城镇占17%。二是向省会和

4、周围省份流动。三是向大城市流动。流浪未成年人问题在部分大城市尤为突出，比如此次调研在民政部提议下选择多个代表性城市：郑州、成全部、广州、北京、上海、长沙、昆明、乌鲁木齐和大连。向大城市流动有其内在规律性，流浪未成年人往往是流入经济社会发达城市，流入交通枢纽城市，流入气候条件相对很好城市。四是跨国流浪。此次调查发觉，多年来在昆明、上海等城市出现了来自缅甸、越南等周围国家国际流浪乞讨未成年人。2流浪未成年人群体特征（1）性别：大多数为男孩（79.8%）。（2）年纪：多在12-16岁（77%），其中14岁是高峰（21.2%）。（3）民族：以汉族为主，新疆维族流浪未成年人问题突出。（4）地源：超出八成

5、人来自农村，近七成人来自外地。（5）学业：近九成人没有完成义务教育，二分之一以上人没读完小学。（6）身体：近四分之一人有受伤痕迹或生理缺点。3流浪未成年人离家情况（1）离家年纪：小学高年级和初中阶段是首次离家出走高峰期。第一次离家出走时平均年纪是11.71岁，以12岁百分比最高（69%）。（2）离家经历：半数以上人有过两次以上离家出走经历。（3）离家时间：离家超出1年人高达40%。（4）离家后和家庭联络：没联络过人占59.2%，“常常想家”和“有时想家”人占81.7%。4流浪未成年人离家原因流浪未成年人形成原因十分复杂，并非单一原因造成，而是社会、家庭、学校等多种推力和拉力原因相互作用结果。（

6、1）贫困，是流浪未成年人问题产生根本原因。调查显示，将自己离家原因归结为“家庭贫困”人占20.4%，归结为“想外出打工盈利”人占28.3%。在区域性贫困造成未成年人流浪方面，以新疆、四川和河南最为显著。（2）人口流动，是流浪未成年人问题出现特定社会环境。流动未成年人和留守未成年人作为中国目前城市化进城中转轨一代，在生活、教育和就业方面全部面临很大问题，从而成为城市流浪未成年人关键源头。调查显示，出自当地城市流浪未成年人数量比较少，只占总数15.3%；相比之下，来自外地流浪未成年人数量很之高，占到84.7%。（3）家庭问题，是造成未成年人离家直接原因。经过调查，我们发觉对未成年人身心造成影响，从

7、而造成她们流浪家庭问题，可归结为两类：一是父母离异、丧父/丧母等家庭变故原因，造成部分未成年人无法适应单亲家庭、再婚家庭新环境，她们身心受到严重伤害，最终选择离家出走；二是部分家庭尽管父母健全，不过关系不好，对未成年人造成身心伤害，从而致使其离家。调查显示，认为“父母双方生活在一起而且关系融洽”人仅占22.4%，也就是说，大部分流浪未成年人家庭全部存在问题。家庭问题不管属于哪种情况，最终大多经过教育方法失当（占三至四成）和家庭暴力（占一至二成）这两种形式表现出来，直接作用于未成年人，从而造成未成年人离家流浪。（4）学校及同伴对未成年人流浪行为产生有间接影响。包含两种情况：一是学习压力给未成年人

8、造成严重心理负担，引发未成年人离家。调查显示，流浪未成年人在上学期间逃课逃学情况比较普遍，逃课三次及以上人就占到37.7%。二是同学之间相互影响。调查发觉，流浪未成年人先是和不良同学交往，随即和家庭发生矛盾，选择离家出走，由此走上了流浪生活。另外，有些流浪未成年人开始时候并不敢离家很远，而且离家后一段时间会自己回家；不过，假如还有其它未成年人（比如同学）在一起，就很轻易形成长久流浪情况。（5）犯罪集团拐骗。调查中，我们也发觉部分人被犯罪集团引诱/拐骗而造成流浪情况（8.2%），其在新疆地域尤为严重。5流浪未成年人街头生活（1）去向选择：含有很大盲目性。流浪未成年人对于“离开家或家人时候首先想到

9、去哪里”，调查显示，完全盲目标“没有目标，去哪是哪”人占23.7%；有一个大致想法，但没有确定具体去向人占43.5%，其中15.9%“去能打工地方”，13.7%“去好玩地方”，13.9%“去城市”；有具体目标人仅占30.6%，其中16.9%“去有熟人和好友地方”，5.9%“去亲戚家”，7.8%“去派出所”。（2）交通方法：关键是购票搭乘公共交通工具。调查显示，搭乘公共汽车人占42.2%，搭乘客运火车占31.2%，搭乘货运火车和汽车占14%；流浪未成年人在搭乘交通工具时，50.1%人或自己购置或由她人帮忙购置车票，不买票混乘占三成以上。（3）生活伙伴：二分之一以上人和其它人一起生活。流浪期间，“

10、一个人独自生活”占45%。（4）住宿场所：公共场所四处栖身。调查显示，流浪期间，31.9%人住过“车站、码头”，32.8%人住过“路边空地、空房、下水道、地铁、涵洞、建筑工地”，39.7%人住过“出租屋、旅馆”，34.5%人住过“娱乐场所、录像厅、卡拉ok厅、游戏厅、网吧、公园”。（5）生活起源：超出四成人依靠正当手段谋生。调查显示，靠“打工盈利”（包含发小广告、卖花、擦皮鞋）人占41.4%，靠“偷、骗、抢劫”占30.3%，靠“捡垃圾”占26.6%， 靠“乞讨”占16.6%。值得关注是，交互分析结果显示，“独自生活”孩子靠“偷、骗、抢劫”为生只有15.7%，而和“成年人一起生活”和和“流浪未成

11、年人及成年人一起生活”百分比分别是47.9%和47.8%，说明流浪未成年人违法犯罪行为在很大程度上和成年人教唆相关。（6）受害经历：二分之一以上人有过受害遭遇。调查显示，经历过“被辱骂”、“被殴打”和“钱物被人抢走或偷走”流浪未成年人，分别达成61.1%、51.6%和43.5%。（7）不良习性：近四成人有不良习惯和违法行为。调查显示，靠偷、骗、抢劫和贩毒、卖淫等违法犯罪行为谋生人达成32.9%，有过其它不良行为人也不在少数。调查中了解到，流浪未成年人违法犯罪最为突出是新疆籍未成年人有组织犯罪。据上海市公安部门介绍，新疆籍未成年人违法犯罪占全部流浪未成年人犯罪50%左右。其关键特点是成年人幕后操

12、纵，未成年人实施犯罪，现在已逐步发展成为带有职业化色彩犯罪集团，而且伴随各地打击力度改变情况流动作案。（8）流浪感受：超出七成人表示不喜爱街头流浪生活，表示喜爱不足三成。调查显示，也有少数人认为流浪生活关键好处是“自由自在”（62.9%）和“自己事情自己做主”（44.6%），有二分之一以上人认为流浪生活关键坏处是“不安全”。6流浪未成年人受助情况（1）街头受助：调查显示，半数多流浪未成年人得到过社会爱心救助，其中得到过具体帮助人分别是“有些人给吃”占51.8%，“有些人给钱”占45.7%，“有些人送我去或帮忙联络救助机构”占44.7%，“有些人给穿”占35.7%，“有些人送我回家或帮我联络家人

13、”占30.5%，“有些人给住地方”占30.5%。另外，流浪未成年人最期望得到帮助是“教我知识和本事”，占到48.1%。（2）机构受助：调查显示，约三成流浪未成年人被相关机构救助过两次以上，反复救助和反复救助问题比较突出；大部分流浪未成年人是被动救助（75.9%），救助中警察发挥了关键作用（占50.9%），主动找到救助机构仅占20.3%；57%人“喜爱”救助机构里生活。就我们所了解情况看，现在相关救助机构还存在部分问题：一是“限制自由”和“生活枯燥”，现在政府救助机构基础上还是封闭式管理，活动场全部限，孩子们天天活动全部处于工作人员监管之下。二是 “吃住条件不好”。很多孩子反应在救助站里吃不饱，

14、吃不好，我们也发觉，大部分救助站孩子用餐标准低于工作人员标准，在部分地方我们发觉孩子们吃工作人员剩饭。三是“受到体罚和责骂”、“受到同伴欺负”。现在救助机构工作人员素质有待提升，工作方法有待改善，尤其是对流浪未成年人内部欺凌现象要加以重视和处理。四是“学不到知识技能”。现在仍有部分救助机构不含有教育功效，即使有部分能够开课，也往往是很规间断性课程。从国际非机构化福利理念发展趋势来看，我们需要对现在封闭式流浪未成年人救助工作模式进行反思和重新设计。7流浪未成年人自我认识及未来计划（1）自我认识：多数正面肯定。利用聚类分析方法，将此次调查流浪未成年人自我认同进行归类，出乎我们预料，她们本身感受并非

15、很糟糕。调查显示，自认为是“主动向上型”人在五成至近八成之间，自认为是“愉快型”人超出六成，自认为是“自我生存型”人也在五到六成之间；而自认为是“消极消极型”人也就二三成。（2）未来计划：多数主动进取。调查显示，流浪未成年人辍学离家在外漂泊，经历了很多不良生活境遇；但当调查中问道“你未来计划做什么”时，我们听到是绝大多数孩子对自己未来期待和憧憬：回复“我想多学点知识”、“我想干一番事业”人全部在八成以上，有五至七成人回复“我想多挣些钱给家里”、“我想在这个城市里安家”、“我想出去自己独立谋生”，持被动（不到三成）和消极（只有一成多）态度人不多。（摘编自中国青少年研究中心鞠青主持并完成团中央-青少年和青少年工作研究课题流浪儿童问题及对策研究汇报）（团中央课题评审办公室供稿）