仲裁第三人制度.docx

《仲裁第三人制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《仲裁第三人制度.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 仲裁第三人制度 摘 要：仲裁第三人一经提出就纷争不断，反对者认为仲裁制度中设立第三人会减损仲裁的优势，是对诉讼第三人的硬性仿照。其实不然，仲裁第三人制度的设立是符合国际仲裁发展趋势的；不论从仲裁的价值目标、仲裁的本质属性，还是我国仲裁实务的发展来看，其设立都具有合理必要性。设立仲裁第三人制度是我国仲裁立法的应然选择。关键词：商事仲裁；第三人；效益中图分类号：D920.0 文献标记码：A 文章编号：1012-2589（2022）19-0127-02作为一种非诉讼争议解决方式，仲裁在商事争议、我国国内劳动争议以及农业承包合同纠纷的解决中俨然成为了纠纷解决的重要方式。但是由于劳动争议仲裁和农业承包

2、合同纠纷仲裁与商事仲裁所存在的差异，且依据11015年实施的仲裁法的规定，上述两种仲裁不受仲裁法的调整，我们所论述的仲裁是商事仲裁，是契约性或非契约性商事关系争议解决方式。一、仲裁第三人的含义不论是在理论界还是实务界对于仲裁第三人这一新术语的理解都还处于争辩中。那么首先我们有必要先搞清晰什么是仲裁第三人，因为对它的界定和理解，会干脆影响我们对设立仲裁第三人制度的看法以及详细制度设计的构想。从一些学者的观点和论述来看，目前国内对于仲裁第三人的定义持多数确定看法是：非仲裁协议的表面签字者，鉴于合同或其他财产关系，认为其对仲裁标的或仲裁结果存在独立恳求权，或虽无独立恳求权，但仲裁结果可能与其有法律上

3、的利害关系，经过仲裁当事人一方或多方恳求或经过仲裁当事人一方或多方同意，在仲裁庭组庭之前或之后加入到仲裁程序中的案外人1。笔者比较赞同这种观点，这是目前学者对仲裁第三人阐述较为全面细致并具有探究性意义的概念。首先，它表明白仲裁第三人与仲裁原当事人之间要具有法律关系牵连性，这种联系是确定仲裁制度设立第三人规则的根源。其次在表述方式上借鉴了民事诉讼第三人的含义但又照看到仲裁的特点，没有盲目仿制。再者它全面地表明白仲裁第三人加入仲裁程序所须要的条件和时间，是以程序的角度对其进行描述的，表述中也充分照看到了商事仲裁的高度自治性。二、仲裁第三人与诉讼第三人第三人制度首先诞生于民事诉讼制度中，发展到今日其

4、制度设计及理念已经初详细系，许多学者认为不应在仲裁中设立第三人制度，因为仲裁第三人的提出就是对诉讼第三人的盲目仿照。仲裁和诉讼同属于社会争议解决机制上的程序规则，同有着公正和效益的价值目标，而且仲裁中涉及的商事关系同一般民事关系一样也存在着困难性和牵连性，由此这两种制度的联系是毋庸置疑的，仲裁第三人的设立及制度设计必定会结合仲裁特点借鉴诉讼第三人制度，但并非是对诉讼第三人的盲目仿制，其与诉讼第三人是有明显的区分的。首先，在第三人的身份确定的问题上两种制度考虑的因素不同。仲裁第三人是“仲裁协议签字人之外与仲裁结果有利害关系的案外人”，在确定的时候不仅仅要考虑此人与当前案件是否确有法律上的利害关系

5、，还要以存在仲裁协议并且此人非仲裁协议表面签字人为前提；而诉讼第三人，只要是与该诉讼活动有联系与该案件有利害关系，同时又在诉讼程序之外就有可能成为诉讼第三人。其次，两种制度对于第三人加入时，是否须要征得原当事人的同意有所区分。仲裁制度中当事人有着高度的自治权，在是否引入第三人的问题上，多数国家的制度都认为要不同程度地征得仲裁原当事人的同意；而诉讼第三人的引入，对原当事人主观意志的关注要弱许多，最典型的就是法院在不必征求原当事人的同意的状况下，可依职权追加第三人参与到已经起先的诉讼程序。第三，两种制度下被引入的第三人的权利义务有所不同。虽然我们将仲裁第三人和诉讼第三人的类别作了类似的分析，均包括

6、有独立恳求权第三人和无独立恳求权第三人，但是他们在不同的制度下，即使是同一类第三人也都有着不同的程序权利义务。主要是由于仲裁和诉讼归根结底是两种不同的程序制度，运作的细微环节必定不一样，比犹如为第三人，仲裁第三人就可能有着对仲裁员、仲裁庭议事规则等协商的权利，而诉讼第三人一旦加入到诉讼程序中，就没有了在程序上的自主选择权。综上所述，仲裁第三人与诉讼第三人是既有联系又有区分的两个概念，我们不能由于两种制度的相像就否定仲裁第三人存在的合理性。当然同时我们也应当留意在构建仲裁第三人制度时要与仲裁制度特点相结合，否则就会减损仲裁优势，影响仲裁的发展。三、仲裁第三人制度设立的合理性依据从仲裁制度的本身特

7、质来看，仲裁第三人制度的设立是有合理性依据的。（一）符合仲裁公正、效益价值的须要效益和公正是仲裁制度的两大价值取向，也是仲裁制度的志向和目标2。程序的设计就是为了程序的价值目标而服务的，在商事仲裁中引入第三人制度，明显符合了仲裁主要价值目标的要求。设立仲裁第三人制度就是为了给与案件有利害关系的非仲裁协议签字方的第三人供应一个权利救济的途径，若在特定状况下不允许利害关系第三人参与仲裁，其为了爱护自己的权益实现自己的权利就会启动新的诉讼或仲裁程序，这样就有可能造成原仲裁程序当事人再次卷入诉讼或仲裁，而且最为重要的是原仲裁程序仲裁裁决有可能被否定，导致金钱、精力和时间上的奢侈。反之，若允许第三人加入

8、仲裁程序，虽然可能造成原仲裁程序的拖沓，但并不肯定会推翻之前的一切努力，同时还能使三方的纠纷得到更早和更有效率的解决。第一种状况下裁决有可能被推翻，而其次种状况仅仅是对当前仲裁程序效率的短暂影响，相比较两种情形的后果哪种更能体现效益价值自不待言。商事仲裁第三人制度的设立另一个作用就是能够全面查明案情以求当事人之间的纠纷彻底解决，同时还能避开相互冲突的裁决，从这点来说也是符合商事仲裁公正的价值目标的。由此我们可以看出，仲裁第三人制度体现了商事仲裁的两大价值目标，并彰显了二者的统一结合，由此，它的设立是合理必要的。（二）仲裁混合性质与仲裁第三人的设立 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页