评估指标体系构成.docx

《评估指标体系构成.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评估指标体系构成.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 评估指标体系构成(河北经贸高校 图书馆，河北 石家庄 050061)摘 要：文章指出了重构图书馆评估指标体系的必要性， 构建图书馆评估指标体系应坚持的原则，并结合一般高等学校图书馆评估指标（征求看法 稿），提出了重构评估指标体系值得探讨的相关问题。关键词：高校图书馆；评估原则；评估指标体系中图分类号：G251 文献标识码：A 文章编号：10176921(2022)07038801网络环境下的高校图书馆不仅是学校的情报中心，也是为 教学和科研服务的学术机构，而且更重要的是它学校信息化的重要基地。网络信息技术的 发展 ，使图书馆的内涵和外延发生了巨大改变，图书馆发展呈现出与以往不同的新特点、新趋

2、势 ，原有评估指标体系的局限性已经显现，制定出一个适应网络信息发展，有利于图书馆自身 建设，有利于学校办学实力建设的全新的高校图书馆评估体系，是时代给予高校图书馆的责 任。1 重构高校图书馆评估指标体系的必要性高校图书馆评估，是以高校图书馆事业整体、各个高校图书馆及其活动为对象，依据特定的 目标，全面系统地收集资料和数据，描述其状态，经过分析探讨，对状态做出价值推断，提 出路向和改进措施的一种认知方法。它是随着客观事物不断改变而改变的。2002年2月21日教化部颁布了，一般高等学校图书馆规程（修订）（以下简称规程 ），这是一个顺应时代发展的，全新的规程。规程对网络环境下高校图书馆事业的有关 政

3、策、法规和发展规划重新进行了界定，为高校图书馆工作的标准化、规范化指明白方向， 将对中国高校图书馆的整体发展起到主动的指导作用。同时，为了促进其贯彻与落实，规 程第39条明确提出“各级教化行政部门应对各高等学校执行本规程的状况进行检查和评估 ”。但规程没有给出详细的、具体的法律法规来对高校图书馆的整体工作进行规范和引 导。2002年6月教化部高等学校图书情报工作委员会依据规程，组织拟订了一般高等学校 图书馆评估指标（征求看法稿）。这是一个面对全国同时又对不同的高校图书馆做出了区 别对待、继承了传统又充分考虑图书馆现代化、兼有定性和定量评价的图书馆评价指标体系 。但作为网络环境下信息时代指导全国

4、高校图书馆工作的一个新的评价指标体系，其不尽合 理和不完善也是不行避开的。因此须要制定一套新的高校图书馆评估指标体系。2 构建图书馆评估指标体系应坚持的原则评估指标体系是开展评估工作的指导性文件，评估指标体系的制定，应坚持以下原则：2.1 导向性原则在全国高校图书馆评估工作及评估指标体系探讨座谈会上, 朱强秘书长提出了新的评估指标 要求。新的评估指标首先要体现导向性原则, 也就是说评估指标体系应把握高校图书馆发展 的方向，体现时代性，反映图书馆电子资源建设及自动化、信息化、网络化方面的现状，展 现学问经济时代图书馆的形象，体现现代化、网络化图书馆的管理和服务特色。同时要有一 定的前瞻性，考虑到

5、图书馆将来发展可能出现的新状况，新趋势，为图书馆指标体系的更新 完善留有肯定的空间。2.2 科学性和敏捷性原则在评估指标体系中，评估项目的设置及其分值的确定，应充分考虑到高校图书馆的实际，考 虑到图书馆发展的不平衡性和发展模式的多样性。评估指标应对不同类型、不同规模的高校 图书馆区分对待。同时，指标的设定及分值的计算应具有较大的敏捷性，针对各高校图书馆 自身的馆情、定位和发展方向，制定配套的实施细则和评估方法，分类提出不同的要求。2.3 可行性原则可行性原则是指评估指标是否具有可操作性，能否有效实施。一个无法有效实施的评估指标 ，是毫无价值的。不同类型、不同地区的高校图书馆之间存在很大的差异，

6、即使同一类型、 同一地区的高校图书馆的状况也不尽相同。评估指标体系应符合各高校图书馆的实际，把握 政策性与可行性原则。评估指标是衡量一个图书馆整体实力的标准，因此，每个指标都应当 是可操作和可行的，避开出现有争议的条款。3 重构图书馆评估指标体系值得探讨的相关问题3.1 关于读者评价图书馆的一切工作都是为了读者，读者对图书馆的评价尤为重要。一般高等学校图书馆评 估指标（征求看法稿）虽设有读者评价这一指标，但读者对图书馆服务质量的评价和满足 度的认定具有肯定的随意性、主观性、片面性，且难以量化，在评估中有相当的困难，这也 是目前中国高校图书馆评估所遭受的瓶颈。再者，一般高等学校图书馆评估指标（征

7、求看法稿）中的读者评价是仅对读者服务而言 的，似有不妥。读者评价是读者通过对图书馆整体水平的感知而形成的一种心理认知。除了 读者服务外，图书馆整体水平的凹凸还体现在文献资源建设质量，科学管理等方面。因此， 读者评估这一指标设为一项综合考察指标。3.2 关于信息资源的选择和整序实力网络信息多而杂运用户面临着比选择传统信息大得多的困难，很多用户不熟识网络资源的分 布，即使熟识也没有时间和精力对不断增加的网络信息一一辨别。这就须要图书馆把选择和 加工网络信息作为图书馆服务的重点工作之一。图书馆应依据用户的特定需求，将网上分散 的信息收集到一起、加以分类、鉴别和深加工，形成便利读者运用的二、三次文献。

8、此外， 图书馆须要对虚拟馆藏进行深加工和整合，提高其利用价值，如开展SDI服务等，以提升图 书馆的服务质量。一般高等学校图书馆评估指标（征求看法稿）中虽设有加工、整序评 价指标，但只涉及揭示报道和数据库建设。因此，信息资源的选择和整序实力应纳入图书馆 评估指标体系。3.3 关于数字资源的评估数字资源的出现及其在图书馆的大规模应用，已经深刻地变更了图书馆的文献信息资源数量 、质量和结构，服务模式，服务手段等等。但是，面对不断出现的种类繁多的数字资源，面 对相对紧缺的资源建设经费，图书馆如何选择适用、运用价值高的数字资源显得非常重要。 一般高等学校图书馆评估指标（征求看法稿）中虽设有数字资源评估指

9、标，但指标多以 定性化为主，定量化指标偏少，缺乏可比性且难操作。即使是定量化指标也因没有确定同样 比较单位和环境，事实上也造成了定量指标的不行比性，如在比较数据库价格或运用成本时 实际读者群的大小很难用精确的数字量化。且因定量化指标偏少，在实际评估中感性化成分 较多，评估人员在评估过程中很简单带上感情色调，对自己喜爱的学科给的分数就高，对自 己不喜爱的给的分数就低；对自己了解的学科评估的细而严，对自己不了解的学科就大而化 之，从而造成评估结果表面化，不能给出有好用价值的结果，对于数字资源的选购没有真正 起到参考作用。因此，数字资源的评估指标还有待更新和完善。3.4 关于图书馆的绩效评估 目前中

10、国对图书馆的评估主要集中于考评式评估，而对绩效评估考虑得较少。市场经济条件 下，图书馆评估应引入绩效评估的概念，引入投入与产出的费用效益比考评。高校图书馆以服务育人为宗旨，服务绩效的评价应以高校办学为主，兼顾自身经济利益。对 于投资效益，应留意节约购书经费，合理配置文献资源，变更以往重数量轻质量的做法，走 质量效益型发展之路。3.5 关于各指标之间的逻辑关系图书馆评估指标体系仅仅通过权重系数来体现各指标在评估体系中的重要程度，而不能体现 各指标之间具有怎样的内在联系，且各指标之间存在内涵交叉，重复评估的问题。如文献资 源建设质量、用户服务水平都是管理的结果和管理水平的体现，并且评估本身就是一种

11、管理 手段，再把管理水平作为详细指标对待，客观上就造成重复评估。因此，重构图书馆评估指 标体系，必需极力体现各指标之间的逻辑关系，指标要充分反映、影响图书馆工作的各方面 且没有遗漏。各指标的内涵和外延还应有互斥性，避开重复交叉现象的出现。4 结束语一般高等学校图书馆评估指标（征求看法稿）虽有部分条款存在争议，但它作为信息时 代第一个指导高校图书馆工作的指标体系，从总体上来说还是科学、完整的体系，体现了传 统与现代的融合。只要高校图书馆紧跟时代的步伐，对指标体系不断更新、扩充、完善，最 终会有一个科学、开放、敏捷、与时俱进的高校图书馆指标体系，用以指导图书馆的工作， 促进图书馆事业的发展。参考文

12、献1 楼宏青. 高校图书馆工作评估指标探讨J.高校图书馆学报，2022，（1） ：2832，44.2 邓春林，肖冬梅，周佳贵. 重构一般高等学校图书馆评估指标体系J.高校 图书馆学报，2003，（4）：1822.3 尹良伟，都平平. 数字化图书馆时代高校图书馆评估的指标体系探讨及标准策 划J.现代图书情报技术，2004，（2）：2528.4 李亮先. 数字资源的评估探讨综述J.高校图书馆工作，2022，（1）：24 27.5 金胜勇，刘燕. 图书馆评估指标体系的逻辑构建J.中国图书馆学报，2003 ，（4）：8890. 第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页