[辅导员听课制度在高校的实施现状及对策分析] 辅导员助理总结3000字.docx

《[辅导员听课制度在高校的实施现状及对策分析] 辅导员助理总结3000字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[辅导员听课制度在高校的实施现状及对策分析] 辅导员助理总结3000字.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辅导员听课制度在高校的实施现状及对策分析 辅导员助理总结3000字 摘要：辅导员听课制度是高校狠抓学风建设，迎评促建的一项新举措，其初衷是通过听课，使辅导员实时、直观、全面驾驭学生的到课状况，整体上改善学风。浙江传媒学院从2022年3月起先试行该制度，善意的初衷在一年多的运行过程中异化成了一些不良的影响，使得制度推广多方受阻。笔者拟通过对我校辅导员听课制度的运行现状以及问题症结点进行剖析，以期解除或者削减听课制度在实际运行过程中的阻力，并提出修缮性看法，从而增加制度推行的认同感，使其良性初衷取得最大实效。关键词：辅导员听课 现状 完善辅导员听课制度是指高校学生管理部门要求思想政治辅导员进入学生

2、第一课堂听课，驾驭学生上课的第一手信息并刚好做好登记反馈工作的一项制度。学校党委探讨确定，辅导员应实行“学生在哪里，辅导员的工作地点就应在哪里”的工作理念，确保每天进入学生课堂听课四节，驾驭学生的出勤状况、课堂秩序、听课状态等一些基本状况，培育良好的学风。该项制度是我校狠抓学风建设，迎评促建的一项新举措。通过加大监督成本和监督力度，将辅导员外围式监督转变为内置式听课，使辅导员能实时、直观、全面地驾驭学生的到课状况，实现学风建设从基层做起，从实际动身，从微处着手，由点到面，目标明确，针对性强。浙江传媒学院自2022年3月试行该项制度，至今已有三年。为更好地了解、驾驭辅导员听课制度在我校的实施现状

3、，课题组向我校不同类型的群体发放调查问卷600份，回收问卷542份，有效问卷516份，问卷有效率达95.2%。一、调查问卷部分结果1.调查群体分布：学生：86.26%；班主任：1.82%；专职老师：6.26%；辅导员：3.23%2.教学管理人员：1.82%；其他：0.61%制度相宜推广学校的类型调查：全部院校：36.40%；专科院校：14.73%；艺术院校：5.44%；全部院校均不适合：43.35%3.辅导员听课对象调查：所带年级学生课程：28.16%；所在学院学生课程：38.30%凭个人爱好选择性听课：28.78%；其他：4.76%4.辅导员听课相宜的频率调查：每天4节：6.35%；每天3节

4、：3.101%；每天2节：11.90%；每天1节：16.67%；每周1节：25%；每半月1次：6.94%；每月1次：29.17%5.辅导员通过听课制度能驾驭的信息调查：驾驭学生的上课状况：53.03%；驾驭任课老师的授课状况：23.63%课间与学生沟通所驾驭的状况：13.83%6.辅导员听课制度中辅导员所扮演的角色定位：学生工作的管理者：14.08%； 教学工作的协助者：16.67%学生工作、教学工作的双重监督者：60.56%7.辅导员在听课制度中会遇到的阻力以及须要协调的关系：学生对制度的排斥：29.11% ；辅导员自身对该制度的不认同：6.33%会与辅导员原有工作发生冲突：10.38%；以

5、上阻力辅导员均会遇到：46.59%8.辅导员自身对该制度的认同度调查：促进工作开展：19.37%；不利于工作开展：52.84%；有利于辅导员工作职业化：21.68%9.制度受益群体调查：学生17.48%；任课老师：5.49%；辅导员：10.37%；学生管理部门：66.46%二、辅导员听课制度施行现状分析（一）我校实行辅导员听课制度褒贬不一经过调查，36.4%的调查对象认为该项制度应当在全部院校推广，5.44%的调查对象认为辅导员听课应当在艺术类院校推广，43.35%的调查对象认为全部院校均不适合推广该项制度。浙江传媒学院是一所艺术类本科院校，因此依据调查结果，41.84%的调查对象是支持辅导员

6、听课制度在我校施行的，43.35%的调查对象则完全排斥制度在我校的推广。赞成与反对者各半，制度推广褒贬不一。支持者的立场大多与我校推广该项制度的初衷不约而同，大都表示通过一年的辅导员听课，学生的到课a状况、上课状况、学风、教风都得到了不同程度的改善。反对者主要认为高校生活是相对自由和开放的，高校生都是独立自主的群体，他们独立、张扬、自信，因此辅导员进课堂监督上课的方式较适合自律实力相对较弱的中小学生，必定会遭到自办法识和自我认知都比较强的高校生的排斥。再加上浙江传媒学院是艺术类院校，学生思维活跃，特性化明显，不拘泥陈规，也不愿受一些既定的规章的约束，因此新制度在我院推广的群众基础依旧非常薄弱，

7、学生认同度不高。（二）辅导员听课相宜的频率调查与现有的制度规定相冲突学校党委要求辅导员每天进课堂听课四节，早上第一节和下午第一节课是必听课，其余两节课是自选课。经过调查，绝大多数的调查对象认为目前每天四节课的听课量过大，也过于频繁，因此有一部分人主见每周听一次课的频率较为相宜，也有部分人主见每月听课一次较相宜。可见，在推行辅导员听课制度的背景下，适当减缓听课量和听课频率，是目前为大多数支持者所拥护的主基调。（三）辅导员听课制度中辅导员定位仍存争议，制度推广阻力颇多辅导员进课堂一线听课，扮演的是何种角色？是学生工作的管理者？是教学工作的帮助管理者？还是学生工作和教学工作的双重监督者？不同的角色扮

8、演会遇到不同的阻力，使得制度推行步履维艰。假如是学生工作的管理者，辅导员自身认同度不高是开展工作的最大阻力。之所以不认同，与辅导员的职业诉求也有莫大的关系。辅导员是高等学校老师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有老师和干部的双重身份。在实际工作中，由于辅导员职责范围宽泛模糊，事务繁杂琐碎，工作中心不突出，工作绩效难以评价，加上身处学校管理机构的最底层，受多个职能部门的领导，这种“什么事都可以干，什么事都应当干”的状态造成辅导员身心乏累，成天劳碌，因此辅导员很难获得老师的专业素养，也没有特地的专业引导与学科探讨支持，更不用说考虑自身的成长与发展。因此，辅导员听课制度无疑使原本已经劳碌的辅导员越加乏累，它占用和耗费了辅导员相当大的时间和精力。而且很多辅导员认为由于自身专业和所听课程相差太大，所以听课仅仅是作为监督者的角色出现的，对辅导员自身的成长意义不是很大。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页