人民监督员制度改革.docx

《人民监督员制度改革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民监督员制度改革.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人民监督员制度改革为加强对人民检察院干脆受理侦查案件的监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职能，维护社会公允和正义，最高人民检察院确定全面试行人民监督员制度。如何做好此项工作是一个新的课题，笔者对人民监督员制度的有关问题进行粗浅的探讨。 一、人民监督员制度的产生及法理基础 人民监督员制度的产生：人民检察院是国家的法律监督机构，在检察工作的实践中，我们往往强调对外部监督多，而忽视了对自身侦查活动的监督，能否对检察权进行有效监督，是关系到正确行使检察权的重大问题。因此，如何强化人民参加监督的意识，主动地接近社会，服务社会，服务人民群众已成为摆在我们面前的重大课题。为了强化法律监督，维

2、护公允正义，提高检察工作的透亮度，保障人民群众参加检察工作，扩大检察工作的民主基础，须要设置相应的制度。最高人民检察院在充分调研和汲取借鉴国外阅历的基础上-，创建性地提出了人民监督员制度。试行人民监督员制度是检察机关贯彻三个代表重要思想和党的十六大精神，推动司法文明，保障检察权的正确行使的详细体现，是检察体制改革的一项重要探究，是完善检察制度的有益尝试，是提高执法水平和办案质量的重要举措。 人民监督员制度的法理基础：依据宪法规定，在我国，一切权力属于人民，人民是国家的主子，人民有权依法“通过各种途径和形式管理国家事务”。公民对任何国家机关和国家工作人员，有提出指责和建议的权利。一切国家机关和国

3、家工作人员有倾听人民看法和建议，接受人民监督的义务。人民监督员制度的法理基础来自于宪法，具有宪法上的正值性。检察机关在办理职务犯罪案件中实行人民监督员制度，主动主动引入外部机制，对权力的运作进行合理限制，这是检察机关对人民管理国家事务、监督国家机关工作和权力的详细落实。这种做法符合宪法的规定，也符合民主法治的基本要求。假如没有外界监督，国家权力机关简单出现不廉洁的行为，人民监督员制度的出台，有利于变更只有国家特地机关进行监督的观念，强化了人民监督意识，使人民充分相识到自身的主子翁地位，自觉履行宪法和法律给予的权利和义务，真正实现人民当家作主，遏制司法腐败。二、人民监督员制度所起的作用(一)、人

4、民群众可以不通过任何机关干脆对检察院进行监督 我国现行检察制度中包含着党的领导、人大监督、新闻舆论监督和法院对检察机关的制约等机制。这些监督和制约都有自己的特点和作用，但也有肯定的局限性。还没有形成像人民监督员制度那样保障人民群众干脆参加检察工作的法律制度。从这个意义上讲，人民监督员制度弥补了检察制度中的一个空白，进一步健全了对检察权的监督制约机制。(二)、人民监督员制度加强了对检察机关自侦案件中的外部监督缺乏监督的权力简单导致腐败，能否对检察权进行有效监督，是影响检察机关正确行使权力的重要因素。依据法律的规定，检察机关有权对公安机关的侦查活动，人民法院的刑事诉讼和审判活动进行监督。但是，对检

5、察机关自身的监督如何实现呢？即“谁来监督监督者呢？”依据这一法治理念，任何人不能充当自己的法官，再好的自我监督都难以让人信服。因此，人民监督制度的实行，就是引入外部监督机制，通过外部监督来制约检察权的滥用。 (三)、人民监督员制度能进一步确保检察权依法行使 在依照宪法和法律的前提下，人民监督员制度的建立，打破检察机关自侦案件的不捕、不诉、撤案自行确定的状态。对各级检察机关正的确施法律和防止司法腐败具有重要作用。人民监督员制度的实行，把检察机关查办职务犯罪中确定逮捕、撤案和不起诉等工作置于人民监督员的监督之下，由此进一步加大了查办职务犯罪的力度，保证办案质量。它有利于防止检察机关工作人员以权谋私

6、，徇私枉法等腐败现象的产生。 (四)、人民监督员制度促进了党风和廉政建设 自侦案件“三类案件”和“五种情形”由人民监督员参加审查，这对提高检察队伍的业务素养、政治素养起到了促进作用。自侦案件的质量如何，要向人民监督员介绍案情，请他们把关，这样可以刚好发觉和订正错误，防止和削减检察队伍中违法违纪问题的发生，维护案件当事人的合法权益，惩治犯罪，维护社会的公允正义。作为检察干警要用好党和人民给予的权力。要规范管理，加强监督，加强党风廉政教化，树立正确的执法观念，严格执行办案纪律和各项规章制度，反特权思想，反霸道作风，进行涉案、涉纪、涉车、涉酒的教化活动，解决队伍中思想作风、学风、工作纪律等方面存在的

7、问题。严格执行九条禁令、六条规定、五个不准，做到令行禁止，确保检察权的依法行使。 三、人民监督员如何对检察机关自侦案件实行监督 最高人民检察院关于人民检察院干脆受理侦查案件实行人民监督员制度规定(试行)中对案件监督的范围、监督程序、要求都作了规定，主要归纳为以下几个方面：(一)人民监督员监督案件的范围对检察机关干脆受理的侦查案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕确定的案件；对自侦案件提出撤案看法的案件；对自侦案件提出不起诉看法的案件。上述案件应当刚好将书面看法和相关材料移送人民监督员办公室，并做好接受监督的打算。(二)人民监督员对案件进行监督的步骤1、由案件承办人向人民监督员全面客观地介绍案情并出示

8、主要证据。2、由案件承办人向人民监督员说明与案件相关的法律适用状况。3、人民监督员可以向案件承办人提出问题，对重大困难案件，必要时可以听取案件承办人讯问犯罪嫌疑人，讯问证人，听取有关人员陈述或者听取本案律师的看法。4、人民监督员依据案件状况，进行独立评议。评议后进行表决，表决采纳无记名投票方式，按少数听从多数的原则形成看法，表决结果和看法由办案部门附卷存档。(三)对人民监督员的表决看法如何处理检察长应当对人民监督员的看法和检察院有关业务部门的看法进行审查，必要时可以听取人民监督员和有关检察业务部门的看法。检察长审查后同意人民监督员表决看法的，有关检察业务部门应当执行，不同意人民监督员表决看法的

9、，应当提请检察委员会探讨确定。依据案件须要，人民监督员可以应邀列席检察委员会会议。检察委员会的确定与人民监督员表决看法不一样时，应当由人民监督员办公室向人民监督员作出说明。参与监督的多数人民监督员对检察委员会的确定有异议的，可以要求上一级检察机关复核。上一级检察机关应当复核并刚好反馈结果。 四、人民监督员制度在实践中的改进和完善 作为新生事物，人民监督员制度代表了检察改革的发展方向，对强化法律监督，维护公允正义具有重要意义。但还应看到一些值得进一步完善和改进的地方。主要有以下几点：(一)完善人民监督员资格和产生程序。人民监督员应体现其代表性和典型性，应当从企事业单位、教学科研、律师协会、工会、

10、妇联、一般公民中产生。因此，人民监督员的产生程序应予以明确和细化，应当有最基本的候选、公示、异议确认以及更换程序。(二)补充监督案件的适应范围。目前人民监督员监督案件的范围比较小，监督对象仅局限于检察机关查办的职务犯罪案件中的撤案、逮捕和不起诉确定等。其实，公安机关和其它侦查机关侦查的案件提请逮捕和移送检察机关审查起诉的案件也可考虑纳入人民监督员的监督范围。 (三)给予人民监督员更多的权利。目前，对人民监督员的监督看法给予较强的法律效力，即对职务犯罪中不服逮捕、拟撤案件和拟不起诉三类案件提出监督看法的，假如参与监督的多数人民监督员对检察委员会的确定有异议的，可以要求上一级检察机关复核，这种规定

11、值得确定。但因为最终确定权仍旧在检察机关，其制约性就显得不够充分。在上述状况出现时，能否给予人民监督员类似人民陪审员一样的权力。这是一个值得探讨的问题。因此，笔者认为应当明确和强化监督看法的法律效力。 (四)规范人民监督员办公室工作。人民监督员办公室是人民监督员行使监督权力的重要机构。对其办公室应进行规范化建设，要充溢力气，配齐人员，具备办公条件。切实保证工作有人抓，事情有人办。还应建立相关的制度来保障：一是建立定期通报制度，刚好向人民监督员通报三类案件的状况，相互沟通信息。二是建立法律询问制度，刚好向人民监督员寄送最新法律、法规等司法说明，以利于人民监督员驾驭新的法律学问。三是建立检察长约见

12、制度。人民监督员可以干脆与检察长沟通，为人民监督员开拓一条绿色通道。四是建立定期培训制度。实行座谈会，专家讲课等形式，向人民监督员讲解检察业务学问，人民监督员制度的有关规定、案件监督的程序等，使人民监督员驾驭必备的业务学问。 总之，人民监督员制度属于新理念、新探究、新形式，对于国家法制建设，对于检察改革，对于促进检察机关切实有效地维护最广阔人民群众的利益，维护社会公允与正义都具有非常主动的意义。但在运行过程中，须要我们进一步予以完善，让国家的主子能够真正成为监督者，以维护司法公正。 第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页