2022年主合同的仲裁条款对担保人是否有效.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《2022年主合同的仲裁条款对担保人是否有效.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2022年主合同的仲裁条款对担保人是否有效.docx(6页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、2022主合同的仲裁条款对担保人是否有效在国际贸易中,仲裁作为争端解决方式日益受到合同当事人的青睐。然而,由于我国现行仲裁立法还有待完善,仲裁实践中出现了以下于法无据的难题。例:甲为国内的买方,乙是国外一个清偿实力较弱的空壳公司,甲乙签订了一国际货物买卖合同,该合同中约定了以中国的某仲裁机构进行仲裁的有效的仲裁条款。知名公司丙做乙的保证人,丁与乙签订了抵押合同,戊与乙签订了权利质押合同,三个担保合同都未约定仲裁,也没有援引或拒绝主合同的仲裁条款。甲到期不支付货款,乙能否对甲、丙、丁、戊一并提起仲裁?这属于仲裁协议对担保人效力的问题,这里的担保人指:保证人、债务人以外的为债务供应抵押或质押的担保
2、人。目前国内的法律对该问题没有明确规定,理论界对此有很大争议。反对主合同的仲裁条款对担保人有约束力的一方理由如下:在仲裁法领域,仲裁协议是基础,当事人自愿是原则。担保人并没有仲裁的意思表示,强行拉入则违反了担保人的意思自治。债权人申请或仲裁庭主动追加担保人进入仲裁程序,导致仲裁诉讼化,具有了非契约和强制性,也就违反了仲裁的本质。将担保人强行拉入仲裁担当担保责任,对担保人是不公允的,担保人丢失了选择正以解决方式的自由,对已起先的仲裁也丢失了选择仲裁机构、仲裁员等自由。目前多数国家未形成仲裁第三人制度,即使比利时仲裁法、日本商事仲裁协会商事仲裁规则对仲裁第三人有规定,在上例中债权人恳求仲裁庭追加担
3、保人的情形中也须要担保人同意与债权人另签订仲裁协议并取得仲裁庭同意才可。赞成方的观点有:公允合理期盼原则。该原则是现代合同法的说明原则,即当合同内容发生异议须要说明时,应探究合同当事人的意思而不拘泥于文字,确立一个合理的标准推定当事人的真实意图。担保人虽然表面上没有与债权人订立仲裁协议,但就此对其解除适用,则仲裁庭只能裁定债务人担当责任,而不能越权让保证人来担当,也不能对担保财产折价、变价(权力质权转让)的价款优先受偿,那么这样的仲裁是没有实际意义的,订立担保合同的目的也就落空。程序不行分原理。在民事诉讼中,债权人一并起诉债务人、担保人的,列为共同被告,是必要共同诉讼,诉讼标地不行分。该原理同
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2022 合同 仲裁 条款 担保人 是否 有效
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内