2022年[合同诉讼时效]合同纠纷起诉时效是几年.doc

《2022年[合同诉讼时效]合同纠纷起诉时效是几年.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年[合同诉讼时效]合同纠纷起诉时效是几年.doc（189页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年合同诉讼时效合同纠纷起诉时效是几年合同无效与诉讼时效作者：崔建远人民法院报 2002年04期 我国民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算(第一百三十七 条 )。如此，就诉讼时效期间的起算而言，知道或者应当知道权利被侵害处于重要的地位。对 知道或者应当知道权利被侵害的判断，在有些情况下相对容易，在另一些场合则比较困难。 在合同无效场合即属于后者，需要探讨。本文拟就合同无效与诉讼时效之间的关系问题发表 以下意见，就教于同行。 一、合同有效，当事人履行合同义务，系按约定或法定的履行期限进行，不涉及诉讼时效 问题；但当不履行(违约)发生时，所生责任(如赔偿损失、支付违

2、约金)则适用诉讼时效。 二、合同无效，只是不发生履行的效果，但可发生受领的给付返还(简称为返还财产或恢复 原状)、缔约过失责任(责任方式为赔偿损失)的法定后果(我国合同法第五十八条)。有过失 的当事人承担缔约过失责任，适用诉讼时效。该时效期间自有过失的当事人负赔偿责任之时 的次日起算。 三、合同无效场合，受领给付的当事人(以下简称为受领人)负返还该给付的义务。在该给 付属于劳务的付出、技能的发挥、智力的贡献等形态时，可依不当得利制度解决，即受领人 负返还不当得利的义务，给付的当事人(以下简称为给付人)有权请求受领人返还该不当得利 。这当然适用诉讼时效。如果该给付属于交付有体物的形态，但在应予返

3、还时该有体物灭失 或被消耗掉了，其所有权消失，受领人亦负不当得利返还义务，给付人有权请求该不当得利 的返还。这同样适用诉讼时效。 上述不当得利返还适用诉讼时效，时效期间应自不当得利返还义务产生之时的次日起算， 也 就是给付人知道或应该知道其请求不当得利返还的债权受到侵害之时的次日起算。问题在于 ，如何认定不当得利返还义务产生的时间，观点不尽一致。 一种观点认为，当事人受领给付之时，合同就是无效的(尽管这尚未得到法院的确认)，换 句 话说，受领给付无法律根据，构成不当得利，返还义务立即产生。因此，诉讼时效期间应自 受领给付之时的次日起算。 另一种观点主张，合同未被法院等确认为无效时，在实务中当事

4、人往往遵守“合同”，继 续履行“合同”义务，而不出现返还不当得利的现象；只有合同被确认为无效后，才发生不 当得利返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，应按如此确定的返还时 间作为诉讼时效期间起算的时间点，此其一。其二，有些场合，当事人一方乃至双方确实不 知道合同存在着无效的原因，自然也就不知道不当得利返还义务的产生，给付的当事人不知 道也不应当知道其债权受到侵害。于此场合，诉讼时效期间起算的事由不出现，自然谈不上 时效期间起算问题。其三，在有的情况下，给付的当事人即使马上知道合同存有无效原因， 但他仍然愿意履行，表示将来也不主张不当得利返还请求权(类似赠与)，自然也就无诉讼时

5、效期间的起算问题。 只有合同被确认为无效，判决或裁决不当得利返还，诉讼时效期间起算的事由出现，并且 日 期清晰明了，时效期间自该日期的次日起算，才妥当合理。 我原则上赞成第二种观点，尤其它的前两点理由充分、坚强。但在起算的具体日期上，尚 需再论。裁判确认合同无效的日期与裁判确定不当得利返还的日期有时一致，有时可能不一 致。不一致时以哪一日期为准?一说认为，裁判确认合同无效之日，受领的利益即无合法根 据，不当得利构成，返还义务产生，受领人不履行返还义务就是侵害了给付人的债权，时效 期间应予起算。从这个角度看，该说理由充分。另一说认为，时效期间自裁判确定返还之时 的次日起算。该观点的优点是清晰明了

6、，在确定返还之日迟于确认合同无效之日场合，可视 为法院在返还期限上给了受领人照顾，也说得过去。我个人倾向于前一观点，即诉讼时效期 间自裁判确认合同无效之时的次日起算。 四、受领的给付为有体物，在合同被确认为无效，判决或裁决应予返还该有体物(返还财产 )时，是否适用诉讼时效?首先需要认定该返还财产的性质及效力，而后确定它与时效的关系 。 (一)该返还财产为物权的性质及效力。 因合同无效是合同自始无法律拘束力，基于合同产生的债权债务一律自合同成立时消失， 当 事人一方受领该有体物失去法律根据，他无权再占有该有体物，有义务返还；因我国现行法 无物权行为独立性与无因性制度，故合同被确认为无效时，该有体

7、物若属于动产，其所有权 重新复归于给付人，受领人对该物不享有所有权。给付人基于对该物的所有权要求受领人返 还。简言之，合同无效时的返还财产请求权，在性质上为所有物的返还请求权，属于物上请 求权，其效力为物权的效力。 在该有体物为不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，该不动产的所有权继续归给付人 享 有，并且因合同无效，当事人办理过户登记手续的义务便不复存在，故受领人非但不可能 取得该不动产的所有权，反倒负把该不动产返还于给付人的义务，给付人享有所有物返还( 返还财产)请求权。该权仍为物上请求权，其效力为物权的效力。 在给付物为不动产并且已经办理了过户登记手续的情况下，合同无效，受领人无理由继续

8、 享有该不动产的所有权，应负注销所有权登记的义务，给付人享有请求受领人注销所有权登 记的权利。待办理完注销登记手续后，受领人负所有物返还的义务，给付人享有所有物返还 (返还财产)请求权。该权同样属于物上请求权，其效力为物权的效力。 应予说明，相当多的人主张财产返还是不当得利返还，这值得商榷。首先，从构成要件方 面着眼，给付物的所有权因合同无效而复归于给付人，于是，给付物是给付人的财产而非受 领人的财产，换言之，它对受领人来说不是利益。显然，这里欠缺“一方获得利益”这个要 件。故就给付物而言，不构成不当得利。但“占有”给付物对受领人是个利益，可以就“占 有”成立不当得利。其次，从利益衡量方面看，

9、物上请求权具有物权的效力，不当得利返还 请求权是债权的性质，在受领人的财产不足以清偿数个并存的债权时，基于不当得利制度请 求返还财产，对给付人显然不利。 (二)所有物返还(返还财产)请求权是否适用诉讼时效?观点不一。 1.适用诉讼时效说。其理由大概为：其一，诉讼时效制度以请求权为适用对象，所有物返 还 请求权为请求权的一种，不应例外。其二，我国民法通则第一百三十四条将它规定为民事责 任，而民事责任被责任人实际承担时就表现为义务的履行，换言之，责任人负返还财产的债 务，受害人享有请求责任人返还财产的债权。诉讼时效制度主要是适用债权请求权的。其三 ，有人坚持所有物返还请求权为债权或准债权，如此，所

10、有物返还请求权适用诉讼时效更加 理所当然。 该说的不足是多方面的：其一，把返还财产作为民事责任，它基本上属于一般侵权的民事 责任，需要过错等较多的构成要件，在受领人无过错时，给付人便无权请求受领人返还给付 物。这简直荒唐。其二，把返还财产作为民事责任，意味着给付人请求返还财产是债权的性 质 及效力，给付人与其他债权人处于平等地位，在受领人的财产不足以清偿数个并存的债权时 ，给付人便不能全部或者全部不能取回给付物。所谓“无效合同的诉讼时效应与一般侵权行 为的诉讼时效相同”的观点，实际上是这种不正确观点的反映，混淆了物的返还请求权与侵 权 责任的界限。 只有还“返还财产”的本来面貌，即认定它属于物

11、上请求权的范畴，才能克服上述弊端， 才顺畅合理。 2.不适用诉讼时效说。其理由大概有：其一，所有物返还请求权为物权的消极内容，为物 权的防御系统，只要所有物被他人不法占有就滋生出来，不会枯竭。物权依赖它来保持、恢 复其圆满状态。如果它适用诉讼时效，物权丧失该防御系统，裸露着任人侵害，则物权将徒 有虚名。其二，在我国现行法未承认取得时效制度的背景下，若令所有物返还请求权(返还 财产请求权)适用诉讼时效，会出现下述不妥当的局面：所有权人虽有所有权之名，却无所 有权之实；占有人虽有所有权之实，却无所有权之名。即使我国物权法将来规定了取得时效 ，因它与诉讼时效在期间的长短上不一致，仍会存在上述不合理的

12、局面。即使法律把两种时 效的期间规定得一样长，也因两种时效期间的起算点不同，照样可能发生上述不合理的现象 。其三，所有物返还请求权适用诉讼时效，在我国现行法上的诉讼时效期间过短的情况下， 不利于物权秩序的稳定，进而不利于社会秩序的稳定。 3.折中说。德国等民法区分登记所有权与不登记所有权，在此基础上规定消灭时效的适用 与否。在不登记所有权场合，所有物返还请求权适用消灭时效。其民法理由书称：物上请求 权若不因消灭时效而消灭，则容许有多年不行使的权利继续存在，有害于交易安全。有些判 例也阐明理由：物权为支配权，其权利不因时效而消灭；但对于物权之侵害，或者有侵害之 虞时，所产生一定的请求权，此种请求

13、权以特定人一定的作为或者不作为为内容，因此有消 灭时效的适用。 与此不同，在登记所有权场合，所有物返还请求权则不适用消灭时效。其理由仍主要为交 易 安全的需要，盖登记具有公信力，以登记为确定所有权归属的依据，不以占有不动产的事实 为准。所以，即使登记簿上记载的所有权人长时期不主张不动产占有的返还，不论占有不动 产的人占有的时间多长，不动产所有权都不变化。这就排除了消灭时效适用的余地。 4.我以前持第二种观点，近几年倾向折中说。若采折中说，在受领人基于无效的合同受领 不动产并且已经办理完过户登记手续的情况下，由办理注销登记、给付人重新登记制度解决 ，不适用诉讼时效；但在已经办理完注销登记手续，受

14、领人继续占有该不动产，给付人一直 未重新办理所有权登记手续，也未主张返还该不动产的占有场合，似乎有适用诉讼时效的余 地；在受领人受领该不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，给付人继续享有该不动产 的所有权，不适用诉讼时效；在动产所有权等其他情况下，适用诉讼时效，即给付人未请求 受领人返还给付物达到法定期间，法院便不再保护给付人。 5.一种观点认为，合同被确认为无效，当事人基于合同受领的财产应予返还，互相返还的 结果，是双方当事人的权利义务不复存在，于是便无诉讼时效问题。这反映出其法理不清、 推理有误的缺点。实际上，合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开始产生，或者采取 判决确定返还财产的日期

15、为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间自该义务产生之时(其 实也是该义务应履行之时)起算，这正是诉讼时效制度发挥作用的表现。若当事人在时效期 间经过前完成返还财产，诉讼时效制度是潜在地发挥作用，发挥着法院保护给付人主张给付 物返还请求权这一诉讼时效制度的作用，当然，也可以说此时诉讼时效备而不用，而非“不 存在诉讼时效问题”。若当事人在诉讼时效完成后仍返还财产，适用我国民法通则第一百三 十八条的规定，仍然为诉讼时效问题。若在诉讼时效完成后，受领人拒绝返还给付物，法院 予以支持，同样是诉讼时效制度发挥作用的表现。 五、所有物返还请求权适用诉讼时效时，时效期间的起算。 (一)一种观点主张，诉讼时效期

16、间从给付财产之日起算。这一观点存在若干不足，不采为 宜。理由如下：1.在有的情况下，合同属于无效还是可以撤销，存在着争议，当事人更不清 楚；若当事人误把无效的合同作为可撤销的合同看待，并决定不行使撤销权，自然不发生所 给付的财产返还问题，也就不存在他或对方当事人知道或应当知道其权利被侵害的事实，诉 讼时效期间便不会起算。2.在某些情况下，当事人不知道合同存在无效的原因，从而不知道 也不愿意发生所给付的财产予以返还的后果，而愿继续履行“合同”。于此场合，时效期间 自给付财产时起算，在逻辑上说不通。3.我国法在将来若承认了无效行为的转换制度，在一 个特定的无效行为符合另一个有效行为的要件时，使它发

17、生该有效行为的效果。如此，若给 付财产，自然不发生诉讼时效期间的起算问题。4.给付人知道合同存在无效原因仍为给付， 并有意在合同被确认为无效时亦不主张返还给付物(类似赠与)，诉讼时效期间不宜起算。 (二)一种观点认为，在无效合同已经履行完毕多年的情况下，如当事人仍可以合同无效为 由向人民法院起诉并由法院判决返还财产，不符合债权的有期限性原则，使民法通则第一百 三十七条的规定失去意义。这存在不少疑问，需要澄清：1.只要债权存有期间，不论它多长 ，就符合债权的有期性，所谓“不符合债权的有期限性原则”的理由不成立。2.更为实质的 道理在于，我国现行合同法上的合同无效制度，是针对严重抵触、违反合同制度

18、目的的合同 而设立的制度，第五十二条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法 例承认有相对无效的合同有区别。如此，我国现行法上的合同无效，是绝对无效、自始无效 ；纯理论地说，无论时隔多久，当事人愿不愿意，第五十二条规定的合同都应按无效处理， 怎 么能因“合同履行完毕多年”就不令其无效呢?(至于实际生活中相当多的无效合同未被法院 发现、处理，当事人已履行完毕并认可，属于法社会学问题，另外讨论。)3.因我国现行 法对因合同无效提起诉讼没有时间限制，故即使时隔多年当事人就合同无效起诉，法院也得 受理 并予以确认，除非我国法在未来设有无效转换制度，或者合同的无效原因在法院处理时消失 。

19、只要法院确认合同无效，就得应当事人的诉讼请求裁判给付财产的返还、缔约过失责任， 除非当事人无此类诉讼请求，或者不具备财产返还、缔约过失责任的要件。在当事人有此诉 讼请求，且财产返还、缔约过失责任的要件具备的情况下，法院仅仅确认合同无效而不裁判 给付物的返还、缔约损害赔偿，意味着法院审理多日后宣告当事人之间无合同，其他的维持 不变。这是只有合同无效的名义而无实际价值的，完全违反效益原则，徒增法院及当事人的 负担。4.按照“诉讼时效期间从给付财产之日起计算”运作，在时隔多年就合同无效起诉的 情况下，果真会出现法院宣告当事人之间无合同关系，其他维持原状的结果。难道要重演“ 只算政治账，不算经济账”?

20、5.如同上述，有些案件中当事人于给付财产时确实不知道合同 存在无效原因，诉讼时效期间不起算，这正是适用民法通则第一百三十七条的结果，怎么说 “使民法通则第一百三十七条的规定失去意义”? (三)诉讼时效期间从判决确定之时的次日起算。 上述种种问题，在诉讼时效期间自判决确认合同无效或者判决确定返还财产之时的次日起 算框架下，都能得到解决。所以，我们应该采取这种观点。应予指出，如同不当得利返还中 的时效期间起算遇到的问题一样，裁判确认合同无效的日期与裁判确定的返还财产的日期可 能不同，诉讼时效期间的起算以哪个时间点为准均有道理，我个人倾向于诉讼时效期间自裁 判 确认合同无效的日期的次日起算。作者介绍

21、：清华大学法学院教授、博士生导师合同无效诉讼时效合同无效诉讼时效1、如果无效合同纠纷受诉讼时效制度的限制，则在超过诉讼时效时，请求人便丧失胜诉权。2、对于当事人请求确认合同无效的，有人主张从订立合同之日起计算，诉讼时效为2年。3、合同一方当事人请求的，应当在合同约定的履行期限届满之日起计算。4、合同之外的第三人请求的，应当从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。5、损害国家利益的，不受诉讼时效的限制。6、起诉讼或仲裁是依有效合同进行的，这时提起的诉讼或仲裁不涉及无效合同确认的诉讼时效起算问题。7、如果无效合同纠纷受诉讼时效制度的限制，则在超过诉

22、讼时效时，请求人便丧失胜诉权。8、对于当事人请求确认合同无效的，有人主张从订立合同之日起计算，诉讼时效为2年。9、合同一方当事人请求的，应当在合同约定的履行期限届满之日起计算。10、合同之外的第三人请求的，应当从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。11、损害国家利益的，不受诉讼时效的限制。12、起诉讼或仲裁是依有效合同进行的，这时提起的诉讼或仲裁不涉及无效合同确认的诉讼时效起算问题。 无效合同的诉讼时效无 效合 同的诉讼 时效 史艳 利 （ 川德 阳司 法警官职 业 学院 ） 四 摘 要 民 法通 说 认 为 无 效合 同 的确 认 请 求

23、权 为 形 成 权 ， 适用 中华人 民共和囝 民事诉讼法 若干 问题 的意见第 条规 不适 用 诉 讼 时 效 。 本 文 认 为 合 同 无 效 的确 认 请 求 权 并 非 形 成 权 定，当事人超过诉讼 时效期间起诉 的，人 民法 院应予受理 。受 而是 一种 司法保护请 求权 ，民法通 则并未将其排除 于诉讼 时效 理后查明无 中止、中断 、延长事 由的，判决 驳回其诉讼请求 。 的客 体 之 外 ，合 同 无 效 的 确 认 当 然适 用诉 讼 时 效 ， 以维 护社 会 可见在我 国超过诉讼 时效的民事权利 ，并非丧失程序意义上 的 经济 秩 序 的稳 定 、维 护 社 会 整

24、体 利 益 。 关键词 无 效合 同 形 成 权 诉讼 时 效 诉 权 诉权 ，而是丧失实体意义上的诉权 。 我 国的 民法通 则第 条规定， 向人民法 院请 求保护 民事 无效合 同是指违反法律 的禁止性规定 ，合同不能产生当事 权利的诉讼 时效期 间为两年，法律另有 规定的除外 。可见我 国 法律另 有规定的 除外 ”主 要理 人预期 的法 律效果 。 中华人 民共和国民法通则和 中华人 诉讼时效 的客体 是民事权利 。 “ 民共 和 国 合 同 法 分 别 例 举 无 效 合 同 的 原 因， 但两 部 法 律 均 规 解为一年诉讼 时效 期问，五年诉讼 时效 期间 、二 十年最长 诉讼

25、 定合 同因其违法性而无效 。无效 合同的违法性使人们对 确认合 时效期 间等特 别的诉讼时效期 间。也可理解为法律 明文规 定不 同无 效的请求权争论不休 ，合 同无效的确认是否适 用诉 讼时效 适用诉讼 时效 期间的除外，如撤销权 等 。当事人要求确认 合同 也成 为困扰法学理论 界和司法实务界的难题 。 无效 ，也 是请 求保 护 自己的 民事权 利，而法 律对此 并未作出除 主流观点认为无效合 同因其本质 上存 在违法性，从维护合 外规定，当然应适 用诉讼 时效 。 再次 ，合同无效 的确 认适 用诉 讼时效有利于维护有效率 的 法秩序的需要 出发 ，当事 人应当在任何时候请 求法 院

26、或仲裁机 构确 认无效， 即合 同无效 的确 认不适用诉讼 时效 。笔者则认为 公 平 ，督 促 权 利 人积 极 主张 权 利 。 法律的权威是 以公平 和效 率为基础的，缺乏此基础，法律 合同无效 的确认当然应适用诉讼 时效 。 首 先 请 求 人 民 法 院 或 仲 裁 机 构 确 认 合 同 无 效 的权 利 并 非 形 的权威将 化为乌有 。公平 并非一个绝对 的概念 ，没有效率 的立 法所 实现的公平，可能会 以牺 牲社 会更大的 公平来实现一小部 成 权 而 是 一种 司法 保 护 请 求权 。 “ 主张和宣告 合同无效首先是当事人的一种实体权利 ，任 分权 利人的公平 。诉讼时

27、效 制度 本身就是 以牺 牲权利之 睡眠 何当事人均有权通知对 方宣告合 同无效， 而无须取决第二人的 者的权利，来加速经济 流转 ，维护经济秩序 的稳 定和财富流转 意思表示 。”确认 合同无效请求权属形 成权，因而不受诉讼时 的安全性为最终 目的。从 某种意义上说 ，法律保 护了义务人获 效调整 。此观点误解 了形成权 。一方 当事人单方 向另一 方表 得的非法利益 。基于 立法 理性认识而形 成的诉讼时效制度 ，是 示合 同无效显然不 能达到使合 同当然无效 的法律效果 。合 同的 与社会生活的复杂多变 、司法手段 的有 限性 等相 适应的 。法律 无效 并非基于 合同当事人 自己的意思

28、表示而是基于法律 的强制 可以保护一方 当事 入的非法利益 。为何 就不能保护双方 的非法 性规 定。 由于合同欠缺法律规 定的生效要件，合 同从一 成立就 利 益 ？ 损 害社 会公共 利益 ，危 害之 烈者莫 过于 犯 罪行 为。刑法 处于无效的状 态。 合 同无效 的确认 是对 当事 人之 业 已成立 的合 同进行 法 却对 犯 罪行为 专 门规定 有追诉 时效 期 间， 犯罪 已过追 诉 时效 白 律评价的过程，这是一个价值 判断 问题，并不是一个 单纯的事 期 限的 ，不再 追究 刑事 责任 。这 不仅 是 国家求 刑权 的消 灭， 实存在 与否问题 。如果一方 当事 人主张合 同无

29、效就 当然产 生合 显然 也包 括对 其犯 罪事 实的 不再予 以确 认 国 家对于 因合 同 同无效的结果 ，这无疑有 损合同的严肃性，也会 导致私力救济 无 效涉嫌 刑 事犯 罪的刑 事追 究 尚且如 此 ，合 同无效 的 民事纠 盛 行 从 而 引 起 社 会 经 济 秩 序 的 紊 乱 。现 代 法 制条 件 下 当 事 人 对 纷 反而 可 以不受 时 间的 限制随 时请 求确认 ，这 不符 合法 治的 合同效力发生争议 ，合 同效 力的最终确认权是法 院或者仲裁机 精神 。因而行 使对 合 同无效 这一法 律 事实 的确认 请 求权 也应 构，未经依法确认 的合同，当事人不得 自认

30、 为无效而拒绝履行 规 定 期 限 的 限制 。 最 后 ，合 同 无效 的 确 认 当 然 适 用 诉 讼 时 效 有 助 于减 少 司法 或者阻碍其产生 民事法 律后果 。从 民事诉讼程序 规则角度讲， 合 同的无效也 并非 当然无效和绝对无效 ，而 应当表述为 “ 同 权 力对社会生活 的过分 干预，维护社会经 济秩序的稳定 、维护 合 经法 定机 关依法确认后无 效” ，但其 无效 的法律后果溯 及合 社 会整 体 利 益 。 有学者认为 “ 无效本质上具有违法性，是对社会法 秩序 的 同成立之 日，或者 说从合 同成立之 日即无效的事实被法 院或仲 裁机构确认 。因而合同无效的确认请

31、求权 并非形成权 ，而 是一 违 反，如果对这种行 为适用诉讼时效 制度 ，就意味着法律容忍 了这种违法行为 并接受 了其相 应的后果，这就与社会整 体的法 种司法保护请求权 。 因而无效合 同不 论何时被发现 ，均 应被 宣 其 次 ， 我 国 诉 讼 时 效 并 未 将 确 认 合 同 无 效 的 请 求 权 排 除 秩序背道而驰 ”， “于外。 告无效 ”。 然而， “ 统 台者在事实上 不可能超越法律 适用的 当事人请求法 院依法 保护其民事权益的权利称为 民事诉讼 客观可 能而扩大法律评价 的范围。因此，这种 范围的确定在另 方面 又必 须受制于法律手段适 用的可能，特 别是法律 的

32、社会 中的诉权，其实质是 司法保 护请求权 。诉讼 时效 期间所规制的 一恰恰是当事人的司法保护请 求权 。当事人在诉讼 中首先是享有 控制水 平。这主要是 因为法律在调 节社会关系 、控 制社 会秩序 起诉权 ，这 是程序意 义上的诉权； 当事 人在 诉讼 中提 出的确认 时 ， 法 律 具 有 统 治者 意 志 所 无 法 逾 越 的 绝 对 和 相 对 局 限 ” 。 为了维护社会经济生活 的稳定，合理配置有 限的司法资源，现 合 同无效的请求 ，这 是实体意义上 的诉权 。最高人民法 院关于 虹 吸管在 小型水库 中的应 用 蔡 德樵 （ 州 市长 乐镇 政 府 ） 嵊 摘 要 本文对

33、虹吸管 的设计 、施 工和质 量控制等进行 了 施 工 和 质 量控 制 虹 吸管 的施 工必 须严 格 把关 ， 重点 是做 到整 个管道 的严 密性 良好，各种 阀 门无漏气 ，保持管 道的真 空度 。 因为管道 阀 关键词 虹吸 管 小型水库 泄水涵管 改造应用 介 绍。虹吸管 己在 的小型水库 中安装使用， 使用结果表 明， 虹 吸 管不仅运行安 全可靠， 而且 节约投 资， 经济效益十分显著 。 门件 、液气交换箱都 为现场 焊接 ，管 道按设计就 位后，对钢管 的下半 圈的焊接要 求立焊 ，需分多次 均匀的焊接 ，或者采 用一 概 述 嵊州市 的小型水库数 量众多 ， 分布 范围广

34、 ， 星罗密布 。它们 些新型 的焊 接技术 ，如 气体保护半 自动焊等工艺 。对 阀门 大 多建于上 世纪 至 年代 ， 于建造时的技术水平和使用 材料 的焊接 ，特别要注 意的是 电焊产生 的高温对 阀门 内的密封 圈产 鉴，许多涵管 采用砌石 或缸管外包 三合土 形式 ， 为水库安 全运行 的 生破坏 ，一 般采用水对 阀 门进行 冷却 ，使 高温不 能传 导到密封 大 隐患 。对水库进行 除险加 固时 ， 必须考虑将这一 隐患消除。 一圈 。整个管 道安装完 成后，必须 进行严密 性试验和强 度检测合 格 后，才 能覆盖，强度 检测按相 关规 范进 行，严密性 试验采用 方案选择及老涵

35、洞封堵 常规对小型水 库坝下涵 管的处理是对 坝体进行大 开挖，按 力 。 压 开挖坝高 ，开挖边 坡 ，坝顶宽 计算 ，需 要开挖 坝体 虹吸管应用的条件和运行 中应 注意 的问题 ： 万 左 右 。加 上 回填 土方 。这 两 项 投 资 约 万 元 ， 而 且 开 虹 吸 管 应 用 的 条 件 万 挖 回填工期 长，新 回填 土方与老 坝体 土方 存在沉 降差，容易 出 因受虹 吸管真空度 的限制，虹 吸管的最高点 与进 水 口低水 现土方结合 不好，坝体 出现不均 匀沉降 ，产生裂缝 等现象 ，若 位 的高差一般 ，所以较适用于坝高小于 的水库 。在我区 采取开挖 隧洞， 由于该 区

36、南片属 半 山区半 丘陵地带 ，大部分水 水库 坝下 涵管 改造 中，也有 在坝 高超过 的水库 中应用 。采 库周边 山体 的岩 质情况 不好，没 有开凿 隧洞的条件 ，而且造 价 取 的方 法是利 用顶管技术在 大坝上部 顶进钢 管，才与虹吸 管的 更高 。在 座小 （ ）型水库 中安装 了 二 的虹 吸管，使用 上下游 段相焊接 ，控制虹 吸管的 吸水 高度在 以下 。利 用顶管 情 况 良好，管 材采用镀锌 焊接钢 管，经充水 后，打开 阀 门，出 这种方 法，应特 别注意做 好顶管段 与大坝 防渗 体的连接截渗 问 水水 流饱满 、平 顺 、管身无 振动 ，经局会 同有 关部 门现场

37、会审 题 ，避 免在 管道周边形成渗流通道 。 后 ，认 为基本能取 代坝下涵 管，并在 今后 的水 库除险加 固 中全 应 注 意 的事 项 和 运 行 管理 面推广 ，迄今为 止，我市共 安装虹 吸管 （ 取代 坝下涵管 ） 余 虹 吸 管管 材 的选择 上 ，应 选用 优质 的 焊 接钢 管 或者无 台套，运行情况 良好 。在我 区小型水库 中一般采用 的虹吸 缝钢 管 。对 管道做镀 锌处理 ，保 证管道 的长期运行抗腐 蚀 。对 管，管 材采用 钢 板焊接 ，镀锌处理 ，穿坝部 分则采 用热轨无 管 道的焊接 质量要求 很高，故必 须选择 专业的焊接 队伍，监理 缝钢管 ，管道所有部

38、 件采用焊 接 。对 原有坝下 涵管沿轴 线在 坝 全程 旁站监 督，并做 强度 检测和严 密性试 验 。 虹 吸管安装 顶心墙部位上 游侧开 挖竖井 ，采用木支架 ，拆 除竖井范 围内的 后 ，更 应 注意 日常 的运 行 管理 。虹吸 管 的启 闭是 利用 阀 门控 涵洞洞身 ，清渣 出井 ，在 涵洞 内浇筑砼堵 头，待砼 达到一 定强 制 ，对 阀 门应该 注意保养 维护，避免 日晒 雨淋 ，有助于 延长阀 度 后分段拆 除支架，用渗透系数小于 的新 粘性 土分 门的使 用年 限。应该落 实专人管理 和操作 ，对 管理人员 进行 培 层 回填夯 实。 训，使管理员能熟 悉和掌握，避免误操

39、作 。 代 国家都 对公共 权力进行 自我 限制，以防止 公共权力 的无 限扩 的起算 时间：合 同成立之 日、受领之 日或从人 民法 院确认合 同 大 ，从 而减少司法 权力对社 会生 活的过分干预 。即便是 对于刑 无效的判决 宣告之 日计算 等。若当事人对 其 民事权 利受到无效 事追诉权 这种对于 维护统 治阶级利益 生死攸 关的权利 ，现代 国 合同的损 害长期处于 不知 的状 态，则适 用客观诉讼 时效， 即从 家也基于 尊重社 会既存秩序 而进行 自我限制 。同理对合 同无效 权 利受到侵害之 日起超过二十年 的，人 民法 院不予保护 。 定，维护社会整体利益 。 一的确认 也应

40、 该受 到 时 间的 限制 ，从 而 维护 社会 经 济秩 序 的稳 参考文献 史尚宽著： 民法总论 中国政 法大学 出版社 年 无 效 合 同的确 认适 用诉 讼 时效 ， 体现 了公 平 和效 率 的统 月第 版，第 页。司法保 护手段 的有 限性决 定了国家权 力不可 能永无休止 的 张耕著 ： （ 疑无效合 同性质 的绝对化 ， 法学 （ 质 少 南著 ： 杨 论 无 效 合 同 与诉 讼 时 效 和 适 用 ， 现 对违反法律 禁止性规 定的行为行 使追诉权 。诉讼 时效制度 以牺 年第 ，第 页。 期 牲权利人 的利益为代价 来换取社 会经济生 活秩序 的稳定 。在个 人利益和社

41、会利益的冲 突 中如何 找到双方 利益的平衡 点是诉讼 代法 学 年 第 ，第 页。 期 时效期间要解决 的 问题 。就无效 合同的确认 及所产 生的返还 财 时效 ，即从 当事 人知道和 应当知道 其权 利受到 侵害之 日起 计算 】 利 明著 ： 王 】 培 东著 ： 顾 关于无 效合 同确 认 的若干 问题 ， 法 产请 求权 和损 害赔偿请求权 而言 ，笔者认为 ，应适用主 观诉讼 制与社会发展 年第 ，第 页。 期 社 会 冲突 与诉 讼 机制 ，法律 出版 社 诉讼 时效期 间。在 实务 中应根据案件 的具体情 况判断诉讼 时效 年 月第 版，第 页。 合同无效与诉讼时效合同无效与

42、诉讼时效崔建远 清华大学法学院 教授上传时间:2002-4-6浏览次数:13093字体大小：大 中 小 我国民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算（第一百三十七条）。如此，就诉讼时效期间的起算而言，知道或者应当知道权利被侵害处于重要的地位。对知道或者应当知道权利被侵害的判断，在有些情况下相对容易，在另一些场合则比较困难。在合同无效场合即属于后者，需要探讨。本文拟就合同无效与诉讼时效之间的关系问题发表以下意见，就教于同行。一、合同有效，当事人履行合同义务，系按约定或法定的履行期限进行，不涉及诉讼时效问题；但当不履行（违约）发生时，所生责任（如赔偿损失、支付违约金）则适用诉

43、讼时效。二、合同无效，只是不发生履行的效果，但可发生受领的给付返还（简称为返还财产或恢复原状）、缔约过失责任（责任方式为赔偿损失）的法定后果（我国合同法第五十八条）。有过失的当事人承担缔约过失责任，适用诉讼时效。该时效期间自有过失的当事人负赔偿责任之时的次日起算。三、合同无效场合，受领给付的当事人（以下简称为受领人）负返还该给付的义务。在该给付属于劳务的付出、技能的发挥、智力的贡献等形态时，可依不当得利制度解决，即受领人负返还不当得利的义务，给付的当事人（以下简称为给付人）有权请求受领人返还该不当得利。这当然适用诉讼时效。如果该给付属于交付有体物的形态，但在应予返还时该有体物灭失或被消耗掉了，

44、其所有权消失，受领人亦负不当得利返还义务，给付人有权请求该不当得利的返还。这同样适用诉讼时效。上述不当得利返还适用诉讼时效，时效期间应自不当得利返还义务产生之时的次日起算，也就是给付人知道或应该知道其请求不当得利返还的债权受到侵害之时的次日起算。问题在于，如何认定不当得利返还义务产生的时间，观点不尽一致。一种观点认为，当事人受领给付之时，合同就是无效的（尽管这尚未得到法院的确认），换句话说，受领给付无法律根据，构成不当得利，返还义务立即产生。因此，诉讼时效期间应自受领给付之时的次日起算。另一种观点主张，合同未被法院等确认为无效时，在实务中当事人往往遵守“合同”，继续履行“合同”义务，而不出现返

45、还不当得利的现象；只有合同被确认为无效后，才发生不当得利返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，应按如此确定的返还时间作为诉讼时效期间起算的时间点，此其一。其二，有些场合，当事人一方乃至双方确实不知道合同存在着无效的原因，自然也就不知道不当得利返还义务的产生，给付的当事人不知道也不应当知道其债权受到侵害。于此场合，诉讼时效期间起算的事由不出现，自然谈不上时效期间起算问题。其三，在有的情况下，给付的当事人即使马上知道合同存有无效原因，但他仍然愿意履行，表示将来也不主张不当得利返还请求权（类似赠与），自然也就无诉讼时效期间的起算问题。 只有合同被确认为无效，判决或裁决不当得利返还，诉

46、讼时效期间起算的事由出现，并且日期清晰明了，时效期间自该日期的次日起算，才妥当合理。我原则上赞成第二种观点，尤其它的前两点理由充分、坚强。但在起算的具体日期上，尚需再论。裁判确认合同无效的日期与裁判确定不当得利返还的日期有时一致，有时可能不一致。不一致时以哪一日期为准？一说认为，裁判确认合同无效之日，受领的利益即无合法根据，不当得利构成，返还义务产生，受领人不履行返还义务就是侵害了给付人的债权，时效期间应予起算。从这个角度看，该说理由充分。另一说认为，时效期间自裁判确定返还之时的次日起算。该观点的优点是清晰明了，在确定返还之日迟于确认合同无效之日场合，可视为法院在返还期限上给了受领人照顾，也说

47、得过去。我个人倾向于前一观点，即诉讼时效期间自裁判确认合同无效之时的次日起算。四、受领的给付为有体物，在合同被确认为无效，判决或裁决应予返还该有体物（返还财产）时，是否适用诉讼时效？首先需要认定该返还财产的性质及效力，而后确定它与时效的关系。（一）该返还财产为物权的性质及效力。因合同无效是合同自始无法律拘束力，基于合同产生的债权债务一律自合同成立时消失，当事人一方受领该有体物失去法律根据，他无权再占有该有体物，有义务返还；因我国现行法无物权行为独立性与无因性制度，故合同被确认为无效时，该有体物若属于动产，其所有权重新复归于给付人，受领人对该物不享有所有权。给付人基于对该物的所有权要求受领人返还

48、。简言之，合同无效时的返还财产请求权，在性质上为所有物的返还请求权，属于物上请求权，其效力为物权的效力。在该有体物为不动产，尚未办理过户登记手续的情况下，该不动产的所有权继续归给付人享有，并且因合同无效，当事人办理过户登记手续的义务便不复存在，故受领人非但不可能取得该不动产的所有权，反倒负把该不动产返还于给付人的义务，给付人享有所有物返还（返还财产）请求权。该权仍为物上请求权，其效力为物权的效力。 在给付物为不动产并且已经办理了过户登记手续的情况下，合同无效，受领人无理由继续享有该不动产的所有权，应负注销所有权登记的义务，给付人享有请求受领人注销所有权登记的权利。待办理完注销登记手续后，受领人

49、负所有物返还的义务，给付人享有所有物返还（返还财产）请求权。该权同样属于物上请求权，其效力为物权的效力。应予说明，相当多的人主张财产返还是不当得利返还，这值得商榷。首先，从构成要件方面着眼，给付物的所有权因合同无效而复归于给付人，于是，给付物是给付人的财产而非受领人的财产，换言之，它对受领人来说不是利益。显然，这里欠缺“一方获得利益”这个要件。故就给付物而言，不构成不当得利。但“占有”给付物对受领人是个利益，可以就“占有”成立不当得利。其次，从利益衡量方面看，物上请求权具有物权的效力，不当得利返还请求权是债权的性质，在受领人的财产不足以清偿数个并存的债权时，基于不当得利制度请求返还财产，对给付人显然不利。（二）所有物返