“反其真”-《庄子#8226;秋水》篇主旨新论.docx

《“反其真”-《庄子#8226;秋水》篇主旨新论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“反其真”-《庄子#8226;秋水》篇主旨新论.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、“反其真”:庄子#8226;秋水篇主旨新论 作者简介：经纶(1969-)，男，安徽金寨人，安徽财经高校思政部讲师，安徽高校哲学系博士探讨生，合肥，230000。 “反其真”：庄子秋水篇主旨新论经纶摘要：目前，学界乃至中学、高校语文在选编秋水篇时都认为，该篇的主旨是阐述认知与价值推断的相对性等等。若从篇章结构、语境、内容及其哲学思想等总体把握该篇，其所探讨的人对万事万物价值推断的相对性等不是该篇主旨，恰是得出“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失”总论的重要缘由和依据，而“三无一守”又是构成其后“反其真”命题的前提和条件，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的

2、是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。该篇在结构的支配和布局上与逍遥游有异曲同工之妙，凸显了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。 关键词：庄子秋水；主旨；“反其真”；“三无一守” 中图分类号：B223.5文献标识码：A文章编号： 1014-7387(2022)01-0122-05读庄子经典，由于语言具有混沌性、多指性和多义性，所指向的意义具有多层面性、多线爽性和流淌性，因而在阅读过程中，把握其主旨也不失为领悟庄子的一条有效途径，其过程也是一个理解和感悟的过程。目前，学界乃至中学、高校语文在选编庄子秋水篇时都认为，该篇的主旨是阐述认知与价值推断的相对性等等。而本文认

3、为“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。可能有人认为，庄子相对主义的特点在于：“以物观之”的局限性总是在反衬“以道观之”的肯定性，换言之，庄子在强调世俗相识的相对性的同时，总是在凸显道的肯定性。因此，部分学者将秋水篇的主旨概括为“人的相识的相对性”并不能算错，因为“人的相识的相对性”正蕴含有“返归于道”后的相识的肯定性，而“返归于道”也就是所谓“反其真”。本文认为，庄子语境下的“人的相识的相对性”与庄子所谓“反其真”是有联系的，但将前者作为秋水的主旨，这种理解和把握是欠妥的。所谓主旨，主要是指文章和作品的中心愿思、要点、写作的意义、用意或目

4、的，要体现的某种精神，它是文章和作品的灵魂和统帅，确定文章和作品的质量凹凸、价值大小、作用强弱等等。从主旨的内涵来看，“人的相识的相对性”既非作者写作的用意或目的，更体现不出某种精神。因此重谈秋水篇主旨并非是一个假问题。 从篇章结构、语境、内容及其哲学思想等总体上把握秋水篇，全篇呈“分-总-分”形式。“故曰：无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。”是总论，具有归纳上分论和统领下分论功能。学者如曹础基，孙通海等先生都认为此为全文的总论，并对总论与其后寓言故事的联系作了论述，不过对该总论是如何总结其前文尚未详解。 上分论，即通过河伯与北海若之间七个问答来绽开思想的，虽然分别阐

5、发了多少、大小、生死、贵贱、得失、是非等相对性观点，从内容的不同侧面也伸展了庄子内篇中的“齐”原理、“养生”原则、“人世”相处方法、“德充”标记及“宗师”真人形象等等，但更重要的是：秋水将一系列的问答方式所阐发的相对论观点作为缘由和依据，又都引向了“三无一守”结论，由此形成了上下遥相呼应的因果关系，构成了本篇的第一大部分。详细如下： 秋水开篇，河伯欣然自喜、自美，注入北海时发觉没有终点，于是望洋而叹，自觉“自多”等推断“见笑于大方之家”，此时河伯起先醒悟到自己的渺小，后通过对话形式揭示大小、多少等的相对性，然而随之又借北海若之口引向了“天人关系”问题： 吾未尝以此自多者，自以比形于天地而受气于

6、阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？ 在庄子看来，人之生受阴阳之气，为天地所赋，人在天地之间，如同小石在大山、稊米在大仓，人仅“处一”，故不行“自多”、“自大”。这里虽在告诫世人不能自满，从而能把人引向不断地去认知未知世界的一面，但实质上更多地强调人应与天地为一体。正因多少、大小等的相对性，所以人应消退“自多”、“自大”等主观推断，不应以自我为中心，由此得出总论中“无以人灭天”的结论，此为第一段。 其次段至“又何以知天地之足以穷至大之域”，在阐述事物的无穷性、时空无限性的同时，借北海若之口引发诞生命领域中的“始终无故”等

7、问题： 夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧，知分之无常也；明乎坦涂，故生而不说，死而不祸，知终始之不行故也。 阅历世界总认为“祸”等为变故、不幸的事务和灾祸等等，而在庄子看来，生死、得失等无始无终，若“齐”而视之，则“生而不说，死而不祸”。正因生死、得失等具有相对性，所以人不应以“得喜”、“失忧”、“生悦死祸”等纯属偶然的现象，来否认自然之命的必定性，由此得出结论“无以故灭命”，即“不要以一切困苦、苦难、意外的事变或不幸的灾祸等纯属偶然的现象，来否认自然之命的必定性,进而丢失了与道或命同体的状态。”1 第三段至“约分之至也”，除进一步探讨认知事物相对性，“言

8、”不行“论”，“意”不行“察”等之外，最终强调“道人不闻，至德不得，大人无己。”是说得道之人不追求名声、名誉、名位，不陷于“名辩”，不求有所得。由此庄子得出总论中“无以得殉名”的结论。 第四段至“小大之家”，当然也是从事物的相对性动身，除更深一步地指出大小、贵贱等皆非肯定，不应加以辨知之外，又特殊关注了万物之“性”的各不相同，即“殊器”、“殊技”、“殊性”等等。万物因不同之“性”而存在，故应守性而不能失性、伤性，由此庄子得出总论中“谨守而勿失”结论，所谓“梁丽可以冲城，而不行以窒穴，言殊器也。骐骥、骅骝一日而驰千里，捕鼠不如狸狌，言殊技也。鸱鸺夜撮蚤，察豪末，昼出瞋目而不见丘山，言殊性也。”

9、对于“谨守而勿失”命题的释义，各译注多为：谨守住前三句话道理而不失去，这就叫做回复到天真的本性，多将此命题用句号与其前三个命题隔开。本文认为其本意是守住真性而不失之，为相对独立的一个结论命题，其理由是：首先要明确庄子之“守”是指“守”什么？又“不失”什么？事实上，庄子之“守”作为一个范畴多与“守一”、“守宗”、“守神”、“守真”等哲学概念相关联；更重要的从语境，此“守”与“不失”与其上文所论“殊性”等相呼应；另，渔父篇也有类似的表达，所谓“谨修而身，慎守其真，还以物与人，则无所累矣。” 第五段至“夫固将自化”，从“万物一齐”观点动身，又重申了“终始”、“死生”等问题：“万物一齐，孰短孰长？道无

10、终始，物有死生，不恃其成；一虚一满，不位乎其形。年不行举，时不行止；消息盈虚，终则有始。” 第六段至“反要而语极”，透过“何贵于道”的追问，再次强调“守性”、“天人关系”等问题：“天在内，人在外，德在乎天。知天人之行，本乎天，位乎得；蹢躅而屈伸，反要而语极。” 天性内在于人，人为表露于外，而道德体现在天性自然而非“人为”，故要以天性为根本并守之，进退相宜且屈伸得当，返归于道而至终极之理。 综合来看，就结构、内容和语境等而言，第五、六、七段的阐发是对其前各层面议题的逆向回复，显现出迂回反复论证的特点，真可谓“反要而语极”，并都集中涉及到“三无一守”各个层面的相关范畴，而最终落脚点归于第七段最终的

11、“反其真”： “何谓天？何谓人？”北海若曰：“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。故曰：无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。” 由上所言“谨守而勿失”应是总论中的一个相对独立的结论命题，进一步说，此命题不应用句号与其前三个命题隔开。因为由“三无”到“守”是并列关系，在意义上又层层推动，单凭“守”就能“反真”是不全面的，岂不是太简洁了吗？这里“守真”只不过是能够“反真”的其一必要条件，并非充分条件。因此，“守”与其前“三无”都是构成其后“反其真”的前提和条件。 庄子借北海若之口点出了返归本真之性这一主旨，人性之“真”就在于与天性自然的契合，而“落马首，穿牛鼻”属有目

12、的性和狭隘的功利活动，即“伪”。“真”就是针对“伪”、不真和失真而言的，河伯起先“以天下之美为尽在己”就是“伪”、不真和失真，也正因现实之“真”已不存在，所以庄子才极力主见“反其真”。“所谓反其真，也就是让人回到其真性”2也即“反其性情而复其初”。郭象对此有注：“真在性分之内”，是指“真”内在于“性”，所谓“真在内”，犹如“天在内”“真”同样具有“天”的“自然”、“本然”之义，为本然的存在，故“真性”即自然的本性。 庄子以秋水为题，以水喻道并以大海与道相比来展示道的渊大、无限和肯定，以秋水生成却受“物役”的“河伯”喻世人，以河伯“天下之美为尽在己”的价值推断喻世俗的去性从心、背道而行，以河伯注

13、入北海而后醒悟喻“反其真”、复归于道。庄子通过一系列生动形象的比方，引发的主要是对人性之“真”的深思，突出的是一个“真”字。 以上是由分论归纳出总论部分，那么总论之后的分论，则主要呈现为总论对其下“六个寓言”意蕴的统领，使该总论呈多层面、多线索、详细形象地绽开。换言之，“六个寓言”是对总论的进一步引证和揭示。详细如下： 秋水篇在提出“三无一守”总论和“反其真”命题之后，有六个寓言故事，它们与其前文河伯与海神对话，及与总揽全文要旨的几句话之间有何关系，学界说法不同。如陈鼓应先生指出：“本篇到此，文意完足，其余数节，疑是散段羼入。”3而曹础基、张松辉和孙通海先生等的观点不以为然，如曹先生认为：“以

14、下几个寓言，除公孙龙问于魏牟属吹捧庄周学说为他家不行企及外，都是分述以上结论的。”4曹先生指出，第一个故事“夔怜蚿”是说明“万物的本能都是出于自然的。这叫无以人灭天”5。其次个故事“孔子游于匡”，“通过孔子一行被围于匡一事的记叙，说明命运是由天道主宰的，穷通不能由人，遇到一切状况都应当安时听命。这就叫做无以故灭命”6。第四、第五故事“写庄子辞相，甚至把相位比作腐鼠，表现了作者对权欲的厌恶。说明无以得殉名”7。第六个故事“用庄子在濠梁上游而感到鱼在濠水里游的欢乐，来表达反其真的境界。”8 张先生指出：“可以说，本篇最终的六个故事与上文有着内在的思想联系，不能说其余数节，疑是散段羼入”9。不过张先

15、生认为“其次个故事孔子游于匡，第三个故事公孙龙问于魏牟都是用来说明无以故灭命的道理。”10其它与曹先生观点一样。 孙通海先生认为：“夔怜蚿”是对“无以人灭天”命题的阐发；“孔子游于匡”是对“无以故灭命”的命题的申明；“公孙龙问于魏牟”、“庄子钓于濮水”及“惠子相梁”多是申发“无以得殉名”的命题；而“庄子与惠子游”则是阐发“反其真”命题。11 总之，本篇最终的六个寓言故事与上文有着内在的对应关系，笔者也认为如此。只是对第三个故事“公孙龙问于魏牟”所阐发的道理，以上三位学者存有分歧。依笔者陋见，孙通海先生对第三个故事“公孙龙问于魏牟”所阐发道理的说明更具有合理性，理由很简洁，第三个故事“公孙龙问于

16、魏牟”开头云： 公孙龙问于魏牟曰：“龙少学先王之道，长而明仁义之行；合同异，离坚白；然不然，可不行；困一百零一家之知，穷众口之辩；吾自以为至达已。今吾闻庄子之言，茫然异之。不知论之不及与？知之弗若与？今吾无所开吾喙，敢问其方。” 这里谈及“学先王之道”、“明仁义之行”、“合同异，离坚白”等，实属“名辩”学重要内容，“困一百零一家之知，穷众口之辩”属是非之争，为“名”在社会观念领域中的反映，这些都是庄子所否定的，后来魏牟对公孙龙深感不解问题的回答，详细地阐述了其中的道理，所以第三个故事“公孙龙问于魏牟”同第四个故事“庄子钓于濮水”及第五个故事“惠子相梁”一样，多是申发“无以得殉名”命题的。 “反

17、其真”这一主旨是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿。若从上述各层面探讨的相对论观点与“三无一守”总论之间的关系来看，庄子探讨人对万事万物价值推断的无限相对性不是该篇主旨，而主要是在层层剥离世人对万事万物的价值做出的主观推断：正是万事万物的详细形态的存在具有无限相对性，世人所作出的价值推断都极具有目的性、不确定性、主观性和随意性，因此，主体判定客体的多少、大小、得失、生死等也具有无限相对性、不确定性等，正因为相对性、不确定性的存在，所以庄子经过论述归结出人生须要做到“三无一守”，这样方能克服和避开生存中类似“河伯”可笑又荒诞的事务发生。可见，庄子所探讨的人对万事万物价值推断的无限相对

18、性不是该篇主旨，恰是得出“三无一守”总论的重要缘由和依据，准确地说，相对性回答的是为何要“反其真”的问题。 若从上述“三无一守”总论与“反其真”命题之间的关系来看，庄子强调“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失”，事实上分别涉及到天人关系、性命和名利等问题，而“真”的主要特征在于：“受于天”、自然，所谓“真者，所以受于天者，自然不行易也。”“真”与“天”是相联的；“真在内”即“真”内在于性分之内，所以“真”和“性”一样“不行易”、不行失，为内在的自然本性；“真”远离文明礼乐社会中的名利、学问等，“见利而忘其真”“惠施日以其知与人之辩”“逐万物而不反”皆在说明“真”应是超越名利、阅历学

19、问的。“真”的上述特征，现实已不存在，取而代之的是“以人灭天”“以故灭命”“以得殉名”“失性”等等的不真、失真，也正基于此，庄子才呼吁“反其真”，在庄子看来，现实中倘如做到“三无一守”，“真”就自然地显现出来。 由此可见，“三无一守”是构成其后“反其真”命题的前提和条件，“三无一守”可以说是种努力和修养工夫，为“反真”的手段，其意旨是干脆指向“反其真”的，应当说它回答的是如何“反其真”的问题，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点。换言之，“反其真”是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿，本质上是指人向自然本真之性的复归，是体道之境。这一点与庄子追求“法天贵真，不拘

20、于俗”的人生境界是基本一样的。 若从篇章结构的支配和布局上来看，秋水篇与逍遥游有异曲同工之妙。逍遥游全篇也呈“分总分”形式。文章从探讨“有所待”起先，上篇以鲲鹏展翅、小雀飞跃开头，言大小之辩皆“有所待”，继而推及万物大小之分，“知效一官”之人乃至宋荣子、列子本人，皆“有所待”，故未能逍遥游，这样层层推动，反复论证，归纳出总结论：“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”而最终又归结为“至人无己，神人无功，圣人无名。”点明白只有“无己”的“至人”，才能达到逍遥的最高境界。下篇同样用几则寓言故事分论“无名”、“无功”，“无己”的。就此而言，该两篇精品之作在篇章结构的支配和布局上凸

21、现了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。 综上所述，秋水篇所探讨的人对万事万物价值推断的相对性等不是该篇主旨，恰是得出“三无一守”总论的重要缘由和依据，而“三无一守”又是构成其后“反其真”命题的前提和条件，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。“反其真”这一主旨是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿，且该篇在结构的支配和布局上与逍遥游有异曲同工之妙，凸显了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。宣颖南华经解曾说：“假河伯、海若回答，一层进似一层，如剥蕉心，不尽不止。”以笔者愚见

22、，宣颖所言的层层推动，其最终落脚点也就是归结为“反其真”之命题。 注释： 学界对其主旨的辨析和阐释主要如下：1.“本篇取篇首二字命题，其主旨探讨了人对万事万物价值推断的无限相对性，表现了庄子哲学中颇有影响的相对论的观点。”孙通海：庄子译注,中华书局2022年版，第242页。 2.“其主旨是小大之辨，教人们要超越身边环境的局限，相识自然或宇宙的宏大、无限，不要以管窥物，坐井观天，夜郎自大。”大、中学教材从庄子中选择范文，往往仅选第一部分，对其主旨的把握主要有：1.“秋水的主旨在于宣扬事物的相对性，却让我们看到了视野的局限和虚心的必要，这种作者主观立意和作品客观意义相分别的主旨分裂现象”2.“高校

23、语文上节选的秋水，其内涵是多层次的，既表现了人的相识的有限性与无限性的关系；也表现了人要突破自我，才能不囿于己见，才不会自以为是，傲慢自满；在此基础上指责了以孔子为代表的儒家好为人师，傲慢自满的行为。”的主旨阐释，现代语文(教学探讨)，2022年第7期，第102页。） 参见陈鼓应：庄子今注今译，中华书局2001年版第429页；曹础基：庄子浅注,中华书局2022年版第196、1101页；孙通海：庄子译注,中华书局2022年版，第258页；陆永品：庄子通释,中国社会科学出版社2022年版，第253页。等等。 参见天地篇云：“夫道，覆载万物者也，洋洋乎大哉！”齐物论篇说：“注焉而不满，酌焉而不竭。”

24、 参考文献： 1经纶：庄子“无以故灭命”之“故”释义考辨，中州学刊2022年第5期，第160页。 2徐克谦：庄子哲学新探道言自由与美，中华书局2022年版，第77页。 3陈鼓应：庄子今注今译，中华书局11013年版，第410页。转引张松辉：庄子疑义考辩，中华书局2022年版，第189 页。 45678曹础基：庄子浅注，中华书局2022年版，第188、1101、119、203、203页。 910张松辉：庄子释义考辩，中华书局2022年版，第190、189页。 11孙通海：庄子译注，中华书局2022年版，第242页。 第14页 共14页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页