服务政府法治政府 [论政府的服务属性] .docx

《服务政府法治政府 [论政府的服务属性] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《服务政府法治政府 [论政府的服务属性] .docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、服务政府法治政府 论政府的服务属性 摘 要：政府的服务属性是从政府产生那天起就应有的属性。人类始终都在通过不断地追求政府“应然”层面的服务目标实现其“实然”的服务属性，政府应当定位在服务的角色上，在西方传统理念中它表现为社会契约的达成，近代它纠结于政府与经济的关系。政府的职能定位，在中国古代表达为“民本”思想，近代体现为“为大众服务”、“为人民服务”思想，在当下全球化背景下，中西方都更加明确了要追求建立服务型政府的理念。关键词：政府；服务属性；服务型政府中图分类号：K20 文献标识码：A 文章编号：10130751(2022)04001305政府的服务属性并非是一个从无到有的纯粹的创新理念，它

2、是政府从产生那天起就应有的属性。因为社会管理的主体政府，具有“应然”与“实然”的两重性。从应然层面看，是指政府应当具有怎样的属性，从古到今，东西中外的民众都会回答：政府至少应当具有服务的属性；从实然层面分析，政府的服务属性是指在执政管理的过程中其事实状态如何。人类始终都在通过不断地追求政府“应然”层面的服务目标实现其“实然”的服务属性，但是，政府的“应然”层面的服务目标和“实然”层面政府服务属性的实现状况总是有肯定的距离。应然层面的服务目标是政府存在的基础，政府存在的基础是民众的意愿，民众的意愿在西方传统理念中表现为社会契约的达成，在全球化背景下的现代西方社会表述为“重塑政府运动”、“企业型政

3、府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”等。在中国古代表达为“民本”思想，近代表达为“为大众服务”、“为人民服务”，在当下中国表述为社会管理创新背景下服务型政府的建立。一、西方关于政府法理属性的思想流变1.契约框架下的政府属性政府的由来，西方有些学者是通过契约论来做说明的，康德说：“人民依据一项法规，把自己组成一个国家，这项法规叫做原始契约。”通过这个原始契约政府具有了道德人格，所谓：“政府是被给予肯定实力的一个道德人格。”卢梭说明说，由于社会公约，我们就给予了政治体以生存和生命；现在就须要由立法来给予它以行动和意志了。在中文版的社会契约论的译注中有这样的分析，政治体

4、国家的形成要依靠法律，而法律又肯定要体现社会的公意。既然由于这个原始的契约或者被称为“社会公约”的规则给予了政府以灵魂，使其具有了道德人格，那么政府的行为就要体现公意，也就是要代表民意，法律应当是公意的体现，法律也就是为了体现公意才产生的。社会契约论中是这样表述的：“法律是政治体的唯一动力，政治体只能是由于法律而行动并为人所感受到；没有法律，已经形成的国家就只不过是一个没有灵魂的躯壳，它虽然存在但不能行动。因为每个人都听从公意，这还不够；为了遵循公意，就必需相识公意。于是就出现了法律的必要性。”在弄清晰政府权力来源和政府存在的合理、合法性基础上，西方学者更进一步阐明应当如何让政府为赐予它权力的

5、民众服务， 诚如洛克所言：“虽然人们在加入社会时放弃了他们在自然状态中所享有的同等、自由和执行权，把他们交给社会，由立法机关根据社会的利益所要求的程度加以处理，但是这只是出于个人为了更好地爱护自己、自己的自由和财产的角度考虑（因为我们无法想象，任何理性的动物会抱着每况愈下的目的来变更他的现状），社会或由他们组成的立法机关的权力决不容许扩张到超出公众福利的须要。”政府的一切行为都应当围围着“人民的和平、平安和公众福利”。法国思想家孟德斯鸠认为，限制政府权力的关键不是分权而是制衡，首先，孟德斯鸠引入了一个先验命题：“一切有权力的人都简单滥用权力，这是一条千古不易的真理，这种滥用始终到权力受到限制时

6、为止。”他更是从详细制度层面阐释了如何限制和制衡政府权力以让政府更有效地为民众服务，这样就产生了西方的三权分立思想。既然国家政府存在的先决基础是“人民赋权”，那么人民和政府之间的关系就应当至少是同等的。马克思甚至认为，政府应当是公仆的角色，他说，“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主子”，必需彻底清除“国家等级制，以随时可以罢免的勤务员来代替骑在人民头上作威作福的老爷们，以真正的负责制来代替虚伪的负责制”。因此，契约基础下的政府定位就有服务的含义在其中，而且它强调政府要为人民的“和平、华蜜、平安”服务，就应当是法治政府，是权力受到限制的政府，受限制的政府应当是受法律限制的政府，政府权力不

7、应当是无所不能、没有边界的。2.以与经济的关系考量政府属性18世纪中后期，以亚当?斯密为首的古典自由主义理论特别重视市场对社会的调整作用，政府的定位应当是完善有关市场的法律规范，让市场这只“看不见的手”能够自发地配置社会资源，亚当?斯密的自由市场经济理论肯定排斥政府对市场发挥作用，认为政府干预的结果有损社会的民主与自由，强调单一市场调整就能发挥良好作用，让各种生产要素、商品成为可以自由交易的统一市场。他们强调“管得少的政府是管得好的政府”，古典自由主义理论认为应当把政府的影响范围缩至最小亚当?斯密甚至把它限定在“守夜人”的地位上。20世纪30年头的世界性大危机使得亚当?斯密的“看不见的手的理论

8、”没有了实践支撑，20世纪50年头，以凯恩斯主义为代表的国家干预主义思潮以“市场失败论”论证了国家干预的必要性，他们否定了传统的自由放任主义经济学说，强调加强政府管制的必要性。于是强调国家干预的凯恩斯主义产生，这种学说认为，市场机制中存在着固有的缺陷，也就是有效需求的不足，这一缺陷必需依靠政府调整加以解决，政府应当通过主动干预来加强投资，引导和调整社会的消费倾向，以扩大社会有效需求。由此可见，关于政府的地位职能，从18世纪中后期到20世纪中期的时间里，长达200多年以来，始终是围围着与市场经济的关系来定位，时而充当“守夜人”，时而充当“看得见的手”。政府的服务民众的职能定位在发展市场经济的紧迫任务中被遮挡了，经常只能是以调控市场为媒介来间接实现服务民众的目的。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页